Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120215803
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1120215803.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: MARTINS GROUP s.r.o., so sídlom Na Straník 952/2,
013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 48 011 380 právne zastúpený: HADBÁBNY & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, proti žalovanému: BRAAND GROUP,
s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 45 262 357, právne zastúpený:
WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica, v konaní

o určenie popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Bratislava I dňa 22.10.2020 domáhal

určenia popretých pohľadávok.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2024 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko žalovaný od roku 2021 nezverejňuje účtovné závierky a nie sú ani verejne
dostupné informácie o jeho obchodných činnostiach, resp. nevykazuje žiadne informácie o zisku alebo
prípadných stratách za roky 2021 až 2023. S ohľadom na tieto skutočnosti je žalobcovi zrejmé, že aj

v prípade úspechu v tomto spore, výsledok nebude mať pozitívny vplyv na majetkovú sféru žalobcu a
uspokojenie jeho pohľadávok, čo i len čiastočne, je s veľkou pravdepodobnosťou nereálne. S ohľadom
na uvedené žiadal žalobca konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. S poukazom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte skôr, ako začalo prvé
pojednávanie, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či
nesúhlas žalovaného (výrok I.).7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by

pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z
účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia je potom
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní
požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr
vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo

odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v
zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné
zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). Inými slovami, použitý termín
„zavinenie“ nemožno interpretovať - čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre - v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj

jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu) a dôsledkom je vznik trov protistrany (viď napr. nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I. ÚS 196/09 zo dňa 10.09.2010).

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu vyhodnotenia si vlastnej procesnej
ekonómie a bez ovplyvnenia jeho rozhodnutia správaním žalovaného v tomto spore, súd má za to, že

procesne zavinil zastavenie konania a preto priznal nárok na náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na
rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak
budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno

vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh
podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok).