Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203320
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203320.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,
A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov matky: E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, korešpondenčná adresa: Gbeľany,
do Hŕbov 1, právne zastúpená advokátskou kanceláriou F. G., s. r. o., so sídlom D. Dlabača 2748/28,
010 01 Žilina a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., A. XXXX/X, právne zastúpený advokátom Mgr.
Tomášom Michnicom, so sídlom Na Priekope č. 174/13, Žilina o návrhu otca na úpravu práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd dňa 12.03.2024

návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Otec podaním doručeným elektronicky súd dňa 08.07.2024 vzal svoj návrh na úpravu práv
a povinnosti k maloletým deťom v celom rozsahu späť.

3. Kolízny opatrovník sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu otca, doručenému súdu

dňa 08.07.2024 nevyjadril, pričom bol poučený, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí bude
sa predpokladať, že voči uvedenému nemá námietky. Matka sa elektronicky prostredníctvom svojho
právneho zástupcu v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu otca vyjadrila a súhlasila, aby súd konanie
zastavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Otec (navrhovateľ) dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd vo
veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že matka

vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu otca a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sa v súdom
stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril, a teda sa predpokladá, že s ním súhlasí, súd konanie
zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 57 CMP,

a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)