Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3C/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322786
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124322786.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej

veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXXX/XX, proti žalovanej A. D. B., E. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXXX/XX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. D.
B., E. E., nar. XX.XX.XXXX, za trvania ich manželstva dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.06.2024, ktorá bola doručená súdu dňa 13.06.2024 domáhal zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania ich manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti
svojej manželky – žalovanej.

2.Žalovanásakžalobepísomnevyjadrilaprípisomzodňa04.07.2024a27.08.2024stým,žesožalobou
žalobcu v plnom rozsahu súhlasí.

3. Žalobca ako aj žalovaná žiadali vo veci rozhodnúť bez ich prítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise,
a to výpisom z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica oddiel: Firm, č. XXXX/
X, výpisom zo živnostenského registra Okresného úradu Brezno č. XXX-XXXX, sobášnym listom ,
písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 01.07.2024, písomným vyjadrením žalovanej zo dňa 04.07.2024
a 27.08.2024 a zistil tento skutkový stav:

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovanou uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX na Miestnom národnom výbore Lom nad Rimavicou, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Miestneho národného výboru F. G. E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
X. Z manželstva pochádzajú dve, t.č. už plnoleté deti, a to syn D. H. B., nar. XX.XX.XXXX a dcéra D.
B., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň mal súd preukázané, že ku dňu rozhodovania súdu a v čase trvania
manželstva žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť ako živnostník pod Obchodným menom D. B. – I.
J. služby pre kvalitu s miestom podnikania C., C. XX pod IČO: XXXXXXXX a pod číslom živnostenského

registra XXX-XXXX.6. Podľa § 148a ods. 1 O.z., na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace
s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

7. Podľa § 148a ods. 2 O.z., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

8. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca ako manžel žalovanej a nepodnikateľ podal voči žalovanej
– svojej manželke, ako podnikateľke, žalobu o zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov
počas trvania manželstva. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre
vyhovenie žaloby, vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, že
zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, strán sporu, dňom právoplatnosti rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania avšak trovy si výslovne neuplatnil a preto súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.