Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205129.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
deti rodičov matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX, právne zastúpená advokátkou JUDr.
Andrea Gireth, so sídlom J. M. Hurbana 334/32, 010 01 Žilina a otca: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. H. G., G. E. XXX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD, s. r. o.
so sídlom ul. 17 novembra 3215, 022 01 Čadca, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd dňa 07.06.2024,
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zakázal otcovi styk s maloletými
deťmi. Zároveň matka podala elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu, dňa 06.06.2024
na súd návrh vo veci samej.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina, sp. zn. 30P/198/2022-277
zo dňa 09.10.2023, súd schválil rodičovskú dohodu účastníkov konania, na základe ktorej boli maloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti matky, pričom otec maloletých detí je opravený stretávať sa
s maloletými každý párny týždeň v sobotu od 13:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 13:00 hod. do 19:00
hod.Maloletédetisimáotecprevziaťaodovzdaťvmiestetrvaléhobydliskamatky.Matkamaloletýchdetí

má za to, že zo strany otca maloletých detí nedochádza k riadnemu plneniu si rodičovských povinností
a dochádza k narúšaniu psychického vývinu maloletých detí. V čase, kedy majú maloleté deti tráviť čas
s otcom, maloleté deti viac času trávia s jeho priateľkou alebo jeho sestrou ako s ním. Maloleté deti
preto odmietajú tráviť čas s otcom, nakoľko tento čas spolu ani netrávia. Maloleté deti boli sklamané
zo svojho otca, nakoľko ten im svoju novú priateľku predstavil ako ich matku. Maloleté deti poznali
všetky mená žien, s ktorými ich otec trávil čas, čo bolo pre nich mätúce. Matka sa snaží maloleté deti

motivovať ku stretávaniu sa s ich otcom, avšak maloleté deti majú k matkinej snahe odmietavý postoj,
ktorý zdôvodňujú tým, že otec s nimi aj tak čas netrávi a sú u jeho sestry alebo ich stráži priateľka otca
maloletých detí. Maloleté deti povedali matke, že na nich otec kričí alebo im nadáva a preto odmietajú
s ním tráviť čas. Maloleté deti po návrate od otca plačú a kričia. Otec svoj negatívny postoj k matke
prenáša aj na maloleté deti. Otec maloletých detí v ich prítomnosti vulgárne na matku nadáva, osočuje
a tvrdí o nej, že ona je dôvodom prečo maloleté deti ich otec opustil. Maloleté deti po návšteve u otca

opakovane matke uviedli, že ich otec býva v neporiadku, všade je špina, alkohol, plechovky, pričom otec
pil alkohol aj v prítomnosti maloletých detí. Tvrdenia maloletých detí potvrdili aj kolegovia a kamarátiotca maloletých detí, ktorí súhlasne uviedli, že otec maloletých detí požíva alkohol. Otec po dobu troch
mesiacov neprejavil žiadny záujem o maloleté deti. Maloletý A. sa mal na sedení pred psychologičkou
vyjadriť, že ich otec nechce a následne sa zosypať, na čo psychologička uviedla, že s niečím podobným

sa ešte nestretla. Maloletá C. sa po návštevách u otca pomočuje. Keď matka spomenie pred maloletými
deťmi, že majú ísť ku otcovi, začnú maloleté deti plakať a kričať, že nechcú byť s otcom a matka ich
nemá opúšťať. Maloleté deti po návrate od otca sa matke sťažujú, že sa s nimi otec nehrá, nikam spolu
nechodia, sú hladné, smädné, špinavé, pričom im matka maloletých detí zabalí jedlo, pitie, oblečenie
a pracovné zošity A., ktoré sa vracajú späť nevyplnené. Maloletá Viktória sa sťažovala, že otec rýchlo

jazdí v aute a keď vidí podobné auto alebo auto s podobnou farbou začne plakať a je vydesená. Podľa
matky maloletých detí, otec jej napíše sms, že si po deti príde, avšak v skutočnosti si po maloleté deti
nepríde a toto mu slúži len ako dôkaz, že sa o stretnutia s maloletými usiluje. Matka vždy maloleté
deti na stretnutie s otcom pripraví, avšak následne im musí vysvetľovať, prečo otec neprišiel, čo má
vplyv na motiváciu maloletých detí na ďalšie stretnutie s otcom. Otec maloletých detí napadol matku
a maloleté deti, keď boli na ihrisku, pričom tento incident si vyžiadal lekárske ošetrenie a privolanie

policajnej hliadky. Lekárka v lekárskej správe uviedla, že maloletá C. bola rozrušená a počas incidentu
vybehla na cestu. V závere lekárka odporučila pre maloletú psychologické vyšetrenie odborníkom.
Maloletý A. lekárke uviedol, že sa otca bojí a nechce ísť k nemu. U maloletých detí pretrváva názor, že
nechcú byť s otcom a ani sa s ním stretávať. Otec maloletých detí počas slávnosti, kde bola aj matka
smaloletýmizaprelsvojemaloletédeti,načomámatkamaloletýchsvedka.Medzimaloletýmideťmiaich

otcom sú napäté vzťahy, odmietanie, strach. Psychický vývin maloletých detí je narušený zo strany otca
maloletých, pričom autoritatívne vynucovanie styku otca a maloletými by malo ďalší nepriaznivý vplyv na
ich psychický vývin. Matka maloletých detí má za to, že by súd mal rozhodnúť o zákaze styku maloletých
deti s ich otcom s prihliadnutím na ich odmietavý postoj k stretávaniu sa s otcom. Matka chápe, že styk
otcasmaloletýmideťmijejehoprávoaniepovinnosť,avšakvieakýmspôsobomsauždlhšiudobuvyvíja

styk otca s maloletými, kedy si otec maloletých po maloleté deti nechodí a uprednostňuje svoje koníčky,
čo spôsobuje odmietavý postoj maloletých bez možnosti ich motivácie na styk s ich otcom z jej strany.
Otec maloletých sa prezentuje záujmom o maloleté deti, avšak jeho záujem ostáva len v rovine tvrdení.
Maloletý A. si domýšľa rôzne situácie v dôsledku svojho strachu pred otcom. Opakovane má maloletý
vidieť otca vo svojej blízkosti alebo v škôlke. Takéto správanie zapríčiňuje správanie otca maloletých,

čím dochádza k narušeniu riadneho psychického vývoja maloletých a je nutné, aby v tomto smere súd
zakročil.

3. V správe zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 10.06.2024 vypracovanej Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa uvádza, že riešia

rodinuod12.02.2024,kedysaotecmaloletýchdetíobrátilnaúradvsúvislostistým,žematkamaloletých
mu sústavne a bezdôvodne bráni v styku s maloletými deťmi. Predmetné konanie je vedené pod sp.
zn. 9Em/2/2023, kde mu malo byť vytýčené pojednávanie, nakoľko informatívne stretnutie rodičov bolo
neúspešné. Otec maloletých detí má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou. V súčasnosti je
zamestnaný v spoločnosti MOBIS Žilina, s. r. o. s čistým mesačným príjmom 1200,-€. V súčasnosti

býva otec maloletých detí na adrese D. I. G. XXXX v prenajatom byte 3+1 (kuchyňa, obývačka,
spálňa, detská izba) spolu s priateľkou J. K. a jej 3 deťmi, pričom má podanú žiadosť na obecný byt
v bytovom dome, ktorý je v súčasnosti vo výstavbe. Domácnosť bola v čase šetrenia čistá, uprataná.
Otec výživné uhrádza riadne a včas. Deti videl naposledy na ihrisku začiatkom mája, na styk mu ich
matka odovzdala naposledy niekedy v marci. Otec žiada rozšíriť styk, nakoľko deti sú už väčšie a počas

6 hodín, ktoré mal vyhradené každú párnu sobotu a nedeľu nestihne absolvovať s deťmi žiaden dlhší
výlet, zároveň by sa aj rád učil s maloletým A., ktorý podľa Správy z psychologického vyšetrenia CPP
Čadca zo dňa 21.03.2024 nedosahuje školskú spôsobilosť. V čase, keď budú maloleté deti A. a C. u
neho prespávať, maloleté deti jeho priateľky budú na styku u svojho otca. Matka maloletých detí je
v súčasnosti na neplatenej rodičovskej dovolenke, poberá prídavky a výživné na maloleté deti. Matka

s podaným návrhom nesúhlasí. Ako dôvody uviedla, že otcovi na deťoch nezáleží, nezaujíma sa o
deti, zapiera ich na ulici, deťom robí hanbu a osočuje ich. Pri pohovore zároveň uviedla, že podala
prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na zákaz styku. V súčasnosti matka zastáva názor, že
otec je iba zapísaný v rodnom liste, má platiť výživné a na deti nárok nemá. Matkine vyjadrenia sú často
rozporuplné, protichodné a ničím nepodložené. S matkou maloletých detí je veľmi ťažká komunikácia,

nie je ochotná spolupracovať (matka podala aj trestné oznámenie na kolízneho opatrovníka). Rozhovory
prebiehajú ako monológ zo strany matky, ktorý sa stupňuje. Podľa posledných zistení úradu matka
často žiada susedu, aby jej strážila maloleté deti. Maloletý A. navštevuje MŠ Skalité. V zmysle Správy
z diagnostického vyšetrenia CPP Čadca zo dňa 21.03.2024 mu bolo odporučené pokračovať v plnenípovinného predprimárneho vzdelávania v MŠ, nakoľko nedosahuje školskú spôsobilosť na plnenie
si povinnej školskej dochádzky. Maloleté deti neboli upovedomené o predmete konania a neboli
ani vypočuté, nakoľko matka odmietla, aby bol vykonaný pohovor s deťmi. Matka trvá na tom, aby

boli deti vypočuté klinickým psychológom. ÚPSVR Čadca, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately navrhuje súdu zabezpečiť vypracovanie znaleckého posudku z odboru psychológie a
psychiatrie, za účelom zistenia, či dokáže matka zabezpečovať zdravý fyzický a psychický vývoj svojich
dvoch maloletých detí.

4. Otec sa jedným elektronickým podaním zo dňa 19.06.2024 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, vyjadril k návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi a k návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia. Z vyjadrenia otca maloletých detí vyplýva, že matka podala svoj návrh na
zákaz styku v reakcii na to, že bol zo strany otca dňa 12.03.2024 podaný návrh na nariadenie výkonu
súdneho rozhodnutia a dňa 24.04.2024 podaný návrh na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi,
v ktorom žiadal tento styk rozšíriť. Konanie o návrhu na výkon súdneho rozhodnutia je vedené pred

príslušným súdom pod sp. zn. 9Em/2/2024. Vo svojom vyjadrení otec maloletých detí uvádza, že nie
je pravdou, že o deti neprejavil 3 mesiace žiadny záujem. Práve z dôvodu, že mu matka maloletých
detí bráni v akomkoľvek kontakte s maloletými, podal návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Vždy,
keď sa dostavil po maloleté deti, mu matka oznámila, že sa ho maloleté deti boja, a deti mu neukázala.
Toto konanie otec považuje zo strany matky za manipulatívne, nakoľko jej tvrdenia si deti osvojujú.

Svoje deti otec miluje, a vždy keď má možnosť byť s nimi sa im aktívne a plnohodnotne venuje. Matkine
tvrdenia o tom, že sa s deťmi nehrá, v čase styku sú hladné, smädné, špinavé, vulgárne sa vyjadruje
v ich prítomnosti na matku maloletých, požíva alkohol a rýchlo jazdí autom, otec považuje za ničím
nepodložené a najmä nepravdivé. Pre maloleté deti chodí výlučne autom a je teda vylúčené, aby v tom
čase požíval alkohol, zároveň je športovec a alkohol požíva výnimočne. Tvrdenie matky maloletých

o tom, že mal predstaviť maloletým svoju priateľku ako ich novú mamu, je absolútne nepravdivé, nakoľko
k tejto situácií nikdy nedošlo. Svoju priateľku deťom, ako ich matku nikdy nepredstavil a maloleté deti
s jeho priateľkou nemajú žiadny problém. Rolu a pozíciu matky maloletých detí nikdy nespochybňuje.
Avšak matka maloletých je tá, ktorá neustále spochybňuje jeho pozíciu ako otca a maloletým hovorí,
že ,,otec im dá, alebo toho otca nepotrebujú“, čo je zachytené v Zázname z prvého informatívneho

stretnutia rodičov zo dňa 23.04.2024 v konaní vedenom pod sp. zn. 9Em/2/2024. Tvrdenia matky
o incidente na ihrisku, kde ich mal napadnúť a museli podstúpiť ošetrenie, spochybňuje a rozporuje.
Lekárske správy predložené matkou, neobsahujú dátum ošetrenia a teda nie je možné určiť, kedy
mali byť maloleté deti ošetrené a akého incidentu sa malo predmetné ošetrenie týkať, zároveň boli
vydané na žiadosť matky a nie z podnetu ošetrujúcej lekárky. Tieto správy vystavené lekárkou obsahujú

sprostredkované tvrdenia matky so záverom lekárky, že k jednoznačnému inzultu nedošlo, nemá
znaky traumy. Matkou predložené potvrdenie o oznámení priestupku zo dňa 29.04.2024, obsahuje len
vyjadrenie matky, a z toho dôvodu ho nemožno považovať za relevantný dôkaz. Otec maloletých deti
poukazuje na závery zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.04.2024 vo veci 9Em/2/2024 v ktorej
je uvedené, že matka bez príčiny bráni otcovi v stretávaní sa s deťmi, čo bolo riešené prostredníctvom

úradu, ktorý vykonal s oboma rodičmi pohovor. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, navrhol
súdu, aby zabezpečil vypracovanie znaleckého posudku z odboru psychológie a psychiatrie, za účelom
zistenia, či dokáže matka zabezpečovať zdravý fyzický a psychický vývoj svojich dvoch maloletých
detí vzhľadom k tomu, že neustále otca atakuje, bráni mu v stretávaní sa s deťmi a maloleté deti
mu ani neukáže. Komunikácia matky maloletých detí je veľmi problematická. Matka nespolupracuje,

na predvolanie sa odmieta dostaviť, odmieta akékoľvek poradenstvo a pomoc, odmieta pohovor
smaloletýmideťmi,úradatakuje,sústavnesasťažujeaklame,nielennaúradealeajvinýchinštitúciách,
vyhráža sa podaním trestných oznámení. Otec maloletých má za to, že aj tvrdenia matky o ustavičnej
motivácie detí k stretávaniu sa s ním, sú nepravdivé a v zjavnom rozpore s predloženými dôkazmi.
Z predložených dôkazov je zrejmé, že matka maloleté deti manipuluje a z dôvodu narušenej konverzácie

medzi ňou a otcom maloletých detí , matka trestá maloleté deti tým, že im neumožňuje kontakt s ním,
ako s ich otcom. Na záver uvádza, že matka nepreukázala nevyhnutnosť opatrenia v podobe zákazu
styku otca s maloletými deťmi. Kolízny opatrovník nezistil v konaní 9Em/2/2024 nijaké nedostatky, či
negatívny vplyv na maloleté deti z jeho strany. Dôvod pre ktorý mu matka maloletých bráni v styku vidí
v konflikte, ktorý majú medzi sebou oni ako rodičia. Je toho názoru, že v tejto situácií, by nebolo v záujme

maloletých detí, aby bol ich styk s otcom zakázaný, práve naopak má za to, že v najlepšom záujme
maloletýchdetíjepodporovať,prehlbovaťarozširovaťstykvzmyslejehonávrhu.Ztýchtodôvodovžiada
súd, aby matkin návrh na zákaz styku otca s maloletými a návrh na vydanie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu zamietol.5. Matka vo svojom liste doručenom súdu dňa 19.06.2024 uviedla, že je ochotná sa podrobiť s deťmi
vyšetreniu u klinického psychológa. Má za to, že je to správne, psychológ vie ako sa má s deťmi

rozprávať a maloleté deti majú svoj názor. Nesúhlasí však s podstúpením psychiatrického vyšetrenia.
Má za to, že ona aj deti sú úplne rozumovo zdraví a toto vyšetrenie vidí ako extrémne. Tiež nesúhlasí,
aby ho podstúpili spolu s ich otcom. Maloleté deti ho jednoducho odmietajú, majú z neho obrovský
strach a v jeho prítomnosti sú neskutočne uplakané a vydesené. Deti by boli ohrozené na psychickom
zdraví. Nevie si predstaviť takéto riešenie, muselo by prebehnúť za prítomnosti polície. Takto by boli deti

vystavené obrovskému psychickému šoku. Je za to, aby vyšetrenie podstúpili zvlášť, ona s maloletými
deťmi a otec maloletých zvlášť. D. A. začal robiť obrovské pokroky v škôlke a začal chodiť aj na
obedy. Deti žijú v zdravom harmonickom prostredí. Uvádza, že ona aj deti sú úplne rozumovo zdraví
a psychiatrické vyšetrenie by mala podstúpiť kolízna opatrovníčka a otec maloletých detí. Nevie na
čo by bolo toto celé dobré, keď chce ísť bývať aj s maloletými do Žiliny. Volala s detskou lekárkou
maloletých a tá jej oznámila, že iba psychológ môže stanoviť pedopsychiatra , avšak ona ako matka

o pedopsychiatra nežiadala. Verí, že súd bude konať v záujem maloletých detí a nebude maloleté
vystavovať zbytočnému psychickému nátlaku so stretávania s ich otcom. Na záver matka maloletých
uviedla, že je šťastná, že maloleté deti napredujú a celý čas iba chráni maloleté deti pred chorým
správaním otca maloletých.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately ako ustanovený kolízny opatrovník v konaní 30P/72/2024 uviedol vo svojom podaní zo dňa
19.06.2024 k návrhu na neodkladné opatrenie matky, ktoré bolo úradu doručené dňa 18.06.2024, že
návrhmatkynavydanieneodkladnéhoopatreniasazjehopohľadujavíakoúčelový,nakoľkoužprebieha
konanie o výkon rozhodnutia, vedený pod sp. zn. 9Em/2/2024 a zároveň konanie o rozšírenie styku

na základe návrhu otca pod sp. zn.30P/72/2024. Matka ustavične a bezdôvodne bráni otcovi v styku
s maloletými deťmi. Matka zároveň odmietla, aby úrad vykonal pohovor s maloletými deťmi. Podľa
výpovede suseda, s ktorým úrad robil pohovor, nie je pravda, že by deti nechceli s otcom ísť na styk,
nikdy neplakali ani nekričali. Krik robí vždy iba matka, resp. matka v čase, keď sa má realizovať styk
detí s otcom a náročky odchádza aj s deťmi z domácnosti.

7. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a knávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 25 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné

zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329

ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie

účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

19. Súd v konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté detí je povinný zároveň dbať na to, aby

bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi. Zákaz styku je tak vážnym zásahom do rodičovských práv a povinností,
ktorý nemožno uložiť len na podklade jednostranných vyjadrení rodiča, ale len na základe zistených
odôvodnených okolností na strane dieťaťa. Právo styku je nielen právo rodiča, ale najmä právo

dieťaťa, ktorému toto právo priznáva priamo Ústava Slovenskej republiky v čl. 41 ods. 4, v ktorej
sa uvádza, že starostlivosť o deti a ich výchova je právo rodičov; deti majú právo na rodičovskú
výchovu a starostlivosť. Pozitívny záväzok štátu chrániť záujmy rodiny a prispievať aktívne k udržaniu a
obnovovaniu rodinnoprávnych väzieb vyplýva taktiež z Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd. Zákaz styku je výnimočné riešenie, ktoré možno nariadiť, len ak to okolnosti na

strane dieťaťa odôvodňujú. Tieto musia byť natoľko závažné, že ochrana záujmu dieťaťa vyvolá potrebu
obmedziť prirodzený kontakt.

20. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. V posudzovanej veci podľa

názoru súdu neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu neodkladného zákazu styku otca
s maloletými deťmi. V uvedenom návrhu matky ide skôr o jednostranné a najmä ničím nepreukázané
a nepodložené tvrdenia. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neboli matkou doložené
žiadne listinné dôkazy, či svedecké výpovede, ktoré by jednoznačne preukazovali zanedbávaniestarostlivosti o maloleté deti v čase, keď sa deti nachádzajú s otcom. V konaní matka nepredložila
žiadne dôkazy preukazujúce neprimerané správanie sa otca vo vzťahu k maloletým deťom. Matka vo
svojom návrhu popísala incident, kedy ich na detskom ihrisku mal otec maloletých detí napadnúť,

avšak voči tomuto tvrdeniu sa otec dôrazne ohradil a poprel ho, pričom poukázal na to, že lekárska
správa bola vydaná výhradne na žiadosť matky a výhradne na základe jej tvrdení. Súd mal pritom
zo správy kolízneho opatrovníka osvedčené, že problém vníma na strane matky. Matka s úradom
nespolupracuje, na predvolanie sa odmieta dostaviť, odmieta akékoľvek poradenstvo a pomoc, odmieta
pohovor s maloletými deťmi, úrad atakuje, sústavne sa sťažuje, klame. Zároveň kolízny opatrovník

navrhol znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológie aj psychiatrie za účelom zistenia, či
matka maloletých detí dokáže zabezpečiť ich zdravý fyzický a psychický vývoj. Z matkinho listu zo dňa
18.06.2024 vyplýva, že medzi Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca a matkou maloletých detí
nie je dobrá spolupráca, pričom matka maloletých má za to, aby psychiatrické vyšetrenie podstúpil
kolízny opatrovník a otec maloletých detí, avšak podstúpenie takéhoto vyšetrenia sama razantne
odmieta.

21. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom je tak zásadným zásahom do práv rodiča, ktoré je možné
nariadiť len za preukázaných okolností a za podmienok stanovených zákonom. Na základe uvedených
dôvodov s prihliadnutím na skutočnosť, že matka nepreukázala, že je v záujme maloletých detí dočasne
zakázať otcovi styk s maloletými deťmi, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Pre

maloleté deti je dôležité pravidelne sa stretávať so svojim otcom, budovať si s ním vzťah a nestrácať
vzájomnú interakciu. Rodičovské práva má každý rodič a nemožno mu ich bezdôvodne upierať.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd o návrhu
matky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Na príslušnom súde je vedené konanie

vo veci samej, v ktorom súd vykoná dokazovanie všetkých tvrdení účastníkov a nimi predložených
dôkazov. Takéto dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných
pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu
bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.