Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Ca/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324204104
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Kubešová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324204104.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený: AK
Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: KARMON, s.r.o., Stará
674/46, 932 01 Veľký Meder, IČO: 36 284 211, o zaplatenie 216,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.05.2024 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 216,60 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej autorskej
odmeny.

2. Dňa 06.06.2024 súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za žalobu, vo výške 25,- Eur, podľa

položky 1 a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal
žalobca, cestou svojho právneho zástupcu, dňa 10.06.2024, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku
bol vo výzve poučený.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková

povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu o obnovu konania, dovolateľ a ten kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.7. Súd konštatuje, že žalobca na výzvu, ktorou ho súd vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu nereagoval a súdny poplatok nezaplatil ani v súdom určenej lehote, napriek poučeniu
o zastavení konania. Preto súd, na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných

ustanovení, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.
1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).