Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoEk/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122371829
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6122371829.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej a
sudcov Mgr. Stanislavy Salajovej a Mgr. Martina Štubniaka v exekučnej veci oprávneného: Spoločenstvo
vlastníkov bytov a nebytových priestorov – Ostrov, so sídlom 076 43 A. B. C., D. E. XXX/XX, IČO:
42 249 546, zast. JUDr. Andrejom Molnárom, advokátom, so sídlom 077 01 Kráľovský Chlmec, Majlátha
2518/14, IČO: 31 975 631, proti povinnému: F. B., nar. 14. 12. 1967, trvale bytom

XXX XX G. H., I. J. XX/XX, zast. K. F. L. A.,
XXX XX C., M. H. A. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 10.000,- Eur s prísl.,
o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1741/2022 zo dňa
4. decembra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie povinného odmieta.

II. Povinný je povinný nahradiť oprávnenému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100%, a to v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica, ako exekučný súd (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej
inštancie“), odvolaním napadnutým uznesením sp. zn. 19Ek/1741/2022 zo dňa 04. 12. 2023 zamietol

sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1741/2022 zo dňa
31. 10. 2023.

1.1 V odôvodnení napadnutého uznesenia exekučný súd uviedol, že vyššia súdna úradníčka vydala
dňa 31. 10. 2023 uznesenie, ktorým zamietla návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.
3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) (ďalej len „uznesenie vyššej
súdnej úradníčky“). Proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky podal povinný sťažnosť. Exekučný súd
dôvodil, že v dôsledku sťažnosti podanej povinným, vec prejednal v medziach daných ustanovením §
239 a nasl. zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „Civilný sporový poriadok“),
preskúmal exekučný spis a dospel k záveru, že sťažnosť proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky nebola

podaná v zákonnej lehote, a preto ju použitím analógie k ustanoveniu § 250 ods. 1 Civilného sporového
poriadkuzamietol.Kžiadostipovinnéhooodpusteniezmeškanialehotysúdprvejinštancieuviedol,žetej
nebolo možné vyhovieť vzhľadom na ustanovenie § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. O trovách
sťažnostného (prvoinštančného) konania exekučný súd nerozhodol, pretože si žiadny z účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania o sťažnosti neuplatnil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10. 12. 2023.2. Proti uzneseniu exekučného súdu sp. zn. 19Ek/1741/2022 zo dňa 04. 12. 2023 (ďalej len
„napadnuté uznesenie“) podal dňa 20. 12. 2023 odvolanie prostredníctvom zástupcu povinný (ďalej
len „odvolateľ“). Odvolacie dôvody vymedzil podľa § 365 ods. 1 písm. b), g), h) Civilného sporového

poriadku. Odvolateľ, okrem iného, namietal domnelú nesprávnosť a nezákonnosť napadnutého
uznesenia a postupu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého uznesenia. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3.Vovyjadreníkodvolaniuoprávnenýnavrhol,abyodvolacísúdodvolanieprotinapadnutémuuzneseniu

odmietol a priznal mu náhradu trov konania v rozsahu 100%. Oprávnený vo vyjadrení, okrem iného, ďalej
uviedol, že právny výklad zástupcu odvolateľa je mylný a v odvolaní uvádza irelevantné skutočnosti.
Vyjadril sa k jednotlivým tvrdeniam odvolateľa. Následne boli súdu doručené aj odvolacia replika
a duplika. Odvolateľ v replike zotrval na podanom odvolaní a navrhol, aby odvolací súd odvolateľovi
priznal náhradu trov odvolacieho konania voči oprávnenému vo výške 100%. Oprávnený v duplike
opätovne navrhol, aby odvolací súd odvolanie odmietol a aby mu priznal náhradu trov prvoinštančného

a odvolacieho konania v plnom rozsahu.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací podľa § 34 Civilného sporového poriadku, pred
prejednaním odvolacích námietok a vecnej správnosti napadnutého uznesenia, skúmal, či je odvolanie
proti napadnutému uzneseniu prípustné.

5. Podľa § 200 veta prvá Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5.1 Podľa § 202 ods. 3 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd v exekučnom

konaní rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
6.1 Podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Exekučný súd napadnutým uznesením zamietol sťažnosť odvolateľa proti uzneseniu vyššej súdnej
úradníčky, ako oneskorene podanú. Civilný sporový poriadok, ani Exekučný poriadok v žiadnej svoje
časti, výslovne právo na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu, nepripúšťa. Civilný sporový

poriadok v ustanovení § 357 expressis verbis vymieňuje, v ktorých prípadoch je voči uzneseniu súdu
prvej inštancie prípustné odvolanie, pričom prípustnosť odvolania, ako opravného prostriedku voči
uzneseniu exekučného súdu, ktorým rozhodol o zamietnutí sťažnosti proti uznesenie vyššej súdnej
úradníčky, nevyplýva ani z lex generalis – Civilného sporového poriadku, ani z osobitnej právnej normy
– Exekučného poriadku.

8. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že odvolaním napadnuté uznesenie bolo vydané sudcom s
poučením, že: „proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.“

8.1 Odvolací súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že exekučný súd v napadnutom uznesení

účastníkov konania správne poučil, že proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, pretože
relevantná právna úprava odvolanie voči takémuto rozhodnutiu nepripúšťa.

9. Vychádzajúc z uvedených skutočností, odvolací súd postupom podľa § 386 písm. c) Civilného
sporového poriadku odmietol odvolanie odvolateľa proti napadnutému uzneseniu ako neprípustné.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového
poriadku pri aplikácii ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
V odvolacom konaní bol oprávnený v plnom rozsahu úspešným účastníkom. Oprávnenému trovy
odvolacieho konania preukázateľne vznikli. Odvolací súd preto uložil povinnému povinnosť nahradiť

oprávnenému trovy odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie
postupom v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 Civilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho
súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§

427 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).