Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200871
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:5922200871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pochádzajúceho z matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., t.č. A. XXX, a z
otca F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. XX, E., v konaní o zrušenie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e výchovné opatrenie – súdny dohľad, ktorý bol nad starostlivosťou maloletého A. A.,
nar. XX.XX.XXXX určený Uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 11P/93/2022 – 35 zo dňa
18.08.2022, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR Prešov“) podal dňa 29.05.2024
OkresnémusúduLiptovskýMikulášsprávuorodinných,sociálnychabytovýchpomerochmal.A.,zktorej
vyplynulo nasledovné.
Mal. Lukáš pochádza zo vzťahu svojich rodičov, matkou je B. C., nar. XX.XX.XXXX a otcom je F. A., nar.
XX.XX.XXXX. Mal. A. bol Okresným súdom Ružomberok zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka
zabezpečuje starostlivosť ešte mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX. Mal. A. spolu s matkou a sestrou bývajú na

adrese A. XXX od novembra 2023 u matkinho partnera J. A.. Rodina obýva murovanú dvojposchodovú
chatu,naprízemísanachádzakuchyňasbarovýmpultom,miestnosťsbiliardomakúpeľňa,naposchodí
sa nachádzajú 3 izby a maloleté deti majú k dispozícii samostatnú izbu. Domácnosť je zariadená
štandardným nábytkom, je napojená na inžinierske siete. Matka je naďalej dobrovoľne nezamestnaná a
neevidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzačka o zamestnanie. Životné potreby
rodiny sú zabezpečované prostredníctvom štátnych sociálnych dávok – prídavku na deti. Matke finančne
vypomáha jej partner, ktorý podniká a má vlastnú firmu.

Dňa 11.04.2024 sa matka spolu s maloletými deťmi dostavila na ÚPSVaR Prešov. Uviedla, že v
súčasnosti nemá s maloletými deťmi žiadne výchovné problémy, maloleté deti ju rešpektujú. Maloleté
deti navštevujú Základnú školu s materskou školou Lipovce. A. je v školskom roku 2023/2024 žiakom 9.
ročníka. Zo správy zo školy vyplýva, že školu navštevuje od 10.11.2023. V triede sa rýchlo adaptoval,
spolužiaci ho prijali do kolektívu. Dosahuje slabé vyučovacie výsledky, ktoré sú zapríčinené najmä jeho
nedbalosťou a nezáujmom. Matke bolo zaslané oznámenie o slabom prospechu žiaka za obdobie 1.
polroka 2023/2024. K 31.1.2024 vymeškal 24 neospravedlnených hodín. Za obdobie 2. polroka je jeho

školská dochádzka pravidelná, škola neeviduje neospravedlnené hodiny. Voči vyučujúcim sa správa
úctivo a slušne, do školy chodí čistý a upravený.
Dňa 09.05.2024 ÚPSVaR Prešov navštívil rodinu v prirodzenom rodinnom prostredí na adrese A.
XXX. Doma sa nachádzala matka spolu s mal. H., ktoré v tom čase mali zdravotné problémy.Mal. A. bol s kamarátom v meste. Pani C. uviedla, že mal. A. je prijatý na Strednú odbornú školu
polytechnickú v Ružomberku od 01.09.2024. Matka znova potvrdila, že s maloletými deťmi nemá žiadne
výchovné problémy. Maloletým deťom zabezpečuje riadnu starostlivosť. Podľa jej slov mala nastúpiť do

zamestnania, čo sa však skomplikovalo jej zdravotným stavom. Podala si aj žiadosť do zamestnania
do hotela Canyon v obci Lipovce ako chyžná alebo pomocná sila do kuchyne. Maloleté deti prihlásila k
pediatrovi K. L. v G. H. I. od 01.02.2024. Na ošetrenie prišli deti čisté a vhodne oblečené, komunikácia
s matkou a deťmi bola na primeranej úrovni.
SPODaSK poskytlo matke kontakty na RPPS Prešov, tá ich však doposiaľ nekontaktovala. Zo správy

z poradensko-psychologického procesu zo dňa 10.03.2023 vyplýva, že poradenský proces prebiehal
komplikovane, keďže sa klienti opakovane nedostavovali na dohodnuté stretnutia. Klienti absolvovali
spolu 3 stretnutia, každé v rozsahu 1 hodiny.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je ÚPSVaR F. toho názoru, že výchovné opatrenie – dohľad splnilo
svoj účel a rodina s ÚPSVaR Prešov v súčasnosti aktívne spolupracuje. Podľa slov matky spolupráca s
RPPS nie je potrebná, pretože s maloletými deťmi nemá žiadne výchovné problémy, deti ju rešpektujú

a plnia si povinnú školskú dochádzku. ÚPSVaR F. preto v závere svojej správy navrhol zrušiť výchovné
opatrenie – dohľad nad mal. A..

2. Uznesením sp. zn. 9P/72/2024 zo dňa 31.05.2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš na základe podnetu
ÚPSVaR Prešov začal ex offo konanie o zrušenie výchovného opatrenia.

3. Uznesením sp. zn. 9P/72/2024 zo dňa 24.06.2024 tento súd preniesol svoju príslušnosť na Okresný
súd Prešov.

4. Po prenesení príslušnosti tunajší súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho

opatrovníka, oboznámil sa s podnetom ÚPSVaR Prešov, ako aj s ostatným spisovým materiálom, pričom
zistil nasledujúci skutkový stav.

5. Uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 11P/93/2022 – 35 zo dňa 18.08.2022 bol nad
starostlivosťou o mal. Lukáša určený súdny dohľad, a to z dôvodu dopúšťania sa protispoločenskej

činnosti, zanedbávania školských povinností, nevhodného správania sa k rovesníkom a rodine.

6. Na pojednávaní dňa 14.08.2024 matka uviedla, že synovi zmena – presťahovanie sa z Ružomberka –
prospela, vzali ho na Základnú školu s materskou školou Lipovce, kde sa známky zo správania zlepšili,
od septembra ide na M. N. D. F. I. E., odbor auto opravár – elektrikár. Matka so synom nemá žiadne

problémy a súhlasí so zrušením východného opatrenia.

7. Pojednávanie sa konalo v neprítomnosti otca, ktorý svoju absenciu neospravedlnil. Súd postupom
podľačl.7vspojenísčl.12základnýchprincípovzákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok
(ďalej len „CMP“) v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov

účastníkov konania, uprednostnil záujem na rýchlom vydaní rozhodnutia aj bez osobnej účasti otca, a to
pred odročením pojednávania. Matka dokonca uviedla, že otec ju ani syna nekontaktuje, takže možno
predpokladať, že otec ani nemal reálny záujem zúčastniť sa pojednávania v tejto veci.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní osobne potvrdil, že mal. A. už dlhšiu dobu nevykazuje žiadne

problémy, matka sa o neho stará, nedopúšťa sa nijakého priestupkového konania alebo trestnej činnosti.
Taktiež už ani v škole s ním neboli žiadne problémy.

9. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z .o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd sleduje
vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou,

neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

10. Podľa § 38 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. V predmetnom konaní bolo preukázané, že výchovné opatrenie – súdny dohľad nad starostlivosťou
o maloletého splnilo svoj účel a maloletý zmenil svoje správanie a zlepšil dochádzku do školy.
V súčasnosti teda nie je dôvod pokračovať v tomto dohľade. Súd mal za to, že matka, v osobnej
starostlivosti ktorej sa maloletý nachádza, si dostatočne uvedomila skutočnosť, že zanedbávala riadnu
starostlivosť o maloletého a aj po ukončení dohľadu bude apelovať na maloletého, aby v dobrom

správaní pokračoval.
Pokiaľ by tomu tak nebolo, zo strany úradu, prípadne súdu by mohli opätovne nastúpiť príslušné
opatrenia. Za terajšej situácie však súd výchovné opatrenia zrušil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).