Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355967
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124355967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. neodkladným opatrením
odovzdaného do starostlivosti C. D. E. A. F. D. – G., H. I., v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX a otca
neuvedeného, v konaní začatom ex-offo o pozbavenie matky maloletého výkonu rodičovských práv
a o ustanovenie L. K. za jeho poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. J. B., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e s a výkonu rodičovských práv vo vzťahu k maloletému
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX s a u s ta n o v u j e za poručníka L. K., ktorá bude maloletého
zastupovať, spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti o neho. Vždy ku koncu
kalendárneho polroka bude súdu predkladať správy o maloletom, o jeho zdravotnom stave, vzdelávaní,
osobitných potrebách a správe jeho majetku. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci
maloletého vyžaduje schválenie súdu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručeného tunajšiemu
súdu 29.07.2024 tunajší súd uznesením, č.k. 8P/81/2024-11 zo dňa 07.08.2024 ex-offo začal konanie
o pozbavenie rodičovských práv matky maloletého a o ustanovenie L. K. za poručníka maloletého.

2. Podľa § 38 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak rodič zneužíva
svoje rodičovské práva a povinností, najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa
alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností

napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.

3. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinností nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodne podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

4. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.5. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará dohliada na rozsah
a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

7. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu súd

ustanoví za poručníka obec a v prípade maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

9. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsobom výkonu funkcie poručníka
a najmä dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon poručníka
hodnotí.

10. Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine, medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacie
povinnosť.

11. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý je narodený mimo manželstva, otcovstvo k nemu
nie je uvedené. Matka ho porodila v J. H. D. F. a hneď po pôrode vyhlásila, že ho chce dať na osvojenie,

nakoľko už má dve maloleté deti a starostlivosť o ďalšie maloleté dieťa by nezvládla. Dňa 24.07.2023
podpísala privolenie na osvojenie maloletého.
Tunajší súd uznesením, č.k. 8P/77/2024-15 zo dňa 31.07.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletý bol odovzdaný do starostlivosti C. D. E. A. F. D., G., H. I.. Na základe tohto neodkladného
opatrenia maloletý bol do uvedeného zariadenia prijatý 02.08.2024. Od umiestnenia maloletého v C. D.

E. A. F. D. matka žiadnym spôsobom neprejavila záujem o neho, takisto záujem o neho neprejavil nikto
z jeho biologickej rodiny.
Maloletý v C. D. E. A. F. D. prosperuje. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica dňa
06.08.2024 doručil centru súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým a žiadateľmi,
ktorí majú záujem o jeho osvojenie. Ku dňu 19.08.2024 títo žiadatelia dvakrát kontaktovali maloletého

v centre.

12. Matka maloletého hneď po jeho pôrode vyhlásila, že o maloletého nemá záujem, chce aby bol
osvojený. Ani po uplynutí času od narodenia maloletého matka o neho neprejavila žiadny záujem,
preto ju súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení pozbavil výkonu rodičovských práv vo vzťahu

k maloletému A..

13. Otec maloletého nie je uvedený, týmto rozhodnutím súd matku maloletého pozbavil výkonu
rodičovských práv – z tohto dôvodu je potrebné maloletému ustanoviť poručníka, ktorý ho bude
zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na jeho výchovu. Nakoľko nebolo možné ustanoviť za

poručníka žiadnu fyzickú osobu súd za tohto poručníka ustanovil obec v ktorej má maloletý trvalý pobyt
(podľa matky).

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Súd v konaní nezistil ani také skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov považoval za spravodlivé. Takejto náhrady trov konania sa ani jeden z účastníkov
nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.