Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621202734
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1621202734.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudcom, JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu:

EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlomPrievozská2,82109Bratislava,zast.:Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie 4.981,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.981,47 Eur, spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny
vo výške 9,90 % ročne zo sumy 4.942,93 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia a úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.981,47 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnýžalobca,BNPPARIBASPERSONALFINANCESAsosídlomFrancúzsko,konajúcinaúzemí
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Bratislava (ďalej len “pôvodný žalobca”) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa
29.11.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 4.981,47 Eur, s úrokom z dlžnej
úverovej istiny vo výške 9,90 % ročne zo sumy 4.942,93 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia a úrokom z

omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.981,47 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Žalobu pôvodný žalobca odôvodnil tým, že dňa 14.11.2017 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť žalovanému
klasický spotrebiteľský úver vo výške 5.200 Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý
úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 96 mesačných splátok vo výške 78,63

Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.12.2017. Dňa 23.11.2017 boli peňažné prostriedky prevedené na
účet žalovaného, čo potvrdzuje výpis z úverového účtu žalovaného. Podmienky čerpania peňažných
prostriedkov, podmienky splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti
boli upravené v zmluve. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Do
dňa podania žaloby uhradil len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 864,93 Eur. Na predžalobné
výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného pôvodný
žalobca vyhlásil dňa 04.03.2019 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh splatný v celom rozsahu.

Neuhradený záväzok žalovaného z úverovej zmluvy predstavuje ku dňu podania žaloby sumu v celkovej
výške 4.981,47 Eur. Zároveň si pôvodný žalobca uplatnil voči žalovanému úroky z dlžnej úverovej istiny
vo výške 9,90 % ročne zo sumy 4.942,93 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia a tiež úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 4.981,47 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia.3. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie v zmysle § 167 ods. 1 a 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) na adresu trvalého pobytu.
Žalovaný si zásielku riadne prevzal dňa 23.03.2022. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok

nerozporoval.

4. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 5Csp/78/2021-122 zo dňa 09.08.2023 pripustil, aby z konania
na strane žalobcu vystúpil pôvodný žalobca, a aby na jeho miesto vstúpil ako nový žalobca spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 05.09.2023.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.04.2024. Predvolal naň účastníkov konania. Právny
zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti a požiadal o pojednávanie v jeho neprítomnosti. Zároveň uviedol,
že v celom rozsahu trvá na podanej žalobe a nemá ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania. Navrhol,

aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť
nijako neospravedlnil. Predvolanie mu bolo doručované na adresu trvalého pobytu hláseného v registri
obyvateľov. Zásielka sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd rozhodol v zmysle § 180 C.
s. p., že bude konať v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 14.11.2017, oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s doručenkou, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohami, ako
aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

7. Dňa 14.11.2017 bola medzi pôvodným žalobcom a žalovaným uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva
o poskytnutí platobných služieb, ktorou došlo k uzavretiu dvoch samostatných zmluvných vzťahov. V
časti 1. zmluvy uzavreli účastníci zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorou veriteľ poskytuje žalovanému
bezúčelový úver vo výške 5.200 Eur, s počtom mesačných splátok 96, výškou mesačnej splátky

78,63 Eur, pri výške úrokovej sadzby 9,90 % ročne, RPMN 10,36 %, priemernou RPMN 8,73 %,
celkovou čiastkou k zaplateniu 7.548,48 Eur, so splatnosťou prvej mesačnej splátky 15.deň v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver dlžníkovi poskytnutý a konečnou splatnosťou úveru
15.12.2025. V časti 2. zmluvy bola dojednaná aj zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, ktorou si strany dohodli revolvingový

úver pri výške úverového rámca 5.000 Eur, aktuálnej výške úverového rámca 900 Eur, splatnosťou
splátky 10.deň v mesiaci, výškou úrokovej sadzby 27,48 % ročne, RPMN 39,26 %, splatnosťou prvej
mesačnejsplátkyk10.dňuvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktorombolouskutočnenéprvéčerpanie
revolvingového úveru, aktuálnou RPMN 39,26 %. Žalovaný podmienky pre splácanie nedodržiaval
riadne a včas, čím sa dostal so splácaním do omeškania.

8. Pôvodný žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie neuhradených splátok úveru svojím listom
zo dňa 11.03.2019, ktorým mu zároveň oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, č.
XXXXXXXXXXXXXX. Ku dňu 04.03.2019 sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. List zároveň
označil ako predžalobnú výzvu. Súčasne vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pôvodný žalobca
preukázal súdu doručenie písomnosti. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

9. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že postupca s postupníkom uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa 21.06.2023, v zmysle ktorej postupca postúpil svoju pohľadávku vyplývajúcu z uzavretej
zmluvy o úvere, ktorá je predmetom tohto konania, na žalobcu. Súčasťou zmluvy o postúpení
pohľadávok je príloha k zmluve, kde je identifikovaná postúpená pohľadávka žalovaného.

10. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že dlžná čiastka k 01.03.2019 predstavuje výšku
4.981,47 Eur, z toho istina vo výške 4.942,93 Eur a úroky vo výške 38,54 Eur. Žalovaný do uvedeného
dátumu vykonal úhradu vo výške 864,93 Eur.

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)

v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré
spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky
nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za

iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného
predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska.

19. Podľa § 2 psím. i) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p )úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.22. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavrenia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:

a) podľa § 9 ods. 2 písm a), b), d), f), g), i), j), x) a aa),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c)výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

23. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Pod3a § 497 zákona e. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy (ialej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje verite3, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peoažné prostriedky do ureitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peoažné
prostriedky vráti? a zaplati? úroky.

25. Pod3a § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peoažných prostriedkov je dlžník
povinný plati? z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktoureenéjedlžníkpovinnýplati?obvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v ease uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné pod3a zákona alebo na základe, je dlžník povinný plati? úroky v najvyššej
prípustnej výške.
26. Pod3a § 517 ods. 1 prvá veta Obeianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a veas nesplní,

je v omeškaní.

27. Pod3a § 517 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peoažného dlhu, má
verite3 právo požadova? od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je pod3a tohto zákona
povinný plati? poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

28. Pod3a § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky e. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obeianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o pä? percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu.

29. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Po zhodnotení zisteného skutkového stavu
mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu s dvomi druhmi
spotrebite3ského úveru – v easti 1. na viazaný spotrebite3ský úver a v easti 2. revolvingový úver. Z

právneho h3adiska ide o spotrebite3ské úvery, ktoré poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému
pod3a zákona o spotrebite3ských úveroch e. 129/2010 Z. z.. V oboch eastiach zmluvy bola dohodnutá
úroková sadzba, RPMN, mesaená splátka, poeet mesaených splátok, splatnos? prvej mesaenej splátky,
splatnos? mesaenej splátky, v 2. easti zmluvy výška úverového rámca a RPMN z úverového rámca.
30. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. Predmetná zmluva

je spotrebite3skou zmluvou a na žalovaného je potrebné h3adie? ako na spotrebite3a, pretože pri
jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti, teda na
právny vz?ah založený zmluvou o pôžieke je potrebné aplikova? aj príslušné ustanovenia Obeianskeho
zákonníka o spotrebite3ských zmluvách (§ 52 a nasl. Obeianskeho zákonníka). Pod3a názoru súdu
uvedený záver vyplýva zo skutoenosti, že tzv. spotrebite3ské zmluvy (i kei sú upravené v Obeianskom

zákonníku), nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovate3ný len na obeianskoprávne vz?ahy, naopak
príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka je potrebné aplikova? na všetky právne vz?ahy, ktorých
úeastníkom je spotrebite3 bez oh3adu na to, ei ide o obeianskoprávny alebo obchodnoprávny vz?ah
(vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o spotrebite3ských zmluvách sú systematicky zaradené vovšeobecnej easti Obeianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej
easti).

31. Uzavretú zmluvu súd zároveo podriadil aj pod právny režim zákona e. 129/2010 Z. z.
o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, nako3ko za spotrebite3ský
úver sa na úeely tohto zákona považuje (o.i.) aj doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona e. 129/2010 Z. z.
o spotrebite3ských úveroch). Pokia3 ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.

a) citovaného zákona postavenie spotrebite3a, keiže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani
preukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania
a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie verite3a, keiže do právneho
vz?ahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebite3ský úver v rámci svojej
podnikate3skej einnosti.

32. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za nesporný. V konaní bolo
z vykonaného dokazovania preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa
14.11.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovnú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, pričom sa dohodli na výške úveru a
podmienkach jeho splatnsoti. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023

medzi postupcom a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný
sa dostal so splácaním poskytnutého úveru do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu
pohľadávky žalobcu pozostávajúcej z istiny vo výške 4.981,47 Eur, spolu s riadnym úrokom vo výške
9,90 % ročne zo sumy 4.942,93 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 4.981,47 Eur od 05.03.2019 do zaplatenia, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozsudku.

33. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peoažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania,
tzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške 5 % roene zo sumy 4.981,47 Eur od 05.03.2019. Pri

ureení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dou 05.03.2019, t. j. v deo nasledujúci po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti,
predstavovala 0 % roene, teda žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5 % roene.

34. Pod3a § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch urei? dlhšiu lehotu.

35.Pod3a§255ods.1C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapod3apomerujejúspechuvoveci.

36. Pod3a § 255 ods. 2 C. s. p., ak mala strana vo veci úspech len eiastoený, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Pod3a § 262 ods. 1 C. s p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie koneí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval
od žalovaného v konaní zaplatenie sumy 4.981,47 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd
vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške
100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v

lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).