Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235151
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123235151.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. –
E., právne zastúpená: Advokátska kancelária V4 JURISTIC group, s.r.o., so sídlom Furdeková 16, 851
04 Bratislava, IČO: 50 192 205, proti žalovanému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, XXX XX G.,
právne zastúpený: LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Kálov 653/23-2, 010
01 Žilina, IČO: 47 253 096, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 12.09.2023 domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam

zapísaným na LV č. XXXX, k. ú. I., obec I., J. K., a to k pozemkom parc. č. XX/X orná pôda o výmere
490 m2, parc. č. XX orná pôda o výmere 628 m2, parc. č. XX/X orná pôda o výmere 191 m2, parc. č.
XX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 103 m2 a k stavbe - rodinný dom so súp. č. XXX evidovaný
na pozemku parc. č. XX/X, a vyporiadal spôsobom bližšie špecifikovaným v žalobnom návrhu a žiadala
nahradiť trovy konania.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 7C/72/2023-51 zo dňa 02.02.2024, právoplatným dňa
13.02.2024, súd konanie prerušil na základe zhodného návrhu sporových strán za účelom mimosúdnych
rokovaní.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2024, žalobkyňa prostredníctvom právneho

zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to z dôvodu, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili dňa
05.04.2024 dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a vzhľadom k tomu, že došlo
aj k finančnému vyrovnaniu medzi účastníkmi konania, žalobkyňa má za to, že žaloba už nie je dôvodná.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.05.2024, žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu

na základe výzvy súdu zo dňa 07.05.2024 oznámil, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. Žalovaný zároveň súhlasí s tým, aby žiadnej strane
nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak ježaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody
ozrušeníavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctvasporovýchstránažalobkyňazobralažalobnýnávrh
vcelomrozsahuspäťavzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýsospäťvzatímžalobysúhlasil,súdkonanie
v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12.Výrokotrováchkonaniasaopieraoust.§256ods.1CSP,podľaktorého,akstranaprocesnezavinila

zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Nakoľkodôvodomnaspäťvzatiežaloby
žalobkyňou bolo uzatvorenie dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva sporových
strán, nie je možné konštatovať, ktorá zo strán nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keď
zároveň sporové strany vo svojich podaniach aj zhodne uviedli, aby žiadnej zo strán nebol priznaný
nárok na náhradu trov konania, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.