Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2005

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/60/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704895779
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI:

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: K. R., nar.
X.XX.XXXX,. bytom M., Ul. N. č. X zast. JUDr. J. P., advokátom so sídlom v M., Ul. A.K. č. XX. proti
odporkyni: v rade 1/ E. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom V., Ul. J. č. XX. , v rade 2/ P. P., nar. XX.X.XXXX,.
bytom V., Ul. J. č. XX v konaní o zaplatenie 796.514,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 796.514,- Sk a 5 % - tný

úrok zo sumy 735.000,- Sk od 1.6.2004 až do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa
vedený vo V. M.,č.ú.: XXXXX. XXX/XXXX. VS 3704 trovy konania navrhovateľa v sume 81.868,- Sk do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
796.514,- Sk . Táto suma pozostáva s pôžičky , ktorú im poskytol dňa 26.7.2002 v sume 740,- Sk a
dlžných úrokov do konca roku 2002 vo výške 15.415,- Sk , za rok 2003 v sume 740.000,- Sk z ktorej
splatili len 5.000,- Sk , a do 30.5.2004 v sume 15.310,- Sk. Celkove teda na úrokoch mali zaplatiť ku dňu
30.5.2004 sumu 67.680,- Sk, avšak zaplatili len sumu 6.166,- Sk , čiže zostatok na úrokoch je v sume
61.514,- Sk. V návrhu ďalej poukázal na to, že spor sa snažil vyriešiť mimosúdnou cestou, výzvou na

vrátenie požičanej sumy, avšak bezúspešne. V návrhu si ďalej uplatnil v zmysle zmluvy o pôžičke aj 5
% - tný úrok a ďalej si uplatnil aj náhradu trov konania.

2

Vzmysleust.§101ods.2O.s.p.súdkonalvneprítomnostiodporkynevrade1/,ktorásanapojednávanie
nedostavila.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, odporcu v rade 2/, zmluvou o pôžičke, ako aj
ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

Navrhovateľ dňa 26.7.2002 požičal odporcom 740.000,- Sk s 5 % - tným ročným úrokom s tým, že
splatnosť úrokov je mesačne k poslednému dňu mesiaca v sume 3083,- Sk. V zmluve sa odporcovia
zaviazali vrátiť požičanú sumu do 31.12.2002. Dosiaľ vrátili len 5.000,- Sk.Zvyšok pôžičky v sume
735.000,- Sk nevrátili, i keď boli na to vyzvaní. Taktiež riadne neuhrádzali úrok. Na úrokoch ku dňu
30.5.2004 dlhujú sumu 61.514,- Sk.Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá v plnom rozsahu na podanom návrhu z dôvodov tam
uvedených. Poukázal na to, že spor sa snažil vyriešiť mimosúdnou cestou, avšak bezúspešne.
Nesúhlasil so splátkami zo strany odporcov, lebo podľa neho títo by splátky nedodržali.

Odporca v rade 2/ na pojednávaní uviedol, že návrh je dôvodný . Nie je schopný žalovanú sumu splatiť
naraz.

Podľa § 657 O.z. zmluvu o pôžičke prenechá veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze

a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods.1 O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení vzhľadom na vykonané dokazovanie rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo mal nepochybne preukázané, že odporcovia

nedodržali podmienky dohodnuté v zmluve o pôžičke a to ani ohľadom úrokov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , zaviazal odporcov spoločne
a nerozdielne uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume
81.868,- Sk , pretože navrhovateľ mal plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho

poplatku v sume 39.825,- Sk , troch plných úkonov právneho zastupovania po 12.600,- Sk, jedného
štvrtinového úkonu v sume 3.154,- Sk a 4x rež. pauš. po 136,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 30
dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu v Martine

ku Krajskému súdu do Žiliny.

V odvolaní má sa popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v čom vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.