Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202354
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa: A. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E., zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody
9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky: F. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu
Mesto Ružomberok, v súčasnosti u G. B., F.. A. XX, E. a otca neuvedeného v rodnom liste; navrhovateľa:

H. I., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E., stará matka maloletého: G. B.,
nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. XXXX/X, E., v súčasnosti bytom S. A. XX, E., v konaní
o náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX do náhradnej starostlivosti H. I., nar. XX. X. XXXX.

II. H. I., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n ý s a o maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX osobne starať
– vykonávať osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia.

III. H. I., nar. osobnej XX. X. XXXX j e o p r á v n e n ý maloletého z a s t u p o v a ť
a s p r a v o v a ť jeho majetok v bežných veciach.

IV. H. I., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n ý o z n á m i ť súdu najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa každé dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na

dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

V. Matka j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX počnúc od
právoplatnosti rozsudku o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti výživným vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime v znení neskorších predpisov v spojení s § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení

neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred, počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa p o u k a z o v a ť výživné
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

VI. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, aby vždy k 31.

12. kalendárneho roka a 31. 7. kalendárneho roka podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej
starostlivosti a preskúmal, či matka môže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).