Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282154
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124282154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Zariadenie sociálnych služieb Čemerica, Pohorelá, 1. mája 57/75, IČO 00 632 325 proti
žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. o zaplatenie 1 133,75 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 133,75 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 1 133,75 Eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že mu vznikla pohľadávka zo Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XXXXX-X/

XXXX a dodatkov k zmluve č. 1 a 2 uzavretej podľa VZN BBSK o podmienkach poskytovania sociálnych
služieb a o platení úhrad v zariadeniach sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti BBSK medzi
žalobcom (pôvodne pod názvom Domov sociálnych služieb Pohorelská Maša) ako poskytovateľom
a žalovanou ako prijímateľkou. Predmetom zmluvy bol záväzok poskytovateľa poskytovať pre
prijímateľku sociálnu službu na základe posudku o odkázanosti na sociálnu službu vydaného príslušným
samosprávnym orgánom a úprava práv a povinností zmluvných strán podľa zákona o sociálnych
službách. Žalovaná sa zaviazala prijať sociálnu službu, platiť za ňu úhradu podľa čl. VI a dodržiavať

povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a zo zákona. Žalovanej bola poskytovaná sociálna služba s celoročnou
pobytovou formou od 11. 04. 2022 do 10. 11. 2022, kedy žalovaná tento pobyt ukončila. Dňa 07. 11. 2022
uznala svoj dlh voči žalobcovi a na základe jej žiadosti bola dňa 08. 11. 2022 spísaná dohoda o splnení
dlhu, kde sa dohodli, že žalovaná uhradí dlh vo výške 1 133,75 Eur formou pravidelných 60 mesačných
splátok počnúc mesiacom december 2022 pod stratou výhody splátok. Do dňa podania návrhu na súd
žalovaná neuhradila žiadnu splátku, preto sa žalobca domáhal tohto nároku súdnou cestou.

2. Ako dôkazy označil zmluvu č. XXXXX-X/XXXX, dodatky č. 1 a 2 k zmluve, dohodu o uznaní dlhu,
dohodu o splatení dlhu.

3. Žalovaná, ktorej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk sa k listinám nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového
poriadku (ďalej len "CSP"), vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,

najmä zmluvou o poskytovaní sociálnej služby, dodatkami k zmluve, dohodou o uznaní dlhu, dohodou
o splatení dlhu a žalobe vyhovel.5. Podľa § 72 ods. 2 veta prvá zákona č. 448/2008 Z.z., verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje
sumu úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a platenia úhrady zmluvou podľa § 4 v súlade so
všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho územného celku, najviac vo výške ekonomicky

oprávnených nákladov.

6. Podľa 72 ods. 8 veta prvá zákona č. 448/2008 Z.z., prijímateľ sociálnej služby uvedenej v § 31 a 34
až 41 je povinný platiť úhradu za poskytovanú sociálnu službu podľa svojho príjmu a majetku.

7. Podľa § 558 veta prvá OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
a výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

8. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že dňa XX. XX. XXXX uzavreli
žalobca a žalovaná zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. XXXXX-X/XXXX, ktorej predmetom bolo
poskytovanie sociálnej služby na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie z dôvodu ťažkého

zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu alebo z dôvodu dovŕšenia dôchodkového
veku, ktorými sú poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané
na pomoc inej fyzickej osoby a pre fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek typu domov sociálnych
služieb. Sociálna služba sa poskytovala pobytovou formou ako celoročná, na neurčitý čas so začatím
poskytovania od 11. 04. 2022. V čl. VI. zmluvy bola upravená situácia, keď príjemca služby nemal

dostatočný príjem a vznikal mu nedoplatok - nezaplatená úhrada. Výška záväzku závisela od počtu dní
v danom mesiaci, pri 31-dňovom mesiaci to bolo 246,72 Eur, pri 30-dňovom mesiaci 237,05 Eur, pri
29-dňovom mesiaci 227,38 Eur a pri 28-dňovom mesiaci 217,72 Eur. Dňa XX. XX. XXXX bol medzi
žalobcom a žalovanou uzavretý dodatok č. 1 k zmluve, kde došlo k zmene výšky nezaplatenej úhrady
pri 31-dňovom mesiaci na 155,62 Eur, pri 30-dňovom mesiaci 145,95 Eur, pri 29-dňovom mesiaci

136,28 Eur a pri 28-dňovom mesiaci 126,62 Eur s účinnosťou od 01. 05. 2022 a dňa 27. 06. 2022 uzavreli
dodatok č. 2, kde došlo k zmene výšky úhrady na sumu 140,-Eur s účinnosťou od 01. 07. 2022 a k
zmene výšky nezaplatenej úhrady pri 31-dňovom mesiaci na 159,71 Eur, pri 30-dňovom mesiaci 150,04
Eur, pri 29-dňovom mesiaci 140,37 Eur a pri 28-dňovom mesiaci 130,71 Eur. Za obdobie od 04/2022
do 11/2022 bol vypracovaný prehľad pohľadávok, kde celková nezaplatená úhrada za dané

obdobie predstavovala spolu sumu 1 133,75 Eur.

9. Dňa XX. XX. XXXX uzavreli žalobca so žalovanou dohodu o uznaní dlhu. Žalovaná uznala čo do
dôvodu aj výšky dlh, ktorý jej vznikol titulom poskytovania sociálnej služby v čase od 11. 04. 2022 do 10.
11. 2022, kde jej za toto obdobie vznikol nedoplatok vo výške 1 133,75 Eur. Žalovaná v dohode uviedla,

že nemôže dlžnú čiastku uhradiť v plnej výške naraz, a preto ju uhradí v zmysle dohody o splnení dlhu.
V zmysle dohody o splnení dlhu sa ho žalovaná zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach splatných
vždy do 30. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky v mesiaci 12/2022, z toho 1. až 59. splátka vo
výške 18,90 Eur a 60. splátka vo výške 18,65 Eur. Zároveň sa v čl. II. bode 4. dohodli, že nezaplatením
čo i len jednej splátky alebo jej časti sa stane splatným celý dlh resp. jeho nesplatený zostatok a žalobca

si bude svoj nárok uplatňovať súdnou cestou.

10. Žalovaná nezaplatila svoj dlh, ktorý jej vznikol v dôsledku nezaplatenia za poskytovanie sociálnej
služby. Svoj dlh uznala, ale napriek tomu nezaplatila ani jednu dohodnutú splátku, čím sa stal celý dlh
splatným naraz. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).