Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124250938
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124250938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o, Bratislava, Tomášikova 28, IČO 35 855 673 proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B. o zaplatenie 161,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 161,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7
% ročne zo sumy 161,95 Eur od 09. 03. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou, pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 21Up/519/2024,
sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 161,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %
ročne zo sumy 161,95 Eur od 09. 03. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že uzavrel so žalovanou zmluvy č. C., ktorej predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb. Zároveň uzavreli aj dodatok k zmluve č. C., na základe ktorého boli žalovanej poskytované
benefity a dohodnutá zmluvná pokuta. Pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy
poskytnutej žalovanej a časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Na základe zmluvy žalobca poskytol

žalovanej telekomunikačné služby a tieto služby jej potom vyúčtoval vo faktúre v neuhradenej výške
38,32 Eur, ktorú žalovaná riadne a včas neuhradila. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil na základe
dodatku č. C. vo výške 123,63 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 25. 01. 2023 vyzval žalobca žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 06. 03. 2023. Žalovaná dlžnú sumu dobrovoľne nezaplatila, preto
sa žalobca domáhal svojho nároku súdnou cestou.

2. Ako dôkazy označil zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. C., dodatok k zmluve č.

C., faktúru č. XXXXXXXXXX, všeobecné obchodné podmienky, pokus o pokonávku.

3. Žalovaná, ktorej bola žaloba aj s prílohami doručená do vlastných rúk sa k listinám nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP"), pričom pri rozhodovaní vychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom
spise, ktoré boli stranám sporu doručené a neboli spochybnené, najmä zo zmluvy o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. 20877981, dodatku k zmluve č. A20877981, faktúry č. 2682735960, všeobecných
obchodných podmienok, pokusu o pokonávku.5. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

6. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 84 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane

služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto zmluvnú povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, žalobca uzavrel so žalovanou dňa XX.

XX. XXXX Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. C., na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý program služieb Home Safe 4G Optimal pre SIM kartu č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX. Toho istého dňa uzavreli aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb pre pevné pripojenie č. C., v zmysle ktorého žalobca poskytoval žalovanej benefity
za podmienok určených v dodatku. V dodatku sa dohodli na zmluvnej pokute vo výške 129,-Eur a

postupnom znižovaní jej výšky za každý celý mesiac, ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie
povinnosti, a to za dohodnutú dobu viazanosti (24 mesiacov) a podmienkach kedy je ju možné uplatniť.
11. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 10/2022 - 12/2022
vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 11. 11. 2022 v sume 38,32 Eur, čím porušila svoje
zmluvné povinnosti, a preto žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy

pozostávajúcej z ceny nezaplatených služieb (38,32 Eur), zmluvnej pokuty (126,63 Eur) a nákladov
(34,94Eur).Ztejtosumysižalobcavžalobeuplatnilsumu161,95Eur,keďsiuplatnilcenunezaplatených
služieb 38,32 Eur a zmluvnú pokutu 126,63 Eur. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila, preto ju súd žalobcovi
priznal.

12. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorý si uplatnil odo dňa 09. 03. 2023 a súd mu ho od toho dátumu zo sumy 161,95
Eur priznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).