Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124281290
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124281290.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom C. C., D. XXX/XX zast. JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom, Brezno, Nám. M. R.
Štefánika 29/36 proti odporcom 1) E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., D. XXX/XX a 2) F. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., D. XXX/XX o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Odporcom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd uložil odporcom povinnosť odstrániť pletivové oplotenie na nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v
katastrálnom území C. C., obec C. C., okres Brezno, a to pozemku parcela C-KN č. XXX o

výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, vedenom na LV č. XXX, ako aj náhrady
trov konania. Návrh odôvodnila tým, že je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území C. C., obec C. C., okres Brezno, a to pozemku parcely C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parcely C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh
pozemku trvalý trávny porast a stavby - rodinného domu so súp. číslom XX postavenom
na parcele C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, vedených na

LV č. XXX. Odporcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi (v režime BSM) nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v katastrálnom území C. C., obec C. C., okres G., a to pozemku parcela C-KN
č. XXX o výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej na LV č.
XXX. V prípade nehnuteľností, ktorých je navrhovateľka výlučnou vlastníčkou, a to pozemku
parc. C-KN č. XXX a pozemku parc. C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh pozemku trvalý trávny
porast, ktoré sú zapísane na LV č. XXX je zapísaná poznámka, že hodnovernosť údajov o vlastníckom

práve k časti parciel C-KN č. XXX a C-KN č. XXX bola spochybnená. Rovnaká poznámka je zapísaná
aj na LV č. XXX, pre časť pozemku parc. C-KN č. XXX Na prelome mesiacov marec a apríl 2024
odporcovia na časti parcely C-KN č. XXX vybudovali bez akéhokoľvek dôvodu oplotenie, ktoré podľa
súčasnejevidencievsúboregeodetickýchinformáciivkatastrálnejmapepredstavujebezdôvodnýzásah
do jej vlastníckeho práva. Doterajšia snaha navrhovateľky o nápravu nebola odporcom adresovaná a
ani odporcami akceptovaná, preto navrhovateľka uplatňuje jediný možný právny prostriedok nápravy

a navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd odporcom uloží povinnosť odstrániť pletivové
oplotenie z nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. C., obec C. C., okres
G., a to pozemku parc. C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
vedenom na LV č. XXX.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doložila výpis z LV č. XXX, výpis z LV č.

XXX, kópiu katastrálnej mapy na parcelu C-KN č. XXX zo dňa 24. 03. 2024 a fotografie
pletivového oplotenia.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi stranami sporu. Predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby bolo aspoň
osvedčené, že tu existuje určité právo, resp. právny vzťah medzi stranami, že toto právo
je porušované alebo ohrozené a na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.

Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, že bez okamžitej úpravy pomerov strán by
bolo právo strany ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd pred jeho nariadením
nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci

samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe predložených
alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je potrebné, aby mal súd osvedčené, teda mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu
za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný najmä vtedy, ak potreba dočasnej úpravy vzťahov
strán nie je naliehavá a strana dostatočne neosvedčí bezprostredné ohrozenie práva, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana alebo svoju obavu o ohrozenie exekúcie. Pri posudzovaní potreby
neodkladnej úpravy pomerov súd vychádza z konkrétnych okolností prípadu, predovšetkým z obsahu
návrhu navrhovateľa. Potreba úpravy pomerov medzi stranami musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj

prvok naliehavosti a nevyhnutnosti.

11. Z výpisu z LV č. XXX pre kat. úz. C. C., obec C. C., okres Brezno vyplýva, že navrhovateľka
je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, a to pozemku parcela C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parcela C-KN č. XXX o výmere XXX m?, druh

pozemku trvalý trávny porast a stavby - rodinného domu so súp. číslom XX postavenom na parcele C-
KN č. XXX o výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie. Titulom nadobudnutia je
osvedčenie o dedičstve 8D/353/2014, Dnot 165/2014 zo dňa 24. 10. 2016, Z 3536/16.

12. Z výpisu z LV č. XXX pre kat. úz. C. C., obec C. C., okres Brezno vyplýva, že odporcovia sú

bezpodielovými spoluvlastníkmi v režime BSM nehnuteľnosti, a to pozemku parcela C-KN č. XXX o
výmere XXX m?, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie. Titulom nadobudnutia je R II 148/83 zo
dňa 30. 05. 1983 - (PVZ 25/83).13. Na predložených fotografiách sa nachádza oplotenie tvorené pravdepodobne plechovými plotovými
latkami a na ich vrchnej časti sa nachádza ostnatý drôt, čo má byť asi uvedené pletivové oplotenie.

14. V danom prípade je zrejmé, že navrhované neodkladné opatrenie sleduje trvalú úpravu pomerov
strán sporu. Nový Civilný sporový poriadok upravuje možnosť nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej, ak to pripúšťa povaha veci a je osvedčená naliehavosť
takejto úpravy, ktorou by sa zabránilo vzniku či rozširovaniu škody, či inej ujmy. Rozhodujúce skutočnosti
musia byť náležitým spôsobom osvedčené, čo však nezodpovedá plnohodnotnému dokazovaniu.

Rozdiel medzi osvedčením a dokázaním je odlišný v miere zisťovania skutkového stavu
pri vydávaní uznesenia o neodkladnom opatrení a rozsudku. Právne pomery a ich relevanciu posudzuje
súd vždy v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Potreba ich úpravy musí byť bezodkladná,
čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Neodkladné opatrenie je spravidla opodstatnené, ak
hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej ujmy, resp. dochádza k porušovaniu alebo
ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov príp. hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery,

že by sa mu viac neoplatilo uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu.

15. V zmysle § 325 ods. 1 CSP môže súd nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a
to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená.
Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd

primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to rozhodujúcich skutočností, ktoré podľa navrhovateľa
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Vzhľadom
na navrhované neodkladné opatrenie sa navrhovateľka domáha jeho nariadenia z dôvodu potreby
bezodkladnej úpravy pomerov. Z návrhu ani doložených dokladov nevyplýva, že hrozí alebo vznikla
nejaká škoda a existuje potreba okamžitej súdnej ochrany. Navrhovateľka žiadnym spôsobom

nepreukázala ani neuviedla ako pletivové oplotenie zasahuje do jej vlastníckeho práva resp. do akej
miery je jej vlastnícke právo obmedzené. Z odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ani z predložených fotografií nie je zrejmé aké bezprostredné nebezpečenstvo predstavuje resp. že
sa nachádza na jej pozemku. Toto pletivové oplotenie bolo podľa tvrdení navrhovateľky vybudované
na prelome mesiacov marec a apríl 2024, čo však nepreukazuje potrebu neodkladnej úpravy pomerov,

ktorá tak nebola navrhovateľkou osvedčená.

16. Navrhovateľka nepreukázala, že hrozí alebo vznikla nejaká škoda a existuje potreba okamžitej
súdnej ochrany. Rovnako nepreukázala potrebu bezodkladnosti úpravy, čo v sebe zahŕňa prvok
naliehavosti a nevyhnutnosti Vzhľadom na to, že neboli splnenie zákonné predpoklady na nariadenie

neodkladného opatrenia, súd návrh na jeho nariadenie v celom rozsahu zamietol.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a čl. 4 CSP a contrario tak,
že v konaní úspešným odporcom nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože súd s nimi nekonal
a preukázateľne im žiadne trovy konania nevznikli (ani vzniknúť nemohli). O výške náhrady trov konania

súd rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).