Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202525
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci navrhovateľa A.

B. C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. XXXX/X, E., proti manželke navrhovateľa: A.
F.C.,E.G.,nar.X.X.XXXX,prihlásenáktrvalémupobytuH.XXX/XX,I.,G.E.,sadresounadoručovanie
D. XXXX/X, E., v konaní o rozvode manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletému dieťaťu: B. C., nar. X. XX. XXXX, s bydliskom u obidvoch rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa a manželky navrhovateľa uzavreté dňa XX. XX. XXXX v I., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu I., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX r
o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletý B. C., nar. X. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov tak, že matka s a z a v ä z u j e z a b e z p e č o v a ť osobnú starostlivosť
o maloletého od nedele párneho kalendárneho týždňa od 17.00 hod. do nedele nepárneho kalendárneho
týždňa do 17.00 hod. a otec s a z a v ä z u j e z a b e z p e č o v a ť osobnú starostlivosť maloletého

od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 17.00 hod. do nedele párneho kalendárneho týždňa do
17.00 hod. tak, že rodič, ktorému začína interval osobnej starostlivosti p r e v e z m e maloletého pred
bydliskom rodiča, ktorému interval osobnej starostlivosti končí.

2. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletého z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a
ť jeho majetok v bežných veciach.

3. Výživné sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e .

4. Rodičia žiadajú styk s maloletým počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u p r a v i ť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.

a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).