Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoE/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122207287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8122207287.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci oprávneného otca: Y. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., V. X, právne zast. Mgr. Drahoslavom Potočekom, advokátom so sídlom
Košice, Čajakova 5, proti povinnej matke: Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q. XX, právne zast. JUDr.
Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom Prešov, Slovenská 69, za účasti Q.. W. B. H., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny V., o výkon
súdneho rozhodnutia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 29Em/3/2022 -
187 z dňa 05.03.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje uznesenie.

II. Konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil výkon uznesenia Okresného súdu Prešov z
18.01.2023, č. k. 27P/64/2022 - 451 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove z 22.03.2023,
č. k. 3CoP/1/2023 - 537.

2. Uznesenie odôvodnil tým, že oprávnený otec sa návrhom doručeným súdu dňa 17.08.2022
domáha nariadenia výkonu rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 12.04.2022, sp.
zn. 27P/64/2022. Podľa návrhu sa matka odmieta podrobiť vykonateľnému súdnemu rozhodnutiu -
neodkladnému opatreniu o úprave styku otca s maloletým synom B..

3. Súd ďalej uviedol, že:

„Konanie o výkone rozhodnutia vo veciach maloletých možno rozdeliť na tri fázy. Prvá fáza predchádza
rozhodnutiu v merite veci a má smerovať k zisteniu skutkového stavu pre vydanie rozhodnutia a tiež
k zisťovaniu dôvodov neplnenia. V druhej fáze súd rozhodne uznesením o nariadení výkonu alebo
zamietnutí návrhu na výkon rozhodnutia. V tretej fáze súd uskutoční výkon nariadený rozhodnutím v

prípade, ak nedošlo k jeho dobrovoľnému plneniu.

V priebehu konania o výkon rozhodnutia bolo rozhodnutie 27P 64/2022 zo dňa 12.04.2022, ktorého
nariadenia výkonu sa otec domáha, zmenené uznesením zo dňa 18.01.2023, č. k. 27P 64/2022-451,
ktoré bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.03.2023, č. k. 3CoP 1/2023-537.
Rozsudok zo dňa 17.10.2023 z dôvodu podaného odvolania doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť.Keďže meritórne rozhodnutie vo veci doposiaľ nie je právoplatné, pričom uznesenie Okresného súdu
Prešov zo dňa 18.01.2023, č. k. 27P 64/2022-451 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo
dňa 22.03.2023, č. k. 3CoP/1/2023-537 je právoplatné a vykonateľné, súd nariadil výkon predmetného

uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. „

4. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka. Poukázala na to, že
dňa 08.02.2024 Krajský súd v Prešove vydal uznesenie, ktorým zveril maloletého W. B. do striedavej
osobnejstarostlivostivtýždňovýchintervaloch.ZároveňzrušiluznesenieOkresnéhosúduPrešovsp.zn.

27P/64/2022 zo dňa 12.04.2022. Poukázala na to, že Krajský súd v Prešove zrušil prvotné uznesenie,
a teda exekučnému titulu chýba materiálna vykonateľnosť. Tiež uviedla, že napadnuté uznesenie je
nedôvodné, pretože dôvodom nerealizovania rozhodnutia bolo odmietnutie dieťaťa stretnúť sa s otcom,
po tom ako otec zaútočil na sestru matky pred maloletým W.. Poukázala tiež na to, že v súčasnosti
je realizovaná striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov a nie je dôvod na nariadenie výkonu
rozhodnutia. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil, alternatívne, aby ho zmenil tak, že

výkon rozhodnutia zastaví.

5. Odvolací súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 19CoPno/2/2024 zo dňa
08.02.2024, vykonateľného 25.02.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol zverený
maloletý W. B. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Toto uznesenie je podľa názoru

odvolacieho súdu vecnou zmenou vykonávaného exekučného titulu. Krajský súd v Prešove preto
vyzval otca ako oprávneného na vyjadrenie k tomu, či súhlasí, aby bolo vymáhané namiesto pôvodne
vykonávaného rozhodnutia rozhodnutie Krajského súdu v Prešove 19CoPno/2/2024 z 08.02.2024. Na
túto výzvu otec oznámil, že v súčasnosti prebieha medzi vyššie uvedenými rodičmi striedavá osobná
starostlivosť a otec považuje ďalší výkon rozhodnutia za nedôvodný, pretože v súčasnosti už prebieha

v funguje striedavá osobná starostlivosť.

6. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť a konanie o výkon rozhodnutia je potrebné zastaviť.

7. Podľa § 390 ods. 2 CMP: Súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul
nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí.

8. Súd prvej inštancie nesprávne nariadil výkon rozhodnutia, pretože v čase vydania uznesenia
05.03.2024 už bolo vykonateľné uznesenie Krajského súdu v Prešove 19CoPno/2/2024, ktoré je
vecnou zmenou pôvodne vykonávaného rozhodnutia Okresného súdu Prešov. Aj keď formálne nebolo
pôvodne vykonávané rozhodnutie zmenené alebo zrušené, výrok uznesenia Krajského súdu v Prešove
19CoPno/2/2024 vecne vylučuje, aby sa mohlo plniť pôvodné rozhodnutie. Došlo teda k zmene

exekučného titulu a na to, aby mohlo byť pokračované v konaní o výkon rozhodnutia, bol potrebný súhlas
oprávneného (§ 390 ods. 2 CMP). Z vyjadrenia otca vyplýva, že otec nesúhlasí s výkonom zmeneného
exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie súdu prvej inštancie o nariadení výkonu
rozhodnutia je nesprávne, neboli naplnené procesné podmienky, pretože vykonávané rozhodnutie bolo
v čase rozhodovania súdu zmenené, a preto odvolací súd postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení

s § 389 ods. 1, písm. a) CSP zrušil napadnuté uznesenie.

9. Zároveň odvolací súd podľa § 390 ods. 2 CMP zastavil konanie o výkon rozhodnutia. Ustanovenie §
390ods.2CMPupravujesituáciu,keďpočaskonaniaovýkonrozhodnutiadôjdekzrušeniualebozmene
exekučného titulu. Zákon upravuje situáciu a podmienky, kedy možno v konaní o výkon rozhodnutia

pokračovať, pričom tieto podmienky nie sú v tomto prípade splnené. Keďže podmienky na pokračovanie
vo výkone rozhodnutia nie sú splnené, je nevyhnutné konanie o výkon rozhodnutia zastaviť, a preto
odvolací súd zastavil konanie o výkon rozhodnutia.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je všeobecným

pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP. Ak CMP
ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla odchýliť. V
danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).