Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207054
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124207054.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. G., nar. X.X.XXXX, dieťa
rodičov: matka: F. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., t.č. T. L. K., H. Z. XX, K., a otec: F. G., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením nariaďuje, aby bol maloletý Z. G., nar. X.X.XXXX dočasne, najdlhšie na 6

mesiacov, zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď.

II. Začína konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti.

III. Za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní ustanovuje Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 2.9.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 2.9.2024 v čase o 00:30 hod. ich kontaktoval príslušník mestskej
polície, že v staničnom parku v Trnave v rámci kontrolnej činnosti si všimli spiacu dvojicu muža a ženy

a novorodenecký kočík so spiacim dieťaťom. Jednalo sa o maloletého Z. a jeho rodičov. Dychovou
skúškou cez dräger bolo u matky nameraných 1,8 promile alkoholu a u otca 3,1 promile alkoholu. Rodičia
pritom uviedli, že nie je nikto z rodiny, kto by mohol zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Po príchode
sociálnych pracovníčok matka uviedla, že so synom býva v T. L. K., kam sa nemôže vrátiť, nakoľko
neprišla načas späť, v týchto hodinách ju už nemá kto vpustiť do zariadenia. Neskôr túto informáciu
poprela uvádzajúc, že zariadeniu uviedla, že danú noc nepríde do zariadenia, pretože bude spať spolu

s otcom u kamaráta. Otec neuviedol meno kamaráta, iba dodal, že sa mu snažili telefonicky dovolať
a údajne sa mal aj tento kamarát napiť. Preto zostali na ulici. Rodičia neudávali nikoho z rodiny, kto
by vedel zabezpečiť starostlivosť maloletému. Privolaní pracovníci RZP u maloletého nezistili modriny
ani povrchové zranenia, avšak chceli, aby ho vyšetril pediater. Maloletý bol prevezený do FN Trnava
na vyšetrenie. Celý čas plakal, bol zahlienený, špinavý, lekárka konštatovala, že na tak malé dieťa je
veľmi opálený. Maloletého sa nedalo utíšiť. Lekárka rozhodla o jeho hospitalizácii s predpokladom na

24 hodín z dôvodu ďalších vyšetrení. Matka má okrem maloletého 2 ďalšie deti, ktoré boli zverené do
starostlivosti ich otcom, nakoľko matka nedokázala im zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť. Zo
záznamov polície vyplynulo, že rodičia maloletého v značnej miere požívajú alkoholické nápoje. Matka
sa do T. L. K. do podania návrhu nevrátila.

3. K návrhu bol pripojený rodný list maloletého, úradný záznam a výsledky dychových skúšok rodičov,

z ktorých vyplývajú skutočnosti uvedené v návrhu. Podaním doručeným súdu 2.9.2024 navrhovateľ
súdu oznámil, že maloletý bol z FN Trnava sociálnymi pracovníčkami prevezený do CDR Sereď.Zároveň súdu doručil prepúšťaciu správu FN Trnava, z ktorej vyplýva, že maloletý bol prijatý na
pediatrické oddelenie 2.9.2024 o 2:23 hod. a prepustený 2.9.2024 o 12:07 hod., počas ktorého mu
boli vykonané vyšetrenia, podaná infúzna terapia, parenterálna rehydratácia. Pri prijatí bol maloletý pri

vedomí, bez vonkajších viditeľných zranení, plačlivý, negativistický, koža výrazne opálená, špinavá,
ojedinele prítomné drobné hematómy staršieho dáta, drobné oderky, genitál špinavý, okolie plienky
špinavé, plienka veľmi precikaná, špinavá, zapáchajúca.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

16. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

17. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").18. Podľa § 31 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) kolízneho opatrovníka
súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca
nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

19. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

20. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

21. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,

22. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah

súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté deti je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,

záujem maloletých detí.

23. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatným obsahom
spisového materiálu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd sa
stotožnil s dôvodmi v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené,

že je tu dôvodná obava o zdravie, bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého,
keďže rodičia nadmerne požívajú alkoholické nápoje, zanedbávajú riadnu starostlivosť o maloletého a
nie je nik z rodiny maloletého, kto by o maloletého zabezpečil starostlivosť.

24. Na základe uvedeného mal súd za dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého, aby bol

neodkladným opatrením zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď. Vzhľadom na vyššie
uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku I. rozhodnutia.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie neodkladného opatrenia má len dočasný charakter, súd
výrokom II. začal konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti. Výkon neodkladného

opatrenia súd nenariadil, keďže maloletý už bol prevezený do Centra pre deti a rodiny Sereď.

26. Výrokom III. rozhodnutia súd podľa § 117 CMP ustanovil maloletému procesného opatrovníka, ktorý
bude zastupovať jeho záujmy v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil príslušný
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka

podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.