Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/191/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204169
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204169.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti Y., C., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, deti
rodičov, S. Y.Ť., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. I. X. X, W., zast. JUDr. Bronislavou Garajovou,
advokátkou so sídlom Ž. XXX a N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. Q. X, J., M., zast. JUDr.
Michalom Matalom, advokátom so sídlom T. G. Masaryka 8, Lučenec, o návrhu matky detí na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e súhlas matke detí S. Y., nar. XX.XX.XXXX za otca maloletých detí N. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. Q. X, J., M., s podaním prihlášky na prijatie maloletých detí C. Y.,
nar. XX.XX.XXXX a C. Y., nar. XX.XX.XXXX do Základnej školy s materskou školou, T.. Y. X, W..

II. Matke detí sa S. Y. sa u k l a d á , aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala

návrh vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí prostredníctvom svojej právnej zástupkyne v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností podala vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp .zn. 27P/10/2024

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd namiesto otca udelil súhlas
s podaním prihlášky na prijatie mal. detí do Základnej školy s materskou školou, T.. Y. X, W.J. a aby jej
mal. deti zveril do osobnej starostlivosti do právoplatného skončenia veci.

2. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa udelenia súhlasu otca
s podaním prihlášky na prijatie mal. detí základnej školy uznesením zo dňa 22.08.2024 č. k.

27P/10/2024-180 vylúčil na samostatné konanie, nakoľko predmetné konanie nemá súvis s týmto
konaním. Uznesenie bolo zapísané ako nový návrh pod sp. zn. 27P/191/2024.

3. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matky detí uviedla, že vzhľadom na závery
pojednávania dňa 08.08.2024 bol uskutočnený dňa 19.08.2024 na ÚPSVaR Lučenec - pracovisko Veľký
Krtíš pohovor s maloletými deťmi. Je potrebné definitívne ustáliť pomery, v ktorých deti žijú a musia

od septembra 2024 nastúpiť do základnej školy, ona predbežne zabezpečila prijatie detí do Základnej
školy s materskou školou na T. Y.V. Č.. X, W.. Zdôraznila, že výber školy bol konzultovaný s deťmi.
Staršia dcéra môže nastúpiť do 5. ročníka a mladšia C. do 4. ročníka. Zároveň môžu podľa vlastného
rozhodnutia opätovne pokračovať v záujmových činnostiach (C. - basketbal, ZUŠ - klavír, C. folklórny
krúžok, ZUŠ - výtvarný odbor ). Má obavy z ďalšieho zotrvania detí v M., najmä vzhľadom na to, že
staršia dcéra už tam musí prejsť na druhý stupeň vyučovania, pričom škola sa už nachádza v susednom

meste,takžebudemusieťcestovaťverejnouhromadnoudopravouamladšiabudezostávaťdomasama.
Už teraz sa C. sťažuje, že mladšiu sestru musí ráno budiť, dôrazne povzbudzovať, aby sa obliekla a išlado školy. Robí jej náhradnú matku, čo je pre 11 - ročné dieťa ťažké. A nie je na to žiadny dôvod. Od
septembra však už staršia dcéra bude musieť odísť ráno z domu osobitne a mladšia zostane sama na
seba. Argument o milej susedke, ktorá zabezpečuje starostlivosť o obe deti nezaváži. Nie je dôvod na

to, aby sa o deti starala cudzia žena, keď majú matku, starých rodičov z oboch strán, ktorí sú ochotní v
prípade potreby s deťmi vypomôcť. Ona pracuje v kaviarni na U..K.. I., teda základnú školu budú mať
deti vzdialenú cca 300 m. Po družine prídu deti buď k nej do práce, kde počkajú približne hodinu, alebo
dôjdu pešo domov. Školu, ako aj krúžky majú deti dostupné pešo. Nemusia nikam cestovať. Začína
v práci o 08:00 hod., takže deti odvedie do školy. V predchádzajúcom školskom roku navštevovala

C. basketbalový krúžok, ktorý ju veľmi bavil a mladšia C. výtvarnú. Teraz by C. chcela pokračovať v
basketbale, C. by chcela chodiť do krúžku, kde sa budú venovať tancu. Na ZUŠ ich prihlási od pol
roka podľa toho, ako budú zvládať povinnosti v škole, aby deti neboli zbytočne na začiatku preťažené.
Tieto mimoškolské aktivity v M. buď neexistujú (družina), alebo sú finančne náročné (ZUŠ) a treba ich
na ne voziť, na čo pochopiteľne otec detí nemá čas. V W. majú všetko dostupné, majú matku, ktorá
požiadala zamestnávateľa o zmenu pracovnej zmluvy na plný úväzok, pracuje blízko základnej školy a

majú starých rodičov z otcovej strany, s ktorými majú veľmi dobrý vzťah, ako aj starú matku z maminej
strany. Nevyčíta otcovi, že v krízovej výnimočnej situácii vypomôže so starostlivosťou aj suseda. Musí
však ísť o mimoriadne okolnosti, možno raz za štvrťrok, nie o dennú niekoľkohodinovú starostlivosť.
Zároveň nie je možné, aby boli deti ponechané samé na seba ráno, ale aj večer s argumentom, že iba
nastúpia do školského autobusu so susedou, alebo sú do pozdného večera u susedky, kde sa väčšinou

hrajú hry na mobiloch. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia podáva po pohovore s ÚPSVaR
Lučenec pobočka Veľký Krtíš, z ktorého vyplynula neodkladná potreba vyriešiť situáciu detí, zabezpečiť
im stabilné prostredie a najmä doporučenie, nenechať rozhodnutie na deťoch.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P 10/2024 vyplýva, že matka detí ako navrhovateľka podala proti

otcovi detí ako druhému manželovi návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností
rodičov k deťom na čas po rozvode. Žiada súd, aby manželstvo rozviedol, maloleté deti na čas po
rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať výživným na maloletú C. vo výške
300,00 Eur mesačne a na maloletú C. vo výške 200,00 Eur mesačne, splatným k jej rukám vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred, styk otca s deťmi nežiada upraviť.

5. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.08.2024 č. k. 27P 10/2024-188 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti matky. V odôvodnení uznesenia uviedol,
že mal osvedčené, že maloleté deti sú vo veku mal. C. 10 rokov a mal. C. 9 rokov, pochádzajú z
manželstva ich rodičov, ktorí sú v rozvodovom konaní. Matka sa odsťahovala od otca z M. spolu s deťmi

v máji 2023, deti navštevovali základnú školu na G., otec si ich zobral na prázdniny v decembri
2023, matke ich nevrátil, prihlásil ich do školy v M.Ú., kde aj nastúpili. Matka detí podala návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, domáha
toho, aby jej súd maloleté deti zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti, s čím otec nesúhlasí.
Súd mal za to, že matka osvedčila , že je potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. deťom až

do právoplatného skončenia vo veci samej, nakoľko z výpovedí účastníkov konania vyplynulo, že títo sa
o tejto otázke dohodnúť nevedia, maloleté deti žili v M., odišli s matkou na G., s čím otec súhlasil, avšak
v decembri 2023, keď si deti zobral na prázdniny ich matke nevrátil s odôvodnením, že deti sa nechceli
vrátiť. Keďže nebolo rozhodnuté o úprave práva a povinností rodičov k deťom, je tu riziko, že deti budú
presúvané z jedného prostredia do druhého, čo nie je v ich záujme. Súd ma za to, že úprava práva

povinností k mal. deťom do právoplatného skončenia konania, je vo verejnom záujme, aby bola súdnym
rozhodnutím garantovaná stabilita prostredia, v ktorom sa maloleté deti zdržiavajú a najmä
ochrana duševného, telesného a citového vývinu detí. Matka poukazuje na to, že otec prenecháva
dennú niekoľko hodinovú starostlivosť o deti na susedu, pričom nie je dôvod, aby sa o deti starala cudzia
žena,keďmajúmatkuastarýchrodičovzobochstrán,ktorísúochotnívprípadepotrebysdeťmipomôcť.

S týmto sa stotožnil aj opatrovník detí. Súd poukazuje na to, že keď že otec ráno na 07:00 už musí byť
v práci, ráno skoro odchádza z domu, aj keď deťom pripraví stravu, ráno im matka zavolá, či sú hore a
kontroluje ich, maloletá C. musí budiť mal. C. a do školy vyprevádza deti suseda. Po návrate zo školy (v
M. nefunguje družina), sú deti opäť u susedy, kde obedujú, pomáha im s úlohami a otec chodí domov
podľa vyjadrenia detí až večer (uviedla mal. C.), resp. o 17:30 (uviedla mal. C. s výnimkou piatku, kedy

chodí skôr). Je teda zrejmé, že každý pracovný deň niekoľkohodinovú starostlivosť o deti zabezpečuje
suseda tak, ako to tvrdí matka. V tomto smere bude vhodnejšia starostlivosť zo strany matky, ktorá má
pracovnú dobu od 08:00 do 18:00 hod., pracuje dva dni a dva dni má voľno (podľa jej tvrdenia požiadala
o zmenu pracovného pomeru na plný úväzok). Počas prítomnosti matky v práci, bude starostlivosť odeti zabezpečená v šk. družine, kde si môžu deti vypracovať domáce úlohy ,prípadne sa pripraviť na
vyučovanie na nasledujúci deň. Pri starostlivosti o deti môžu byť matke nápomocní starí rodičia z jednej,
či druhej strany. Súd zdôrazňuje, že keďže sa jedná o dievčatá, tieto potrebujú starostlivosť a citlivejší

prístup zo strany matky (ktorej sa skôr budú zverovať so svojimi problémami ako otcovi), pričom mal.
C. je viac citovo viazaná na matku, avšak mal C. pri svojom výsluchu síce uviedla, že by chcela byť v
M., čo však zdôvodnila tým, že je tam ľahšia škola, má tam dobrú kamarátku, nie ale z dôvodu, že by
mala výraznejší citový vzťah k otcovi s tým, že keď potrebuje v niečom poradiť a je v M., zavolá mamine.
Podľa názoru súdu dočasná úprava môže napomôcť k tomu, aby obaja rodičia neodkladným opatrením

navodený stav rešpektovali, aby sa predišlo vzniku stresových situácií u detí, aby sa tieto nedostávali do
situácie, že ich vyjadrenia sa menia podľa určitých okolností a tieto nechcú svojimi vyjadreniami ublížiť
anijednémuzrodičov.Okremtohojepotrebnévyriešiťajotázkunávštevyškoly,pretožeškolskésystémy
v M. a na G. sú rôzne, ide výučbu v rôznych jazykoch a je potrebné, aby deti stabilne navštevovali
jednu školu (bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia aj v tejto otázke). Z uvedených
dôvodov preto potom súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti matky.

6. Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. bol vytýčený termín pojednávania na deň 08.08.2024.

7. Matka dieťaťa na pojednávaní dňa 08.08.2024 uviedla, že sa odsťahovala som sa spolu s deťmi
15. mája 2023. Otec o tomto vedel, že sa sťahujú. Deti prihlásila do školy na G.. Navštevovali

Základnú školu na ulici Y. v W.. Nastúpili do tejto školy aj na ďalší školský rok od septembra 2023.
Počas zimných prázdnin si otec zobral deti k sebe, nevrátil ich a prihlásil ich do školy v M., kde
aj nastúpili. S deťmi komunikuje cez sociálne siete. Má za to, že pre obidve maloleté deti by bolo lepšie
keby boli zverené do jej osobnej starostlivosti, pretože staršia dcéra nastupuje na inú školu, ktorú bude
mať vo väčšej vzdialenosti od miesta bydliska, takže bude musieť do školy chodiť aj o hodinu skôr s tým,

že potom maloletá mladšia dcéra zostane doma sama. Okrem toho staršia dcéra sa jej sťažovala, že
mladšiu dcéru nevie zobudiť do školy. Je toho názoru, že by staršia dcéra nemala suplovať úlohu matky
vo vzťahu k mladšej dcére. Keby boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti, ona by ich
vypravovala do školy a starala o ne po všetkých stránkach. Mala také informácie od detí, že tieto sa samy
vypravujú do školy. V čase keď bol školský rok, každý deň sa s deťmi spojila o 07:00 hod. s tým, že či sú

už hore, či sa už chystajú do školy a podobne. Keď ráno deťom volala, tak vždy boli samé. Potvrdila, že
keď im volala poobede, niekedy boli samé na dvore, niekedy boli u susedy. Vie potvrdiť, že sa jedná o tú
susedu, ktorá vydala vyhlásenie pre toto konanie pre otca. Pokiaľ ide o zabezpečenie stravy maloleté
deti sa vyjadrili tak, že stravu im zvykol nachystať otec. Pokiaľ ide o prípravu do školy, staršia dcéra jej
povedala, že sa učí sama a s prípravou do školy pomáha mladšej dcére. Staršia dcéra sa vyjadrila, že

otec im zvykne skontrolovať úlohy. Potvrdila, že bytové podmienky u otca sú dobré. Maloleté deti sa
nejako časovo nevedeli vyjadriť dokedy bývajú samé, ale niekedy sa stalo, že volala o 18:30 hod. a deti
ešte boli samé. Má námietky voči tomu, že sa o jej deti sa v podstate stará cudzia žena. Pokiaľ ide o
zvyknutie si maloletých detí na školu na G. priznala, že tieto mali problém so školou a to hlavne pokiaľ
ide o staršiu dcéru, ale škola však prihliadala na to, že žili v Rakúsku, preto aj vysvedčenie mali dobré.

8. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 08.08.2024 potvrdil, že v máji 2023 sa matka s deťmi odsťahovala,
s čím súhlasil, pretože chcel, aby boli deti s matkou. Pravdou je to, že už v tomto období staršia dcéra
veľmi nechcela ísť, ale ju presvedčil, že by odišla, tak k tomu aj došlo. Pokiaľ zostali u neho deti v
decembri 2023 po prázdninách, obidve deti sa vyjadrili tak, že oni na G. nemajú kamarátov, že sú dlho v

družine, potom sa musia dlho učiť. Obidve sa tak vyjadrili, pričom k tejto situácii sa prvá vyjadrila mladšia
a v podstate staršia toto vždy chcela (byť u otca). Keď boli deti u neho, nachystal im raňajky, desiatu, oni
len museli vstať, obliecť sa a ísť do školy. Maloleté deti sa pred domom stretli so susedou (ktorá vydala
vyhlásenia do spisu), ktorá taktiež išla s deťmi do školy a deti chodili každý deň do školy taxíkom. Z
rodinného domu do školy je nejakých 4 - 5 km. Pravdou je to, že od tohto školského roka by mala staršia

nastúpiť do školy, ktorá je vo vzdialenosti asi 15 km od rodinného domu. Cesta by autobusom trvala
nejakých 15 minút. Potvrdil, že pracuje v STRABAGU s tým, že má pracovnú dobu mám od 07:00 hod.
do 17:00 hod., najneskôr o 18:30 hod.. Cesta domov mu trvá nejakých 20 - 30 minút, pracuje od svojho
bydliska do vzdialenosti najviac 30 km, je to v rámci určitého okresu. Maloleté deti školskú družinu v
M. nenavštevujú, pretože tam družina nie je. Zvykli domov chodiť o 12:30 hod. resp. do 13:00 hod..

Tieto nemajú zabezpečenú stravu v škole, preto sa stravujú doma. Stravu im zabezpečil on, teda im
navaril alebo im navarila suseda. Táto suseda pracuje z domu resp. majú na prenájom nehnuteľnosti
a v súvislosti s týmito zabezpečuje záležitosti. Maloleté deti keď prídu domov, tak si po škole urobia
úlohy. Keď si maloleté deti urobia úlohy, tak buď idú vonku alebo sú u susedy. Suseda má deti vo vekumaloletých dcér. Myslí si, že pokiaľ prišli deti na G., tak s týmto mali problémy, hoci aj mali dobré známky,
tieto nezodpovedali po neho im vedomostiam, čo nie je v poriadku. Podľa neho by nebolo vhodné, aby
sa maloleté deti delili, pretože sú na seba citovo naviazané.

9. Opatrovník detí na pojednávaní daň 08.08.2024 uviedol, že vo vzťahu k otcovi chce uviesť to, že
s prihliadnutím na to, že tento uviedol, že sa vstáva o 05:00 hod. ide do práce, z práce príde
o 17:00 hod., z uvedeného vyplýva, že s deťmi strávi nejaké 3 - 4 hodiny a myslí si, že nie je dobré,
keď sa o maloleté deti stará nejaká cudzia osoba. Pokiaľ ide o maloleté deti situácia je taká, že pokiaľ

ide o mladšiu, jej prvou rozhodujúcou osobou v živote je matka, druhou je sestra, zatiaľ čo pokiaľ ide o
staršiu dcéru rozhodujúcou osobou je otec. S prihliadnutím na to, že o chvíľu sa začne nový školský rok,
je potrebné vyriešiť túto otázku, aby bolo zrejmé ktorú základnú školu budú maloleté deti navštevovať.
Ďalej uviedol, že netuší aká je chorobnosť detí, ale v tomto smere je lepšia možnosť zabezpečiť počas
tejto choroby starostlivosť o deti zo strany starých rodičov či už z jednej strany alebo druhej strany.

10. Dňa 22.08.2024 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR V. Krtíš“)
tunajšiemusúdusprávuzvýsluchumal.detí,zktoréhovyplýva,že obemal.detipotvrdili,žeotecpracuje
do večera (mal. C. nevedela označiť čas). Mal. C. uviedla, že do 17:30, okrem piatku, kedy chodí domov
skôr. Mal. C. potvrdila, že ráno pred odchodom zo školy ich skontroluje suseda. Pokiaľ ide o školský
systém, mal. C. najprv uviedla, že nevie ktorý školský systém sa jej viac páči, potom uviedla, že asi na

G., mal. C. uviedla, že na G. sa jej škola zdá byť ťažšia. Pokiaľ ide o prípravu do školy obe deti uviedli,
že s úlohami v M. im pomáha suseda J. (mal. C. uviedla, že pomáha s úlohami aj sestre) a
na G. im pomáhala mama alebo vychovávateľka v družine. Mal. C. na otázku kde by chcela navštevovať
školu uviedla, že v M. sa jej nepáči, na cirkevnej škole v W. sa asi bude musieť modliť, tak sama nevie,
kam chce ísť, mal. C. uviedla, že nevie kde by chcela chodiť do školy, obaja rodiča jej hovoria o školách

kam by mala chodiť len to dobré a to zlé nie. Maloletý C. uviedla, že by chcela bývať asi u maminky,
ale je jej dobre aj s otcom. Maloletá C. uviedla, že by chcela bývať s otcom, lebo je tam škola ľahšia a
má tam dobú kamarátku, avšak uviedla, že si nevie predstaviť, že by každá z nich bola u iného rodiča
a keby maloletá Patrícia chcela bývať s maminkou na G., ona by sa jej prispôsobila a skúsila by to.

11. Podľa 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 35 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14.Podľa§325ods.1zákonač.160/2015Z.z. Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

15. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu,
a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom
naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásahsúdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti,
pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak

uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označeným dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne
na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak mal obsahovať všetky náležitosti
umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, či neodkladnej potreby jeho
nariadenia z dôvodu verejného záujmu. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný
okamžitý zásah súdu a tento musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd
rozhoduje. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je
pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého
dieťaťa.

19. Podľa ustanovenia § 144a ods. 1 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a
vzdelávania,oktorýchsarozhodujevsprávnomkonaní,savyžadujepodpisobochzákonnýchzástupcov
dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podpis oboch zákonných zástupcov
dieťaťa alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak

a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo
veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a
povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov
na právne úkony bola obmedzená,
b) jeden z rodičov nie je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo

c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa (80b).

20. Súd na základe skutočností uvedených v návrhu mal za to, že bolo osvedčené, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Mal preukázané, že medzi rodičmi na tunajšom súde prebieha

konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po
rozvode. Rodiča sa o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal deťom nevedia dohodnúť,
každý z rodičov žiada aby mu súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti, pričom otec chce, aby
maloleté deti navštevovali školy v M. a matka na G.. Maloleté deti boli neodkladným opatrením dočasne
zverené do starostlivosti matky, pričom je zrejmé (vzhľadom na vyjadrenie otec), že tento nesúhlasí, aby

boli deti zapísané do školy na G.J. matkou. Súd poukazuje na to, že rodičia detí mali v dostatočnom
časovompredstihupredzápisomdetídoškolytútootázkuvyriešiť,abybolčasovýpriestorriešiťprípadnú
otázku nezhody rodičov na súde. Je však nesporné, že je potrebné vyriešiť, ktorú školu budú maloleté
deti navštevovať, a teda matka, keďže jej deti boli zverené neodkladným opatrením, musí deti prihlásiť
na plnenie povinnej školskej dochádzky. Je v záujme detí, aby navštevovali školu v W. z dôvodov, ktoré

uviedol v uznesení o nariadení neodkladného opatrenia o dočasnom zverení mal. detí do starostlivosti
matky (bod 5 tohto uznesenia). S prihliadnutím na to, že ide o návrhové konanie a matka nepodala
návrh vo veci samej, súd jej uložil takúto povinnosť ( § 2 ods. 1 CMP, § 336 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie

sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).