Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/251/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123239065
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123239065.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D., E. XXXX/XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov matky: F. G. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/
XXX, právne zastúpená Advokátska kancelária AKSK, s.r.o. so sídlom Nám. SNP 15, 974 01 Banská
Bystrica a otca: F. E. B., J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XXX, právne zastúpený
AdvokátskoukanceláriouJUDr.Chlapík,s.r.o.,sosídlomŽilina,Sládkovičova13,onávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. mája 2024 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhal určenia výživného na maloletú A. vo výške 150,- eur a na maloletého C. vo výške 150,-eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom od podania žalobného návrhu,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej v zmysle návrhu na zmenu úpravy výživného

zo dňa 20.12.2023 vedeného pred OS Žilina pod sp. zn. 30P/251/2023.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že svojím návrhom zo dňa 20.12.2023 sa domáhal na tunajšom súde
zmeny úpravy výživného na maloleté deti, v konaní ktoré je vedené pod sp. zn. 30/251/2023 z dôvodu,
že na jeho strane od poslednej úpravy výživného ( Rozsudok KS Žilina č.k. 8CoP/47/2022-1454 zo
dňa 04.07.2023) došlo k zásadnej zmene pomerov v majetkovej a zárobkovej sfére, ktorá odôvodňuje

aj zmenu súdneho rozhodnutia a zmenu jeho vyživovacej povinnosti. Naposledy bola vyživovacia
povinnosť po rozvode manželstva, po viacerých rozhodnutiach odvolacieho Krajského súdu v Žiline
určená Rozsudkom č.k. 8CoP/47/2022-1454 zo dňa 04.07.2023, právoplatným a vykonateľným dňa
01.09.2023 a vo výroku IV.(bežné výživné) vykonateľný dňa 16.05.219, ktorým súd rozhodol o odvolaní
otca proti Rozsudku OS Žilina č.k. 15P/294/2016-542 zo dňa 05.02.2019 tak, že rozsudok okresného
súdu vo výroku I.(rozvod manželstva) zostal nedotknutý, vo výrokoch II. (zverenie do osobnej

starostlivosti matky) a III. (určenie bežného výživného) rozsudok okresného súdu mení tak, že zveruje
maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať tak, že otec je
povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od pondelka nepárneho týždňa od 15.00
hod. do pondelka párneho týždňa do 15.00 hod. a matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté deti od pondelka párneho týždňa od 15.00 hod. do pondelka nepárneho týždňa od 15.00
hod., obaja budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec detí je povinný prispievať na

výživu mal. Lucie sumou 150,-eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 150,-eur mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, a to k rukám matkydetí. Zameškané výživné za čas od 17.05.2019 do 04.07.2023 na mal. Luciu v sume 7.444,35,-eur súd
povoľuje otcovi detí splácať v mesačných splátkach po 250,-eur splatných spolu s bežným výživným,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok, a to k rukám

matky detí. Zameškané výživné za čas od 17.05.2019 do 04.07.2023 na mal. C. v sume 7.444,35,-
eur súd povoľuje otcovi detí splácať v mesačných splátkach po 250,-eur splatných spolu s bežným
výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok, a to
k rukám matky detí. Výrok IV. (úprava bežného styku otca) rozsudok okresného súdu zrušuje. Vo výroku
V. (úprava styku počas prázdnin a sviatkov) zostáva rozsudkom okresného súdu nedotknutý. Žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Voči predmetnému rozhodnutiu súdu otec podal
dovolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. Okrem vyššie citovaného rozhodnutia odvolacieho
súdu, ktorým súd upravil práva a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode, odvolací súd
rozhodol aj o úprave práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu a to Rozsudkom č.k.
8CoP/46/2022-1185 zo dňa 24.03.2023 právoplatným dňa 26.04.2023 a vykonateľným dňa 27.05.2023,
ktorým rozhodol o odvolaní otca proti Rozsudok OS Žilina, č.k. 15P/294/2016- 541 zo dňa 05.02.2019,

tak, že rozsudok okresného súdu vo výroku I. (o osobnej starostlivosti matky a zastupovaní malol.
detí) a vo výroku IV. (o úprave styku v bežný deň) zrušuje a konanie zastavuje, vo výroku V. rozsudku
okresného súdu odmieta. Vo výrokoch II. ( o povinnosti otca o bežnom výživnom) a III. (o zameškanom
výživnom) rozsudok okresného súdu mení tak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. Lucie za čas
od 01.01.2017 do 31.08.2017 sumou 100,-eur mesačne a za čas od 01.09.2017 do 16.05.2019 sumou

150,-eurmesačne a na mal. Mateja za čas od 01.01.2017 do 31.08.2018 sumou 100,-eur mesačne a za
čas od 01.09.2018 do 16.05.2019 sumou 150,-eur mesačne. Zameškané výživné za čas od 01.01.2017
do 16.05.2019 na mal. Luciu v sume 3.875,-eur a na mal. C. sumou 3.275,-eur je otec povinný zaplatiť
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku okresného súdu k rukám matky detí. Aj voči predmetnému
rozhodnutiuodvolaciehosúdupodalotecmal.detídovolanieoktoromnebolodoposiaľrozhodnuté.Ďalej

vo svojom návrhu poukázal na svoju ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá pochádza z bývalého partnerského vzťahu s L. M.. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky
a otec prispieva na jej výživu sumou vo výške 6.000Kč(cca 230,-eur) mesačne. Otec sa po dohode
s matkou maloletej s maloletou K. stretáva každý druhý víkend od piatka do nedele (event. podľa
dohody) s tým, že si dcéru berie so súhlasom matky na Slovensko a po končení víkendu ju matke

vráti v ČR v mieste bydliska. Otec vo svojom návrhu uviedol, že od januára 2024 došlo na jeho strane
k zásadnej zmene ohľadom jeho finančných pomerov, nakoľko odo dňa 26.01.2024 je práceneschopný
a jeho jediným príjmom sú nemocenské dávky v priemere vo výške 18,47 Eur mesačne. Mzdu za
prácu domovníka vo výške 14,42 Eur v súčasnosti nepoberá pre jeho práceneschopnosť a prídavky
na deti vo výške 120 Eur mesačne bude od 05/2024 poberať matka mal. detí. Otec ďalej uviedol, že

hoci je spoločníkom a konateľom v spoločnosti JANVALENG, s.r.o. IČO: 171 04 742 žiaden príjem
ani výhody z tejto spoločnosti nepoberá. Uviedol, že je spoločníkom a konateľom v spoločnosti VALUMA,
s.r.o. IČO:47 087 871 z ktorej rovnako nepoberá žiaden príjem a ani žiadne iné výhody. V mesiaci
10/2023 požiadal príslušný Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Žilina o dávku v nezamestnanosti
a zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, avšak z dôvodu, že je v pracovnom pomere ako

domovník a spoločník v spoločnosti s ručením obmedzeným, nie je možné jeho zaradenie do evidencie
uchádzačov a jeho žiadosť bola vylúčená. Viackrát sa snažil previesť svoj obchodný podiel v spoločnosti,
avšak príslušný registrový súd odmietol vykonať zmenu v spoločnosti z dôvodu, že je evidovaný ako
povinný v registri poverení na vykonanie exekúcie sp.zn. 15Ek/2353/2023 a sp.zn. 67Ek/2367/2021.
Otec uviedol, že sa od 26.01.2024 dostal do finančnej tiesne a nie je schopný uhrádzať svoje základné

životní náklady ani výživné na tri mal. deti, preto požiadal dňa 18.03.2024 a dňa 10.04.2024 príslušný
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyŽilinaopriznaniepríspevku,,pomocivhmotnejnúdzi“a,,príspevok
na bývanie“, pričom o príspevkoch doposiaľ rozhodnuté nebolo. Poukázal na exekučné konanie vedené
u súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka pod sp.zn. N. 323/23 na základe exekučného titulu
Rozsudku KS Žilina č.k. 8CoP/46/2022-1185 zo dňa 24.03.2023 a EX 122EX 525/23 - na základe

exekučného titulu Rozsudku KS Žilina č.k. 8CoP/47/2022-1454 zo dňa 04.07.2023. Návrh na vykonanie
podala matka maloletých detí ako zákonný zástupca oprávnených, nakoľko otec maloletých nie je
schopný uhrádzať súdom určené výživné 150,-eur mesačne na každé dieťa spolu s ostatnými platbami
zameškaného výživného a ostatných nevyhnutných výdavkov, pričom uhrádzal v prospech maloletých
detí len platby bežného výživného v minimálnej výške 37,-eur. V oboch veciach uskutočnil exekútor

výkon exekúcie neprihliadnuc na jeho dovolanie a blokovanú istinu vo výške 9.328,46 € vo veci EX
122EX 323/23 poukázal v mes. 01/2024 matke mal. detí. V Exekučnom konaní EX 122EX 525/23
súdny exekútor v mesiaci 04/2024 nariadil exekúciu predajom nehnuteľnosti, za účelom uspokojeniu
nároku oprávnených , a to 2-izbového bytu kde v súčasnosti otec býva aj s mal. deťmi v čase jehoosobnej starostlivosti. Otec ďalej uviedol, že napriek dohode s matkou mal. Simony od 12/2023 uhrádzal
výživné vo výške 1.500Kč. (cca55 Eur) mesačne, podala matka dňa 27.02.2024 na príslušný súd
v Českej republike návrh na úpravu pomerov k maloletej, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

Vzhľadom k tomu, že uhrádzal výživné len v minimálnej výške 37,-eur na každé mal. dieťa, namiesto
300,-eur požiadala matka ÚPSVaR Žilina i vyplácanie náhradného výživného, z ktorého dôvodu zrejme
na podnet matky alebo ÚPSVaR je vedené trestné stíhanie a vznesené obvinenie zo dňa 13.03.2024
pre prečin zanedbania povinnej výživy ČVS:ORP-1639/ZZ-ZA-2023, predmetné uznesenie o vznesení
obvinenia dozorová prokuratúra ako nezákonné zrušila a uložila vyšetrovateľovi povinnosť vo veci znova

konať a dôsledne skúmať, či jeho pomery túto povinnosť umožňovali plniť. Otec ďalej uvádza, že
nedisponuje okrem nehnuteľnosti v ktorej býva žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok väčšej hodnoty
a v dôsledku exekučných konaní nedisponuje ani žiadnymi nasporenými finančnými prostriedkami.
Svoje výdavky uhrádza za pomoci svojej matky prostredníctvom pôžičky vo výške 900-1000 € mesačne,
pričom uhrádza bežné výživné na mal. A. a C. od 10/2023 vo výške 2x37 = 74,-€, bežné výživné na
mal. Simonu – 55,-€ mesačne. Rozpísal základné a nevyhnutné náklady mesačne ako strava otec –

200€, Lucia a Matej – 120,€, Simona – 40,-€, oblečenie, obuv, hygiena, potreby a drogéria- otec -30,-
€, Lucia a Matej – 30,-€, Simona – 5,-€, nájom (elektrina, voda, plyn, kúrenie) – otec – 120,-€, Lucia
a Matej – 45,-€, mal. K. – 10,-€, telefón, dane, internet – otec – 45,-€, Lucia a Matej -22,-€, K. – 3,-
€, škola, krúžky Lucia – 4,-€, Matej – 22,-€ , PHM – otec – 70,-€, Lucia a Matej – 15,-€, Simona –
40,-€. Spolu náklady vo výške 950,-€. Má za to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery, aby

každomesačne nedochádzalo k navyšovaniu zameškaného výživného, ktoré nie je schopný plniť. Podľa
pomerov a správania matky, táto dosahuje oveľa vyšší príjem (ktorí však tají a nie je v jeho možnostiach
ho preukázať), v dôsledku ktorej skutočnosti sa otec domáha zmeny súdneho rozhodnutia. Uvádza, že
matkapocelýčasdisponujefinančnýmiprostriedkami,ktorénadobudlaprisvojomodchodezospoločnej
domácnosti cca vo výške 35.000,-€, vlastní 3-izbový byt v Žiline, stavebný pozemok v Dolnej Tižine, žije

nadštandardným životom, finančne nestráda o čom svedčí skutočnosť, že pravidelne chodí na výlety
a dovolenky do zahraničia bez detí alebo aj s nimi, prezentuje sa na sociálnej sieti rôznymi aktivitami,
absolvovala viaceré skrášľovacie zákroky. Má za to, že je jednoznačne preukázaná zmena pomerov na
strane oboch rodičov, ale predovšetkým pozitívna zmena v prospech matky, ktorá v súčasnosti dosahuje
ďaleko vyšší príjem ako otec, z ktorého dôvodu sa otec domáha predmetným návrhom na nariadenie

neodkladnéhoopatreniadorozhodnutiasúduvovecisamejvzmyslenávrhuzodňa20.12.2023ozmenu
úpravyplneniavýživnéhovprospechmal.detí.Naprotitomujehofinančnásituáciajeodkoncaroku2023
veľmi zlá a od mesiaca 01/2024 kritická, je vážne ohrozená jeho bytová otázka a zároveň sa výrazným
spôsobom znížili jeho životné podmienky a celková sociálna úroveň. V súčasnosti je plne odkázaný na
nemocenské dávky a možnosť priznania príspevku – sociálnej dávky. Bez finančnej pomoci a ochoty

svojej matky, by otec nebol schopný uhrádzať ani svoje najzakladanejšie životné potreby.

3. Matka maloletých detí sa do dnešného dňa (06.06.2024) k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nevyjadrila.

4.Dňa28.05.2024zaslalÚradprácesociálnychvecíarodinyŽilinavyjadrenieknávrhuotcaknariadeniu
neodkladného opatrenia, v ktorom má za to, aby súd rozhodol v konaní vo veci samej, nakoľko ku
skutočnostiam, ktoré sú uvedené v návrhu je potrebné ďalšie vyjadrenie oboch rodičov maloletých detí.

5. Dňa 31.05.2024 bolo súdu elektronicky prostredníctvom právneho zástupcu otca maloletých detí

doručené doplnenie listín k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že jeho kritická
situácia z dôvodu nedostatku jeho príjmu naďalej pretrváva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
ešte nerozhodol v zákonnej lehote 30 dní o jeho žiadosti o priznanie príspevku pomoci v hmotnej
núdzi a príspevku na bývanie z dôvodu, že je potrebné zistiť presne a úplne skutočný stav vo všetkých
rozhodujúcich skutočnostiach z tohto dôvodu bola predĺžená lehota na vybavenie žiadosti o 30 dní.

Otec uzatvoril dňa 21.05.2024 zmluvu o pôžičke a zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
s treťou osobou vo výške 30.000,-€ s úrokom vo výške 6,72% p.a., nakoľko banky mu odmietli poskytnúť
akúkoľvek pôžičku alebo úver. Danú zmluvu o pôžičke uzatvoril z dôvodu, aby zabránil dražbe bytu
v ktorom býva ako aj úhradu dlžného výživného na mal. dcéru K. B. a na ostatné pôžičky poskytnuté
v predchádzajúcom období za účelom úhrad každomesačných nákladov. Uviedol, že od posledného

rozhodnutiu súdu v mes. 07/2023 došlo k zásadnej zmene pomerov na strane oboch rodičov, najmä
s negatívnym dopadom na jeho strane, ktorý je od 10/2023 bez príjmu a od 01/2024 práceneschopný.
Jediným jeho príjmom v súčasnosti sú nemocenské dávky vo výške cca 23,-€ z ktorých nie je schopný
naďalejsiplniťriadnevyživovaciupovinnosťvočimal.A.aC.vovýške150,-€nakaždéhoznich.Zároveňma za to, že matka maloletých detí ma dostatočný príjem, z ktorého si uspokojuje svoje potreby a ako
vyplýva z jej spôsobu života a prezentácie, žije nadštandardným životom a teda vydaním neodkladného
opatrenia v zmysle jeho návrhu nedôjde k ujme na strane matky a ani mal. detí a žiada, aby súd jeho

návrhu vyhovel.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo dňa 25. apríla 2024 vedeným pod sp. zn.
6CdoR/15/2023 a 6Cdo/R/3/2024 o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 24.

marca 2023 sp. zn. 8CoP/46/2022 a zo dňa 4. júla 2023 sp. zn. 8Cop/47/2022, dovolanie odmietol.

7. Na Okresnom súde v Žiline prebieha konanie vedené pod sp. zn. 30P/251/2023 na návrh otca mal.
detí o zmenu úpravy výživného na mal. deti., ktorým sa domáha, aby súd zmenil Rozsudok Krajského
súdu v Žiline č. k. 8CoP/47/2022 – 1454 zo dňa 04.07.2023 tak, že matka je povinná prispievať na výživu
mal. detí sumou 150,-€ na každé dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, od

podania žalobného návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP, neodkladným

opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 62 ods. 1 až 3 zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sana životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

19. Rozhodnutím Krajského súdu v Žiline č. k.8CoP/47/2022-1454 zo dňa 04.07.2023, o odvolaní
otca detí proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 15P/294/2016-542 zo dňa 05. februára 2019,
rozhodol tak, že súd zveril maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať tak, že otec je povinný

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od pondelka nepárneho týždňa od 15:00hod. do
pondelka párneho týždňa do 15:00 hod. a matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloleté deti od pondelka párneho týždňa od 15:00 hod. do pondelka nepárneho týždňa do 15:00 hod.
Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec detí je povinný prispievať
na výživu maloletej A. B. sumou 150,- eur mesačne a na výživu maloletého C. B. sumou 150,- eur
mesačne, vždy do 15. dňa mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva,

a to k rukám matky detí. Zameškané výživné za čas od 17.05.2019 do 04.07.2023 na maloletú A. B.
v sume 7.444,35 eur súd povoľuje otcovi detí splácať v mesačných splátkach po 250,- eur splatných
spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, pod stratou
výhody splátok, a to k rukám matky detí. Zameškané výživné za čas od 17.05.2019 do 04.07.2023 na
maloletého C. B. v sume 7.444,35 eur súd povoľuje otcovi detí splácať v mesačných splátkach po 250,-

eur splatných spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku,
pod stratou výhody splátok, a to k rukám matky detí.

20. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

21. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu

predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

22.Nevyhnutnosťanaliehavosťúpravypomerov,ktorýchúpravasanariadenímneodkladnéhoopatrenia

požaduje, je neopomenuteľnou náležitosťou, odôvodňujúcou využitie tohto inštitútu.

23. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia nespĺňa zákonom vyžadovanú podmienku nevyhnutnosti a naliehavosti úpravy
pomerov. Otec vo svojom návrhu uviedol, že na jeho strane od poslednej úpravy výživného (Rozsudok

KS Žilina č.k. 8CoP/47/2022-1454 zo dňa 04.07.2023) došlo k zásadnej zmene pomerov v majetkovej
a zárobkovej sfére, ktorá odôvodňuje aj zmenu súdneho rozhodnutia a zmenu jeho vyživovacej
povinnosti.Otectedaodôvodňujesvojnávrhzmenoupomerovnajehostrane,neschopnosťouprispievať
na výživu detí, v zmysle posledného rozhodnutia súdu, svojím návrhom však žiada neodkladne určiť
výživné od matky detí. Súd z predloženého návrhu ako aj preskúmaním spisového materiálu nedospel

k záveru, že by od posledného rozhodnutia súdu došlo k takej podstatnej zmene pomerov na strane
rodičov, ktorá by odôvodňovala potrebu neodkladnej úpravy, teda určenie výživného na maloleté deti
zo strany matky. K uvedenému súd dodáva, že rodičia majú maloleté deti zverené do striedavej
osobnej starostlivosti, teda zabezpečujú ich potreby počas doby, pokiaľ sú deti v ich starostlivosti,pričom posledným rozhodnutím súdu bol otec zaviazaný platiť k rukám matky výživné na dorovnanie
životnej úrovne detí v čase, pokiaľ sú v starostlivosti matky. Podľa osvedčených skutočností, otec
maloletých detí je odo dňa 26.01.2024 práceneschopný, poberá nemocenské dávky v priemere vo

výške cca 23 Eur mesačne, avšak k svojmu návrhu nepripojil žiadne lekárske správy, potvrdenia,
ktoré by jednoznačne osvedčili, že nejde len o prechodný stav. Otec pripojil len odpis potvrdenia
o dočasnej pracovnej neschopnosti ako prílohu k doplneniu neodkladného opatrenia z ktorého vyplýva,
že je práce neschopný od 26.01.2024 s predpokladaným dátumom skončenia 20.06.2024. Čo sa týka
predmetných exekučných konaní, na ktoré otec poukazuje, súd poznamenáva, že výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov, pričom exekučné konania súvisia so zameškaným výživným, ktoré otec
maloletých detí dobrovoľne neuhradil. Súd mal zároveň osvedčené, že v konaní, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu KS Žilina č.k. 8CoP/47/2022-1454 zo dňa 04.07.2023, bol otec vlastníkom/spoluvlastníkom
niekoľkých nehnuteľností v Žiline, ktorých vlastníctvo previedol na tretie osoby, pričom dané konštatoval
aj odvolací súd, keď vo svojom rozhodnutí uviedol, že jeho konanie nasvedčuje tiež tomu, že otec
detí má snahu umelo si znižovať životnú úroveň. Súd zároveň podotýka, že v zmysle ustanovenia §

366 CMP je povinná osoba zaviazaná platiť výživné len v nevyhnutnej miere tak, aby to postačovalo
aspoň na uhrádzanie základných nevyhnutných životných nákladov (potrieb). Skúmanie odôvodnených
a preukázaných potrieb maloletých detí na účely stanovenia primeraného výživného tak, aby sa dieťa
mohlo podieľať na životnej úrovni svojich rodičov zodpovedajúcej ich schopnostiam, možnostiam a
majetkovým pomerom, je predmetom konania vo veci samej a rovnako tiež skutočnosť či nastala taká

závažná zmena pomerov na strane matky, od posledného rozhodnutia súdu, aby ju súd zaviazal platiť
výživné na maloleté deti. Takéto konanie prebieha na tunajšom súde pod sp. zn.30P/251/2023, v rámci
ktorého súd po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletých
detí. Súd v predmetnom konaní nariadil termín pojednávania na deň 21.8.2024.

24. Vzhľadom na uvedené, súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým
sa domáhal, aby matka maloletých detí prispievala na výživu maloletej A. sumou 150,-€ mesačne
a maloletého C. sumou 150,-€ mesačne, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 písm. d), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§
332 ods. 1 CSP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.