Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010887
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8119010887.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom v zmysle §

405b ods. 2 Trestného poriadku dňa 30.09.2024 v A., takto

r o z h o d o l :

ods. B. C.,

nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom mesto A., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.
5T/51/2019 zo dňa 01.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.06.2020 a ktorým bol uznaný vinným

z trestného činu porušovanie domovej slobody spáchanej formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194
ods. 1 ods. 2 písm. b) Trestného zákona a bol mu za to uložený podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona
súhrnný trest odňatia slobody na 14 (štrnásť) mesiacov a pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 405b ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa mu výkon tohto trestu podmienečné odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce najmä v zákaze
požívania alkoholický nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúca najmä v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v lehote 5 pracovných dní
dostaviť sa pred probačného a mediačného úradníka prideleného na Okresný súd v Prešove, Grešova
č. 3.

o d ô v o d n e n i e :Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený, vzdali odvolania, bol vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.