Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208143
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124208143.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym
opatrovníkom,dieťamatky:C.D.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.G.aotca:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Mesto G., t.č. bytom G., H. H. XXXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, vedeného na Okresnom súde Nitra pod spisovou
značkou54P/125/2024dočasnezverujemaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivosti
otca s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na tunajšom súde dňa 29.07.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal.

A., v ktorom žiadal maloletú zveriť do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazať povinnosťou prispievať
na výživu maloletej v minimálnej výške a styk maloletej s matkou neupravovať. Zároveň v tom istom
podaní sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada maloletú dočasne zveriť do
jeho osobnej starostlivosti.

2. Otec návrhy odôvodnil tým, že maloletá A. sa narodila mimo manželstva, od narodenia sa o ňu starali

spoločne s matkou maloletej. Ich partnerský vzťah bol miestami turbulentný, matka prenášala svoje
rodičovské kompetencie na neho, čo toleroval, pretože chcel, aby bola dcéra vychovávaná obidvomi
rodičmi.

3. V poslednom čase však matkino správanie, kedy opakovane opúšťala spoločnú domácnosť aj na
niekoľko dní, zanedbávala starostlivosť o maloletú aj o domácnosť, ho viedli k podaniu návrhu na súd,

ktorýmsadomáhalzvereniamaloletejdojehoosobnejstarostlivosti.Konaniesaviedlonatunajšomsúde
pod spisovou značkou 54P/143/2023, súd mu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie. V už riadnom
konaní potom vzal návrh vo veci samej späť, pretože s matkou maloletej obnovili spolužitie v nádeji, že
situácia sa zlepší, k čomu však nedošlo a práve naopak, je to stále horšie. Matka sa správala neúnosne,
robila krik, búchala a ničila príslušenstvo bytu, kvôli čomu im majiteľka bytu, v ktorom bývali, predčasne
ukončila nájomnú zmluvu.

4. V dôsledku toho si otec musel zabezpečiť nové bývanie, našiel si podnájom, kde s maloletou bývajú
už mesiac a počas tejto doby sa o maloletú stará výhradne sám. Vzhľadom na uvedené otec navrhol,
aby súd rozhodol v zmysle podaného návrhu.

5. Po oboznámení s návrhom a s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 54P/143/2023

súd požiadal kolízneho opatrovníka o prešetrenie aktuálnych pomerov maloletej a zaujatie stanoviska
k otcovmu návrhu, najmä, či existujú dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia.6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.08.2024 vyplýva, že maloletá býva s otcom
v jednoizbovom nájomnom byte, ktorý zabezpečil otec po odchode zo spoločnej domácnosti, maloletá tu

má vytvorené vhodné podmienky pre riadny vývoj. Asi mesiac sa o maloletú stará otec sám, pravidelne
ju vodí do škôlky, uhrádza jej všetky výdavky. Matka v telefonickom kontakte kolíznemu opatrovníkovi
povedala, že nemá vlastné bývanie, býva u známych, odmietla uviesť adresu, jej názor na podaný návrh
otca preto kolízny opatrovník nezistil.

7. V závere správy kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom k tomu, že správanie matky je naďalej
nezodpovedné a nevyspytateľné, starostlivosť o maloletú prenecháva otcovi, ktorému okrem toho často
narúša chod domácnosti tým, že sa k nemu v nočných hodinách dobíja, následne v noci domácnosť
opúšťa, kolízny opatrovník odporúča otcovmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

18. Súd po oboznámení s návrhom a obsahom spisu, ako aj pripojeného spisu sp. zn. 54P/143/2023
a s vyjadrením kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný, pretože je potrebné, aby bol dočasne upravený výkon rodičovských práv a povinností k
maloletémudieťaťuatospoukazomnadoterazzistenéskutočnosti,kedymásúdpreukázané,žerodičia
maloletej nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti, pričom o maloletú sa v poslednom období

stará takmer výlučne len otec, pretože matka často a opakovane opúšťa spoločnú domácnosť aj na
niekoľko dní a o maloletú sa nestará.19. Táto situácia trvá už dlhší čas, otec sa už minulý rok domáhal na tunajšom súde úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletej, konanie sa viedlo pod sp. zn. 54P/143/2023, v ktorom otec tvrdil, že matka
od februára 2023 začala pravidelne vo večerných hodinách opúšťať spoločnú domácnosť, vrátila na

niekedy až o dva dni, čo nahlásil aj na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Zistil tiež, že matka užíva
návykové látky.

20. V uvedenom konaní súd uznesením tej istej spisovej značky nariadil dňa 18.12.2023 neodkladné
opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril mal. A. do osobnej

starostlivosti otca s účinnosťou od vykonateľnosti uznesenia.

21. Na pojednávaní konanom v predmetnej veci dňa 04.04.2024 vzal otec návrh v celom rozsahu späť,
pretože matka sa vrátila do spoločnej domácnosti a vyjadrila sa, že sa chce o maloletú starať. Matka
k tomu uviedla, že znovu s otcom maloletej žijú a preto súhlasí s jeho späťvzatím návrhu.

22. So späťvzatím návrhu súhlasil aj kolízny opatrovník a preto súd konanie zastavil.

23. Ako je zrejmé z aktuálneho návrhu otca a zo správy kolízneho opatrovníka, matka znovu opustila
spoločnú domácnosť, jej terajší pobyt nie je známy, odmietla uviesť adresu, na ktorej sa zdržiava. Otec
sa o maloletú A. stará výlučne sám.

24. Vzhľadom na tieto doteraz zistené skutočnosti je súd názoru, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov a preto návrhu otca vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú dočasne,
do právoplatného skončenia konania vo veci samej, do osobnej starostlivosti otca tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, v troch vyhotoveniach.
O podanom odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trnave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).