Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010920
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010920.1

Uznesenie

- 5 - 7Pp/65/2024

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. D. A.,
F. XXXX/X, t. č. v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 13.06.2024
samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou v zastúpení samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

- 2 - 7Pp/65/2024

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

- 4 - 7Pp/65/2024

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 7) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-15T/108/2022
zo dňa 15.08.2023 (č. l. 14) v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/111/2023 zo

dňa 08.02.2024 (č. l. 19), a to pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na výkon
ktorého nastúpil dňa 12.03.2024 a ktorý má predpokladane vykonať dňa 12.08.2024.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 27.05.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 6) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k návrhu odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Menovaný sa narodil XX. XX. XXXX v Trenčíne. Je ženatý, otec troch maloletých synov. Má ukončenéstredoškolské vzdelanie bez maturity, odbor tesár. Pred nástupom do výkonu trestu pracoval na živnosť
– stavebné práce. Trvalé bydlisko má na adrese D. E. D. A., F. G. XXXX/X. V minulosti bol šestnásťkrát
súdne trestaný, vo výkone trestu je šiestykrát. Na výkon trestu nastúpil zo slobody sám dňa 12.03.2024

doÚVTOSaÚVVIlava.Počasvýkonutrestuvnástupnomoddielebolosprávanieavystupovanieslušné.
Zákonnénormyainternépredpisydodržiaval.Plnilsisvojepovinnosti,autorityrešpektoval.Disciplinárne
nebol riešený. Do Otvoreného oddelenia
v Opatovciach Nemocnice pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS Trenčín bol zaradený komisiou a
premiestnený dňa 04.04.2024. Na špecifické podmienky sa adaptoval

bez problémov. Proti zákonným a interným normám sa neprevinil, ani proti pravidlám bezdrogovej
zóny. Pokyny a nariadenia príslušníkov plní bez pripomienok. Správanie a vystupovanie má vzorné,
pri kontakte s inými osobami je priateľský, nekonfliktný. Povinnosti si plní. Vo voľnom čase číta dennú
tlač a časopisy, počúva rozhlas, prípadne sleduje TV vysielanie. Zapája sa do brigádnickej činnosti.
V rámci činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti, vykonáva bez nedostatkov upratovacie
práce.Pracovnezaradenýjenanestráženompracoviskumimoústavusvoľnýmpohybom,kdevykonáva

pomocné práce
v kovovýrobe. Pracovné povinnosti si štandardne plní, dodržiava pravidlá BOZP, používa ochranné
prostriedky, správanie je slušné. Z pracoviska nie sú evidované negatívne poznatky na jeho pracovnú
aktivitu. Menovaný udržiava kontakt s manželkou a deťmi formou telefonovania a pravidelných návštev.
V pohovoroch uvádza funkčné a súdržné vzťahy. Disciplinárne riešený nebol. Odsúdený sa dopustil

prečinu výtržníctva. Je vinný, že v Novom Meste nad Váhom pred potravinami fyzicky napadol
poškodeného a to tým spôsobom, že ho opakovane presne nezisteným počtom úderov udrel päsťou
do hlavy. Skutok, ktorého sa dopustil úprimne ľutuje. Uvedomuje si, že konal skratovo a po prípadnom
prepustení bude viesť riadny život. Má stavebnú firmu v ktorej činnosti plánuje pokračovať, takisto
sa chce venovať rodine. Krátkodobé ciele mu ešte neboli stanovené. Nástrojom CRA CR bolo riziko

sociálnehozlyhaniavyhodnotenéstrednéaresocializačnáprognózauodsúdenéhoakomenejpriaznivá.
Na základe dostupnej dokumentácie a s prihliadnutím na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že
odsúdený čiastočne spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie. Toto podmienečné prepustenie
odsúdeného odporúčam a v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného odporúčam probačný
dohľad a uložiť obmedzenie spočívajúce:

- v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 30.05.2024 (č. l. 29) vyplynulo, že odsúdený má evidovaných celkom
16 odsúdení, pričom už bol aj opakovane vo výkone trestu odňatia slobody.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že veľmi toho ľutuje, je to jeho minulosť. Poukázal, že má
malé deti, pričom je presvedčený, že sa to už nezopakuje.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, pričom poukázal najmä na
trestnú minulosť odsúdeného a skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti aj podmienečne prepustený.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže

zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný

podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj

na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 1/2 za trest uložený za prečin,
ktorý deň pripadol na 27.05.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol na v podstate kladné hodnotenie ústavu, z obsahu ktorého vyplynulo, že
odsúdený je I. kritický k spáchanej trestnej činnosti (v zmysle hodnotenia túto ľutuje, uvedomuje si, že
konal skratovo), II. správanie a vystupovanie má vzorné, je hodnotený ako nekonfliktný, III. je pracovne
zaradený, IV. zapája sa do činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti – upratovacie práce, V. zákonné normy a interné predpisy dodržiava.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody
polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ
celkom 16-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. Pred v súčasnosti
vykonávaným trestom odňatia slobody bol vo výkone tohto druhu trestu vo veci Okresného súdu Nové

Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/74/2012 a Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/233/2001, z ktorých
trestov bol dňa 27.02.2013 podmienečne prepustený so skúšobnou dobou 4 roky, t. j. do 27.02.2017.
Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený sa v rámci skúšobnej doby dopustil ďalšej trestnej
činnosti, keď spáchal:

- 09.11.2013 prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1 Tr. zákona, pre ktorý bol
uznaný vinným vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/68/2014,

- 18.09.2016 prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zákona, pre ktoré bol uznaný vinným
vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/152/2017.

Negatívne taktiež súd prihliadol k tomu, že skutok, pre ktorý je odsúdený vo výkone trestu odňatia
slobody v súčasnosti spáchal odsúdený taktiež v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/152/2017. Uvedené vyplynulo z odpisu registra
trestov, skúšobná doba v danej veci plynula od 25.08.2021 do 25.08.2022, pričom skutok odsúdený

spáchal dňa 16.05.2022. Odsúdený sa navyše dopustil totožnej trestnej činnosti v podobe trestného
činu výtržníctva.

Osobu odsúdeného tak možno hodnotiť ako osobu s výrazným sklonom k páchaniu trestnej činnosti, od
ktorejpáchaniahoneodradilianivykonanétrestyodňatiaslobodyčihrozbaneosvedčeniasavskúšobnej

dobe. V prípade odsúdeného tak ide o osobu, ktorá sa dokáže správať v súlade s právnymi normami vo
výkone trestu odňatia slobody, avšak toto nevie preniesť do života na slobode.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu
v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje

do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane
vovýkonetrestuodňatiaslobody,uktorejvystupujedopoprediarepresívnazložkatrestu,keďžeutakejto
osobydošlokopakovanémupáchaniutrestnejčinnostinapriekpredchádzajúcemuvýkonutrestuodňatia
slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

- 2 - 7Pp/65/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.