Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/32/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209200770
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4209200770.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 88, Nitra, IČO: 37 961 217, proti povinnému: U. S., X..
XX.X.XXXX, L. B. XXXX/XX, H., o vymoženie zaostalého a bežného výživného a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Trovy exekúcie vo výške 39,83 eur z n á š a Okresný súd Komárno.

Súd u k l a d á učtárni Okresného súdu Komárno, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
z rozpočtových prostriedkov súdu (VS: 4211755023) na účet súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha -
IBAN: SK48 7500 0000 0003 0255 1203, VS: 158608, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 6.4.2010 súdnemu exekútorovi
JUDr. Erikovi Tóthovi (EX 1586/08).

2. Súdny exekútor oznámením zo dňa 22.2.2023 podal súdu správu o stave majetku povinného, podľa
ktorej povinný nedisponuje žiadnymi peňažnými prostriedkami na účtoch v bankách, nie je zamestnaný,
nie je vlastníkom nehnuteľností ani motorových vozidiel. V priebehu exekučného konania povinný

nevykonal žiadnu úhradu v prospech vymáhanej pohľadávky, a to ani k rukám súdneho exekútora, ani
oprávneného.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd preskúmal správu súdneho exekútora o stave exekúcie, podľa ktorej povinný nedisponuje
žiadnym príjmom ani majetkom na území Slovenskej republiky, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou.
Keďže v priebehu 13 rokov sa nepodarilo súdnemu exekútorovi vymôcť ani časť pohľadávky

oprávneného, súd dospel k záveru, že ide o dôvod, pre ktorý je potrebné postupovať v súlade § 57 ods. 1
písm. h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 a exekúciu prvým výrokom tohto uznesenia pre nemajetnosť
povinného zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

6. S ohľadom na skutočnosť, že súd prvým výrokom exekúciu zastavil, v súlade s § 200 ods. 5 EP v znení
účinnom do 31.10.2013 bolo potrebné rozhodnúť i o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Keďže
dôvodom zastavenia exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom bola nemajetnosť povinného,

trovy exekúcie v tomto prípade podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 znáša súd.
Preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie predloženého súdu zo strany súdneho exekútora dospel súd
k záveru, že tieto boli vyúčtované v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do
31.3.2017.Súdnemuexekútorovipretosúdpriznalnáhradutrovexekúcievovýške39,83eur,ktorásuma
pozostáva z odmeny určenej paušálnou sumou v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá EP v znení účinnom

do 31.10.2013. Priznanú sumu trov exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia poukáže učtáreň z
rozpočtových prostriedkov súdu na účet súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd

v Nitre.

Proti 2. výroku a 3. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).