Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202933
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7

9P/142/2024

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., t. č. v ústavnej starostlivosti
E. F. G. A. H. I., B. XXX, XXX XX I., zastúpená kolíznym opatrovníkom Obec Očová, so sídlom C. XXX/
XXX, XXX XX D., dieťa rodičov – matky: I. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: J. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

6
9P/142/2024
I. Súd p o n e c h á v a maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude realizovať
v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves.

II. Súd u k l a d á Centru pre deti a rodiny Hriňová, Krivec 171, 962 05 Hriňová povinnosť
odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová, Ves,
Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves.

III. Otec maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny
Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves, počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku.

IV. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 14P/14/2010-109 zo dňa
14.07.2011.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

4

9P/142/2024

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.07.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len
„ÚPSVaRZvolen“alebo„navrhovateľ“)žiadal,abysúdrozhodolotom,žemaloletúponechávavústavnejstarostlivosti,ktorásabuderealizovaťvCentrepredetiarodinySpišskáNováVes,Štefánikovonámestie
1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves (ďalej len „CDR Spišská Nová Ves“) a zároveň nariadil, aby sa
odovzdanie maloletej do E. Spišská Nová Ves zrealizovalo prostredníctvom Centra pre deti a rodiny

Hriňová, Krivec 171 (ďalej len „CDR Hriňová“) a otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom právoplatnosti na účet zariadenia.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá so svojimi súrodencami bola na základe neodkladného opatrenia
Okresného súdu Zvolen č.k.:5P/347/2010-11 zo dňa 16.08.2010 umiestnená do starostlivosti E. Hriňová

a následne bola nad maloletými deťmi rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k.:14P/14/2010-109
zo dňa 14.07.2011 nariadená ústavná starostlivosť v CDR Hriňová. Dôvodom nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi bola skutočnosť, že otec maloletých detí sa nachádzal vo výkone
trestu odňatia slobody a matka mala na výkon trestu odňatia slobody nastúpiť dňa 19.08.2010, pričom
nikto z rodiny sa o maloleté deti nedokázal postarať a zabezpečiť im primeranú starostlivosť. Matka
maloletej dlhodobo žila v ubytovni Prístav, sociálne zariadenie ČK v Banskej Bystrici, kde jej bola

poskytovaná sociálna služba približne štyri roky. Po vážnych zdravotných problémoch dňa XX.XX.XXXX
zomrela. Otec maloletej sa od návratu z výkonu trestu odňatia slobody zdržiava v mieste trvalého pobytu.
Je nezamestnaný a vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Zvolen k 02.06.2023
z dôvodu nedostavenia sa na úrad. Je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi v sume 85,- Eur
mesačne a aktuálne vykonáva aktivačné práce v obci Očová. Otec maloletej aktuálne obýva prednú časť

starého rodinného domu, ktorý nie je doteraz majetkovo vysporiadaný a k dispozícii má menšiu izbu,
kuchyňu a väčšiu miestnosť. Otec si neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletej, nemá príjem a z toho,
čo mu ostáva, má problém vyžiť. Navrhovateľ zároveň uviedol, že maloletá prišla do CDR Hriňová spolu
so svojimi súrodencami ako trojročná vo výrazne zanedbanom zdravotnom stave ohľadom vrodeného
glaukómu. Po príchode do zariadenia bola hlavná priorita stabilizovať jej zdravotný stav a zachrániť zrak

oboch očí. Maloletá podstúpila viacero očných vyšetrení a operácií v Banskej Bystrici, výmenu šošovky,
ktorá sa však neujala a nastala postupne úplne slepota pravého oka. Ľavé oko bola zastabilizované
pomocou očných kvapiek. Od roku 2011 až 2016 bola maloletá spolu so svojou sestrou v profesionálnej
rodine v Lučenci, kde navštevovala špeciálnu materskú školu s predprípravou na základnú školu pre
hendikepované deti. Od roku 2015 nastúpila do Základnej školy pre zrakovo postihnutých v Bratislave.

Z profesionálnej rodiny sa do CDR vrátila v roku 2016. Od roku 2021 navštevovala Základnú školu pre
nevidiacich v Levoči. Počas školského roka bývala na internáte základnej školy, kde mohla byť aj počas
sobôt a nedieľ. Odvoz maloletej počas piatich povinných odchodov z internátu do CDR Hriňová a späť
zabezpečovalo E. Hriňová vlastnou dopravou.
Maloletá bola prijatá na Strednú zdravotnícku školu K. B. v Levoči, na štvorročný študijný odbor masér

prezrakovohendikepovaných.UžpripodávaníprihlášoknastrednéškolyzamestnanciCDRsmaloletou
viedli rozhovory o tom, že v prípade jej prijatia na Strednú zdravotnícku školu v Levoči budú zvažovať
zmenu zariadenia, s čím maloletá súhlasila, keďže byť masérkou je jej snom. Stredoškolský internát
funguje od pondelka do piatku a počas víkendov je zatvorený. Nie je v silách CDR zabezpečiť odvoz
a dovoz maloletej každý pondelok a piatok. Samostatné cestovanie maloletej neprichádza do úvahy,

nakoľko je potrebné počas cesty absolvovať niekoľko prestupov. Z týchto dôvodov začali zvažovať
možnosť nájsť maloletej iné zariadenie, ktoré bude bližšie k Levoči. Z uvedeného dôvodu CDR oslovilo
o súčinnosť ÚPSVaR Zvolen a dňa 10.06.2024 sa uskutočnila prípadová konferencia. Otec maloletej
a jej súrodenci sa prípadovej konferencie nezúčastnili, zástupcovia Obce Očová sa ospravedlnili. Na
tomto stretnutí došli k dohode, že v najlepšom záujme maloletej bude premiestnenie do iného centra.

Úrad oslovil centrá pre deti a rodiny v blízkosti školy, pričom s premiestnením maloletej súhlasilo E.
Spišská Nová Ves, ktoré disponuje voľným miestom, s nástupom od septembra 2024. Premiestnenie
maloletej do iného CDR je preto v jej prospech, aby si mohla ukončiť prípravu na povolanie.
Navrhovateľ pripojil k svojmu návrhu rodný list maloletej, podnet E. Hriňová vo veci premiestnenia
maloletej do iného zariadenia zo dňa 08.07.2024, žiadosť ÚPSVaR Zvolen o potvrdenie zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu pre maloletú zo dňa 25.06.2024, súhlas CDR Spišská Nová Ves s prijatím
maloletej zo dňa 02.07.2024, lekársku správu o zdravotnom stave maloletej zo dňa 21.05.2024,
rozhodnutie Strednej zdravotníckej školy K. B. L. zo dňa 23.05.2024 o prijatí maloletej na štúdium.

2. Otec maloletej sa k návrhu písomne nevyjadril. Súd rozhodol na pojednávaní za prítomnosti

navrhovateľa a kolízneho opatrovníka. Otec maloletej sa pojednávania nezúčastnil, ani svoju neúčasť
neospravedlnil, súd potom rozhodol v jeho neprítomnosti, keďže v zmysle ustanovenia § 31 zák. č.
161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)súdpokračujevkonaníajkeďsúúčastníci
nečinní.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa a kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa so zadováženými správami a inými listinnými dôkazmi, vykonanými lustráciami a zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k.:14P/14/2010-109 zo dňa 14.07.2011 bola nad maloletou
nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove B. XXX, XXX XX I. (teraz CDR Hriňová). Rodičom
maloletej bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne sumou vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do
20.dňa v mesiaci na účet Detského domova, B. XXX, XXX XX I..

5. Súd mal z rozhodnutia Strednej zdravotníckej školy K. B. L. zo dňa 23.05.2024 preukázané, že
maloletá bola prijatá na štúdium do 1. ročníka v odbore masér pre zrakovo hendikepovaných.

6. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že matka maloletej I. I. dňa XX.XX.XXXX zomrela.

7. Lustráciou v Registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec maloletej nie je aktuálne zamestnaný.

8. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 26.07.2024 otec maloletej nie

je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a je zároveň poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške
85,- Eur od novembra 2023.

9. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 02.08.2024 otec maloletej nie je
poberateľom žiadnej dávky vyplácanej Sociálnou poisťovňou.

10. Zo správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 09.08.2024 súd zistil, že maloletá A. úspešne ukončila Základnú
školu pre nevidiacich v Levoči. Celkový zdravotný stav maloletej je stabilizovaný, bez výrazných zmien
po psychickej stránke. Maloletá pravidelne chodí na kontroly na pedopsychiatriu a užíva predpísané
lieky. Zároveň pravidelne chodí na kontroly na očnú glaukómovú ambulanciu do Bratislavy. Maloletá sa

s rodinou stretáva málo, telefonuje so sestrami. Sestra I. ju navštívila v CDR trikrát. Otec o maloletú
nemá záujem. Netelefonuje jej, a ani nechodí na prípadové konferencie. Zo stratou matky, ktorá zomrela
v januári 2024, sa vyrovnala celkom dobre.

11. Zo správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 27.08.2024 zo šetrenia rodinných pomerov otca maloletej

súd zistil, že otec sa po návrate z výkonu trestu odňatia slobody zdržiava v mieste trvalého pobytu
v obci Očová. Je nezamestnaný, vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Zvolen
k 02.06.2023 z dôvodu nedostavenia sa na úrad. Je poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 85,- Eur
a aktuálne vykonáva aktivačné práce v obci Očová. Otec obýva prednú časť starého rodinného domu,
ktorý nie je doteraz majetkovo vysporiadaný. K dispozícii má menšiu izbu, kuchyňu a väčšiu miestnosť.

V domácnosti nie je zavedená elektrina. Otec v rámci pohovoru v domácnosti uviedol, že sa s dcérou
udržiavanepravidelnýkontakt,prevažnesúvtelefonickomkontakteavkrátkejdobechcedcérunavštíviť
v CDR. Potvrdil, že si neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletej, nemá príjem a z toho, čo mu ostáva,
má problém vyžiť. Zároveň uviedol, že aktuálne nesúhlasí so zmenou ústavného zariadenia, chce sa
smaloletouosobnestretnúť,porozprávaťsasňouotom.Podľajehotvrdeniamal07.08.2024vycestovať

za maloletou do CDR Hriňová a následne mal telefonicky informovať o jeho rozhodnutí. K 27.08.2024
otec úrad nekontaktoval a podľa vyjadrenia zamestnancov CDR ani maloletú A. v CDR nenavštívil.

12. ÚPSVaR Zvolen na pojednávaní zotrval na svojom návrhu a zdôraznil, že zmena ústavného
zariadenia je v najlepšom záujme maloletej, pretože bude mať možnosť získať vzdelanie na strednej

odbornej škole, na ktorú bola prijatá. Nie je v silách E. Hriňová cestovať s maloletou každý pondelok
a piatok, a ani maloletá nie je sama schopná vzhľadom na svoje zrakové postihnutie absolvovať
cestu z Hriňovej do Levoči. Zároveň žiadal, aby súd nariadil, aby sa odovzdanie maloletej realizovalo
prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Hriňová a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu
mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného

zákona, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred na účet E. Spišská Nová Ves.

13. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil a uviedol, že je v záujme maloletej, aby bola umiestnená do
CDR Spišská Nová Ves, keďže začala navštevovať Strednú zdravotnícku školu v Levoči.14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.
Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá

byťdieťaumiestnené.Prirozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

15. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu

vyhovel. Maloletá bola prijatá na Strednú zdravotnícku školu K. B. v Levoči, odbor masér pre zrakovo
hendikepovaných, ktorú od 01.09.2024 začala aj navštevovať. Štúdium a získanie vzdelania na tejto
strednej škole je vzhľadom na jej zrakové postihnutie v jej najlepšom záujme. Získaním vzdelania na tejto
strednej škole bude mať maloletá možnosť v budúcnosti zaradiť sa do pracovného procesu aj napriek
svojmu hendikepu. Súd mal zároveň za to, že je fyzicky náročné pre maloletú týždenne absolvovať

cestovanie z CDR Hriňová do Levoče na internát Strednej zdravotníckej školy K. B.. Súd zároveň
pri svojom rozhodovaní zohľadňoval skutočnosť, že zabezpečovanie dopravy maloletej z Hriňovej do
Levoče je pre E. I. finančne, ale aj časovo náročné. Nesúhlas otca so zmenou ústavného zariadenia,
súd nepovažoval za dôvodný a v prospech maloletej. Maloletá sa aj doteraz väčšinu roka zdržiavalav Levoči, kde navštevovala Základnú školu pre nevidiacich. Zmena ústavného zariadenia je preto
podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletej, keďže takto budú najlepšie zabezpečené jej potreby
a maloletá sa bude môcť plnohodnotne venovať štúdiu na strednej škole s prihliadnutím aj na jej

zdravotné postihnutie. Súd preto ponechal maloletú aj naďalej v ústavnej starostlivosti a rozhodol
o zmene ústavného zariadenia. Súd zároveň uložil Centru pre deti a rodiny Hriňová povinnosť odovzdať
maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves.

16. Keďže počas trvania ústavnej starostlivosti vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

nezaniká,súdzároveňuložilotcovimaloletejpovinnosťprispievaťnajejvýživumesačnesumouvovýške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je
otec maloletej povinný zasielať na účet CDR Spišská Nová Ves. Výšku naposledy určenej vyživovacej
povinnosti otca súd nemenil s prihliadnutím na jeho aktuálne príjmové a majetkové pomery.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov náhradu
trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

7

9P/142/2024

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).