Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624225099
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624225099.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom
Vajanského 17, 905 01 Senica, dieťa rodičov: K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., P. XXX/X,
prechodne bytom F., M. XXX/XX a U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. - F., U. XXXX/X, prechodne
bytom K. U., F. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloletú X. U., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov, a to do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, XXX XX B..
II. Súd určuje čas trvania neodkladného opatrenia na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletej X. do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, XXX XX B..
III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletej X. do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, XXX XX B..
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica (ďalej len ,,ÚPSVaR“) sa svojím návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.8.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd dočasne zveril mal. X. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do N. P. Y. R. E.

B., E. Y. X, XXX XX B. a to do času právoplatného uznesenia o nariadení výchovného opatrenia č. k.
XP/XX/XXXX. Uvedený návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že mal. X. bola uznesením Okresného súdu
Senica č. k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa 26.2.2024, vykonateľné 26.2.2024 dňa 1.3.2024 umiestnená do
N. P. Y. R. E. B. na dobu šesť mesiacov. Dňa 20.6.2024 sa realizovala prípadová konferencia kde N.
P. Y. R. E. B. odporučilo, aby mal. X. ostala v ich centre. Taktiež mal. X. uvádzala, že chce dokončiť
školu a chce radšej ostať v ich zariadení. Matka vyhlásila, aby mal. X. zostala v starostlivosti centra a

domov chodievala na krátkodobé pobyty. Dňa 25.7.2024 podal ÚPSVaR na Okresný súd Senica návrh
na uloženie výchovného opatrenia a odporučil nad mal. X. nariadiť výchovné opatrenie a to pobyt v
zariadení na obdobie šesť mesiacov. Dňa 20.8.2024 ÚPSVaR obdržal predvolanie vo veci starostlivosti
súdu o mal. X. o nariadenie výchovného opatrenia s vytýčeným termínom pojednávania dňa 8.10.2024
o 10:00 hod. Neodkladné opatrenie č.k. XP/XX/XXXX - XX končí dňa 1.9.2024. Nakoľko je potrebné,
aby mal. X. zotrvala v N. P. Y. R. E. B., navrhol ÚPSVaR vydanie neodkladného opatrenia o dočasnom

zverení mal. X. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do N. P. Y. R. E. B. do času
právoplatnosti uznesenia o nariadení výchovného opatrenia č.k. XP/XX/XXXX.

2. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými kolíznym opatrovníkom, a to správou N. P. Y.
R. E. B. zo dňa 20.6.2024 o prípadovej konferencii.

3. Zo správy ÚPSVaR o prípadovej konferencii zo dňa 20.6.2024 súd zistil, že kľúčovou otázkou tohto
stretnutia bolo ako podporiť vzťah maloletej s matkou.4. Podľa § 367 ods. l Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenie neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého

v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je
predovšetkým ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy.
Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď

len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa
pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je
dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,
hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným

predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby
neodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa.

10. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že tento návrh je
dôvodný. Z obsahu podaného návrhu a priložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že mal. X. sa
v súčasnej dobe nachádza v N. P. Y. R. E. B., kde bola umiestnená na základe rozhodnutia Okresného
súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa 26.2.2024. Mal. X. bola do centra umiestnená na dobu

šesť mesiacov, pričom toto obdobie uplynie dňa 1.9.2024. ÚPSVaR si splnil svoju povinnosť a podal
riadny návrh na uloženie výchovného opatrenia mal. X., a to pobyt v zariadení na dobu šesť mesiacov,
pričom ale termín pojednávania bol určený až na 8.10.2024. Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby
súd neodkladne zasiahol vydaním neodkladného opatrenia, aby pobyt mal. X. pokračoval v centre aj po
1.9.2024. Matka nemá aktuálne záujem starať sa o mal. X., vyjadrila sa, že súhlasí, aby mal. X. zostala

v zariadení a domov dochádzala na krátkodobé pobyty. Rovnako aj mal. X. chce zostať v zariadení, kde
by si dokončila aj školu. N. P. Y. R. E. B. odporučilo, aby bol pobyt mal. X. v ich zariadení predĺžený.
Vzhľadom na uvedenú situáciu súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloletú X. U., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, XXX XX B..

11. Nariadené neodkladného opatrenie je dočasné, pričom súd rozhodol, že bude trvať šesť mesiacov
od umiestnenia maloletej do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, B..

12. Súd súčasne v zmysle ustanovenia § 115 CMP rozhodol o tom, že Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je v rámci súčinnosti povinný

zabezpečiť umiestnenie mal. X. do N. P. Y. R. E. B., E. Y. X, XXX XX B..

13. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica, (§ 357 písm. d) CSP, § 362 CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358, § 359 CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., a ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí,
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).