Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202351
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202351.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom C. D. A. E. XXXX/XX, F. G., dieťa matky H. B., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy
bytom C. D. A. E. XXXX/XX, F. G., a otca I. B., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom
C. D. A. E. XXXX/XX, F. G.,v konaní o návrhu starej matky J. H., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXXX/XX,
F. G., na ustanovenie poručníka maloletej a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa A. B., nar. XX. X.
XXXX, na jej zastupovanie v konaní o ustanovenie poručníka a v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia maloletej do osobnej starostlivosti starej matky.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa z v e r u j e do starostlivosti starej matky J. H., nar. XX. X. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletej podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 5. 6. 2024 návrh na ustanovenie
poručníka maloletej A. B. spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletejdojejosobnejstarostlivosti.Vnávrhuuviedla,žemaloletejA.dňaXX.X.XXXXzomrelotecI.B.
a dňa XX. X. XXXX jej zomrela matka H. B.. Uviedla, že maloletá dosiahne dňa XX. X. XXXX plnoletosť

adotohočasujejbudezabezpečovaťstarostlivosťonaakojejstarámatka.Znávrhuvyplýva,žemaloletá
študuje na Strednej škole umeleckej v Žiline, odbor grafický dizajn, býva tam na internáte a na víkendy
dochádza domov. V domácnosti starej matky má vytvorené podmienky na starostlivosť. Maloletá je s tým
uzrozumená a s takýmto postupom súhlasí. Stará matka uviedla, že s ňou nie sú žiadne výchovné
problémy, je to rozumné a šikovné dievča. Dobre sa učí, má samé jednotky a chce ísť v budúcnosti na
vysokú školu. Majú spolu dobrý vzťah a maloletej pomáha aj psychologička. Navrhovateľka uviedla, že

býva v spoločnej domácnosti so svojim manželom a obidvaja sú poberatelia starobného dôchodku. Na
základe uvedených skutočností navrhla, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletú A. do
právoplatného skončenia vo veci samej do jej starostlivosti.

2. Z úmrtného listu zapísaného v knihe úmrtí matričného úradu Žilina vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XXX, por. č. XXX mal súd osvedčené, že otec maloletej A. B., I. B., zomrel dňa XX. X. XXXX.

Z úmrtného listu zapísaného v knihe úmrtí matričného úradu Liptovský Mikuláš vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XX, por. č. XXX mal súd osvedčené, že matka maloletej A. B., H. B., zomrela dňa XX. X.
XXXX. Z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 3C/70/2011-83 zo
dňa 23. 5. 2011 mal súd zistené, že manželstvo rodičov bolo rozvedené.

3. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanovímaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny
opatrovník“).

4. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. S poukazom na skutočnosť, že maloletá A. B. nemá zákonného zástupcu, postupujúc v zmysle
ustanovenia § 31 ods. 3 Zákona o rodine, jej ustanovil pre konanie o návrhu na ustanovenie poručníka,

taktiež pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ktorý ju bude v tomto konaní zastupovať.14. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona
o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj
z aktuálneho skutkového stavu.

15. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie
uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

16. Z návrhu starej matky J. H. na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z predložených listinných
dôkazov vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd sa
oboznámil s priloženými listinnými dôkazmi, tj. s rodným listom maloletej A. B., s úmrtnými listami
rodičov maloletej a rosudkom o rozvode rodičov sp. zn. 3C/70/2011 zo dňa 23. 5. 2011. S poukazom

na skutočnosť, že obidvaja rodičia maloletej A. zomreli, a stará matka prejavila jednoznačný záujem
zabezpečovať starostlivosť maloletej do dovŕšenia jej plnoletosti, rozhodol súd neodkladným opatrením
o zverení maloletej do starostlivosti jej starej matky J. H.. Stará matka má vytvorené materálne
i socálne podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú A.. Navrhovateľka a jej manžel majú
s mal. Adrianou vytvorený dobrý vzťah. Maloletá je študentkouý strednej odbornej školy, dosahuje

výborné študijné výsledky, má ambície pokračovať v štúdiu i na vysokej škole, nie sú s ňou
žiadne výchovné problémy. V zložitej životnej situácii, spojenej s úmrtím rodičov, maloletej pomáha i
psychologička. Vzhľadom na preukázané skutočnosti je v najlepšom záujme maloletej, aby do dovŕšenia
plnoletosti (XX. X. XXXX) zabezpečovala jej starostlivosť stará matka J. H..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).