Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010267
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 18. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. E., t. č. bytom C., D. E.,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

ako otec maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným
rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 11P 1/2022 zo dňa 20.06.2022 zaviazaný k plateniu

výživného mesačne vo výške 140,- Eur na každé maloleté dieťa zvlášť vždy vopred do 15. dňa toho
ktorého mesiaca, počnúc dňom 12.08.2022 k rukám matky detí G. B., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú
vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lučenci a inde, a za obdobie od
augusta 2023 doposiaľ G. B. na výživnom dlhuje sumu 2 305,61 Eur, pričom počas obdobia neplatenia
výživného bol od 23.10.2023 do 17.01.2024 zamestnaný ako operátor výroby
v Intercable s.r.o. so sídlom v Kriváni, a v nasledujúcom období aj napriek tomu, že je nezamestnaný
nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 54 Tr. zákona na
trest povinnej práce vo výmere 150 (jednostopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je odsúdený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život
alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo jeho
zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň

nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ako otec maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a

F. B., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 11P 1/2022
zo dňa 20.06.2022 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 140,- Eur na každé maloleté dieťa
zvlášť vždy vopred do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 12.08.2022 k rukám matky detí G.
B., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v
Lučenci a inde, a za obdobie od augusta 2023 doposiaľ G. B. na výživnom dlhuje sumu 2 305,61 Eur,
pričom počas obdobia neplatenia výživného bol od 23.10.2023 do 17.01.2024 zamestnaný ako operátor

výroby
v Intercable s.r.o. so sídlom v Kriváni, a v nasledujúcom období aj napriek tomu, že je nezamestnaný
nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že zo žalovaného skutku sa cíti byť
vinný len čiastočne. Vo svojej výpovedi uviedol, že pracoval do januára 2024, a potom stratil prácu,

ktorú sa mu doposiaľ nepodarilo nájsť. Pokiaľ pracoval, tak mu výživné bolo strhávané formou exekúcie
z výplaty. Na svoju obhajobu uviedol, že je vo veľmi zlej finančnej situácii.
Svedkyňa G. B. uviedla, že od augusta 2023 dostávala od obžalovaného len tie peniaze, ktoré mu
strhávali formou exekúcie. V súčasnosti poberá od štátu náhradné výživné. Potvrdila, že obžalovaný
chlapcom občas dáva nejaké peniaze v hotovosti, no jedná sa len o nízke sumy.

Súd sa ďalej oboznámil s rodnými listami, rozsudkom Okresného súdu Lučenec,
s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, vyjadrením Sociálnej
poisťovne, potvrdením o príjme, vyjadrením exekútora, potvrdením o návšteve školy, pracovným
posudkom, posudkom mesta Lučenec, výpisom z evidencie priestupkov a odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní , a to jednak výsluchom obžalovaného, výsluchom svedkyne B., a po

prečítaní listinných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. ako otec maloletých
detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného
súdu v Lučenci sp. zn. 11P 1/2022 zo dňa 20.06.2022 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške
140,- Eur na každé maloleté dieťa zvlášť vždy vopred do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc dňom
12.08.2022 k rukám matky detí G. B., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne,

pravidelne a v plnej výške neplnil v Lučenci a inde, a za obdobie od augusta 2023 doposiaľ G. B. na
výživnom dlhuje sumu 2 305,61 Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného bol od 23.10.2023 do
17.01.2024 zamestnaný ako operátor výroby v Intercable s.r.o. so sídlom v Kriváni, a v nasledujúcom
období aj napriek tomu, že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
ÚPSVaR Lučenec.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zákona lebo najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť
vyživovať iného.
Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/1/2023 zo dňa 18.01.2023, kedy bol odsúdený podľa § 289 ods. 1

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, a to
do 16. augusta 2025. Týmto trestným rozkazom mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest povinnej práce vo výmere
150 (jednostopäťdesiat) hodín.
Trest povinnej práce súd obžalovanému uložil z toho dôvodu, že o prácu prišiel nie z jeho viny ale
z pracovného posudku je zrejmé, že o prácu prišiel z dôvodu poklesu objednávok vo výrobe. Obžalovaný

uviedol, že si prácu hľadá, a keď si prácu nájde, výživné bude platiť. Pokiaľ by mu súd uložil trest
nepodmienečný, tak obžalovaný by nemal možnosť si nájsť zamestnanie, a v konečnom dôsledku by
nepriamo boli postihnuté aj jeho deti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.