Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/167/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322203676
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322203676.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa:F.S.H.,nar.:XX.XX.XXXX,bytomakomatka,vkonanízastúpenákolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: Y. H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. V. XXX/XX,
S. X. a X. F. H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom J. ucta XX MR., XXXX H., S., o návrhu matky na zvýšenie
vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej F. S. H., nar.: XX.XX.XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 30% sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na sumu
100,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 03.10.2022.

II. Zaostalé výživné pre maloletú F. S. za obdobie od 03.10.2022 do 30.06.2023 vo výške 890,44 Eur
je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach po 25,- Eur popri bežnom
výživnom pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Návrh otca na určenie výživného zo strany matky pre maloletú F. S. H., nar.: XX.XX.XXXX sa z

a m i e t a.

IV. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 12C/112/2011-430 zo dňa 29.05.2015 v časti o
výživnom na maloleté dieťa.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom súdu doručeným dňa 03.10.2022 domáhala zvýšenia výživného zo strany otca
na maloletú F. S.; otca navrhla zaviazať prispievať zvýšeným výživným minimálne v sume 100,-eur

odo dňa podania návrhu na súd. Podaný návrh odôvodnila výrazným zvýšením výdavkov na maloletú,
ktoré súvisia tak s jej rastom, dospievaním, ale aj zhoršením jej zdravotného stavu. Poukázala na
to, že maloletá F. S. nastupuje od septembra do deviateho ročníka základnej školy, okrem bežných
výdavkov spojených s návštevou školy sa rodičia detí skladajú po 20,-eur mesačne na rozlúčku, ktorá
sa bude konať v poslednom ročníku. Do januára 2023 maloletá navštevovala basketbalový a volejbalový
krúžok, poplatok s tým súvisiaci činil mesačne 10,-eur. K ukončeniu športových aktivít muselo dôjsť
pre jej problémy s chrbticou. Maloletá navštevuje doučovanie z anglického a slovenského jazyka. Trpí

skoliózou, nosí ortopedické vložky a 24 hodinový korzet. Okrem ortopéda je v sledovaná psychiatrom,
užíva lieky, výdavky s tým súvisiace vrátane výdavkov na antikoncepciu predstavujú sumu cca 20,-
eur mesačne. Uviedla, že maloletá žila v spoločnej domácnosti s otcom do konca júla 2022, z jeho
domácnosti maloletú odňala potom čo jej písala, že si radšej vezme život akoby ostala žiť s ním.Následne zistila, že je maloletá tehotná, s jej súhlasom podstúpila interupciu. Matka vo vzťahu k svojim
osobným, zárobkovým a majetkovým pomerom uviedla, že jej priemerný čistý príjem činí v sume cca
800,-eur mesačne. Na maloletú poberá rodinné prídavky. Okrem nej nemá iné vyživovacie povinnosti.

Žijevspoločnejdomácnostismaloletouvbyte,ktoréhojevýlučnouvlastníčkou. Otecsapodľajejudania
s maloletou nestýka, dieťa nekontaktuje, výživným neprispieva ani finančne ani vecnou formou. Návrh
otca, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti matke uhradiť k jeho rukám výživné na maloletú spätne od
augusta 2022, kedy bolo dieťa v jeho starostlivosti označila za nedôvodný, keďže výživné na maloletú
riadne uhrádzala a to priamo poštou alebo cez Western Union.

2. Otec bol vo veci vypočutý pred dožiadaným súdom v Maďarsku. S podaným návrhom matky
nesúhlasil. Uviedol, že do augusta 2022 maloletú vychovával on, v jeho starostlivosti bola od jej
škôlkarskeho veku. V tom čase mu matka výživné na maloletú neposielala, párkrát jej poslala financie
na darčeky, dieťa kontaktovala len sporadicky. Uráža ho, že odkedy sa maloletá presťahovala k matke
odmieta s ním komunikovať. Uviedol, že ako bezpečnostný strážca sa živil brigádami, momentálne

prácu nemá, nie je evidovaný ako nezamestnaný. Prácu si hľadá. Koncom jesene bol na skúšobnej
brigádnickej práci v Nemecku ako vodič, ale bohužiaľ mu tá práca nevyšla. Je nemajetný, žije sám v časti
domuvovlastníctvejehorodičov,nájomnéimneuhrádza,platírežijnénákladyspojenésužívanímdomu.
Rodičom občas finančne vypomôže. Posledných dvanásť mesiacov na maloletú poberal prídavky na
dieťa, čo bolo 13.700,-Ft mesačne, po prihlásení dieťaťa na Slovensku mu tieto dávky prestali vyplácať.

Príležitostnými prácami si zvykol privyrobiť 80.000 až 90.000,-Ft mesačne, čo však nevie preukázať.
Vo vzťahu k svojim výdavkom uviedol, že za režijné náklady za užívanie časti domu a mobilný telefón
uhrádza 60.000 až 70.000,-Ft mesačne. Na výžive maloletej sa nepodieľa, vyjadril presvedčenie, že
matka mu v styku s maloletou bráni, v auguste 2022 potom čo matka maloletú odviezla na Slovensko ju
išiel navštíviť, pričom matka na neho zavolala políciu. Zároveň navrhol matku zaviazať uhradiť výživné

na maloletú od augusta 2022 spätne k jeho rukám vo výške 10.000,-Ft mesačne.

3. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť, otca zaviazať prispievať na výživu maloletej
sumou 100,-eur mesačne odo dňa podania návrhu na súd. Považoval za preukázané, že na strane
maloletej došlo k závažnej zmene pomerov, zvýšili sa výdavky súvisiace s jej zdravotným stavom,

návštevou školy, hygienou s jej celkovým fyzickým dospievaním. Poukázal na skutočnosť, že otec sa
s maloletou nestýka, nekontaktuje ju v dôsledku čoho nemá zvýšené výdavky so zabezpečovaním
starostlivosti o dieťa.

4. Tunajší súd rozhodol v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý mal doručenie predvolania na

pojednávanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti.

5. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav: Naposledy bola vyživovacia
povinnosť otca k maloletej F. S. upravená rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 29.05.2015 pod

č.k. 12C/112/2011-430, právoplatným dňa 24.11.2015. Predmetným rozsudkom súd manželstvo rodičov
maloletej rozviedol, maloletú na čas po rozvode manželstva rodičov zveril do osobnej starostlivosti
matke, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% sumy aktuálneho životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva . Zároveň súd predmetným rozsudkom

nariadil nad výchovou maloletej dohľad a upravil styk otca s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu
od 9:00 hodiny do 16:00 hodiny s tým, že rodičia sú navzájom oprávnení a povinní si maloletú odovzdať
a prevziať v stanovený čas pred bytom matky. Okresný súd Levice rozsudkom č.k. 10P/220/2016-61
zo dňa 21.03.2017, právoplatným dňa 03.07.2017 zrušil nad výchovou maloletej dohľad nariadený
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 29.05.2015 č.k. 12C/112/2011-430.

6. V čase ostatného rozhodnutia súdu bola matka zamestnaná, dosahovala príjem vo výške 400,-
eur mesačne. Nebola vlastníčkou nehnuteľného, či hnuteľného majetku vyššej hodnoty. Na maloletú
jej boli vyplácané rodinné prídavky v sume 22,01,-eura mesačne. Žila v spoločnej domácnosti so
svojou matkou, ktorej na domácnosť a na náklady spojené s užívaním domu prispievala sumou 130,-

eur. Otec maloletej žil v Maďarsku, žil v spoločnej domácnosti s priateľkou, ktorá bola zamestnaná s
príjmom 350 až 370,-eur mesačne, v rodinnom dome vo vlastníctve jeho matky. Dosahoval príjem z
brigád, vykonával natieračské práce, príjem z tejto činnosti činil 450 až 500,-eur mesačne, okrem toho
vypomáhal rodičom vo firme, čím si privyrobil ďalších 150,-eur mesačne. Mesačné výdavky spojenés bývaním predstavovali sumu 20.000 až 30.000 Ft. Maloletá F. navštevovala prvý ročník Základnej
školy v Tekovských Lužanoch, výdavky spojené s návštevou školy pozostávali z platby za stravu 20,-
eur mesačne, školský klub detí 20,-eur ročne, cestovné do školy 15 -16,-eur mesačne. Maloletá bola

zdravá, navštevovala tanečný krúžok v rámci školy. Rodičia nemali iné vyživovacie povinnosti.

7. V čase aktuálneho rozhodovania súdu je matka zamestnaná, do konca januára 2023 bola
zamestnaná v spoločnosti GSK Consumer Healthcare Levice, s.r.o. (v súčasnosti HALEON Levice,
s.r.o.), pričom za obdobie kalendárneho roka 2022 dosiahla priemerný čistý príjem v sume 711,86,-

eura mesačne, za mesiac január 2023 dosiahla čistý príjem vrátane peňažných plnení vyplatených z
titulu skončenia pracovného pomeru v sume 2.579,54,-eura. K skončeniu pracovného pomeru došlo
uplynutím času, na ktorý bol pracovný pomer dohodnutý; podľa vyjadrenia zamestnávateľa nebolo
možné matku ďalej zamestnávať z dôvodu jej zníženej schopnosti dodržiavať pracovné štandardy a to aj
napriek jej snahe a záujmu o prácu. Matka uviedla, že ku skončeniu pracovného pomeru došlo z dôvodu
osobných antipatii nadriadenej voči nej z titulu, že je rómka. V období od 01.06.2022 do 31.01.2023 bola

matka zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti ZE - CO, s.r.o.; za predmetné obdobie jej
bol vyplatený celkový čistý príjem v sume 137,80,-eura; podľa vyjadrenia matky činil jej príjem v čistom
20,- až 30,-eur mesačne v čistom. K ukončeniu dohody došlo uplynutím doby, na ktorú bola dohoda
uzatvorená. V období od 01.02.2023 do 31.03.2023 bola matka evidovaná nezamestnaná, v tomto
období jej boli vyplácané dávky v nezamestnanosti, za mesiac február v sume 646,50,-eura, za mesiac

marec v sume 715,80,-eura. Počnúc dňom 01.04.2023 sa zamestnala v spoločnosti Nefab Packaging
Slovakia, s.r.o. kde dosahuje priemerný čistý mesačný príjem v sume 969,98,-eura. Je výlučnou
vlastníčkou bytu v obci Mýtne Ludany, ktorý obýva sama s maloletou a staršieho motorového vozidla
Škoda Fabia. Mesačne uhrádza za mobil a internet 91,59,-eura, vodu 10,-eur, DIGI TV 20,90,-eura,
plyn 84,10,-eura, RTVS 4,64,-eura, SIPO poistenie 0,97,-eura, elektrika 22,-eur, spláca úver poskytnutý

Poštovou bankou za účelom kúpy bytu, ktorého splátka činí 334,-eur mesačne a úver spoločnosti
Home Credit so splátkou v sume 60,-eur mesačne, vzatý za účelom kúpy chladničky a mikrovlnky do
domácnosti. Na maloletú poberá rodinné prídavky, iné vyživovacie povinnosti okrem maloletej nemá.

8. Otec maloletého dieťaťa je nezamestnaný, nie je vedený v zozname uchádzačov o zamestnanie,

podľa jeho vyjadrenia nedosahuje žiaden príjem. Živil sa príležitostnými brigádami, z ktorých príjem činil
od 80.000 až 90.000 Ft mesačne (212,49,-eura až 239,06,-eura). Je nemajetný. Užíva časť rodinného
domu vo vlastníctve rodičov, žije sám, náklady spojené s užívaním domu vrátane výdavkov na mobil
predstavujú sumu 60.000 až 70.000 Ft mesačne (159,37,-eura až 185,93,-eura). Okrem maloletej nemá
iné vyživovacie povinnosti.

9.MaloletáF.S.navštevujeôsmyročník ZákladnejškolyvvyučovacímjazykommaďarskýmvLeviciach,
výdavky spojené s návštevou školy pozostávajú z platby príspevku rodičovskému združeniu 20,-eur,
platby na školské potreby v sume 15,-eur, exkurzie, školské výlety 40,-eur, divadlo 60,-eur, cestovné
do školy 20,-eur mesačne, z toho škola prepláca 15,-eur. Maloletá sa v škole nestravuje. Navštevuje

doučovanie z angličtiny, platba zaň činí 30,-eur mesačne a doučovanie zo slovenského jazyka , platba
zaň je 32,-eur mesačne. Do januára 2023 navštevovala basketbalový a volejbalový krúžok, spoplatnené
sumou 10,-eur mesačne. Maloletá trpí skoliózou, 24- hodín denne nosí korzet, používa ortopedické
vložky, pričom doplatok za ne činí 5,-eur polročne. Navštevuje ortopedickú ambulanciu v Banskej Bystrici
s čím sú spojené zvýšené cestovné výdavky v sume 50,-eur mesačne. Je sledovaná psychiatrom pre

depresívnu, postraumatickú stresovú poruchu a adaptačné poruchy, nastavená na medikamentóznu
liečbu, doplatky za lieky vrátane antikoncepcie pre dieťa predstavujú sumu 20,-eur mesačne.

10. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

18. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

19. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práva
povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

20. K zmene dohôd a súdnych rozhodnutí o výživnom môže dôjsť len na základe zmeny pomerov. Táto
sa zisťuje porovnávaním okolností dôležitých pre určenie výživného tak v čase skoršieho, ako aj nového
rozhodovania súdu. Predpokladom zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom je však vyššia než
nepatrnázmenapomerov,ktorousarozumielenzmenatýchokolnostínastranečiužoprávnenéhoalebo

povinného, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom. Takouto zmenou pomerov
môže byť zvýšenie nákladov dieťaťa v súvislosti s pribúdajúcim vekom, s fyzickým vyspievaním, formami
prípravy na budúce povolanie, ako aj zmena v možnostiach povinného plniť si vyživovaciu povinnosť
v doterajšom rozsahu. V tomto prípade pôjde o rozšírenie alebo zúženie vyživovacích povinností
povinného, jeho invaliditu, alebo také zvýšenie či zníženie (odôvodnený pokles) jeho zárobku či iných

príjmov, prípadne ostatného majetku, ktoré ovplyvní celkovú situáciu povinného, a to nielen na krátky
čas. Súd pri rozhodovaní o zmene výživného musí nielen celistvo zhodnotiť zmeny v pomeroch
účastníkov, ale taktiež prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov za obdobie, ktoré uplynulo od vydania
posledného rozhodnutia o výživnom, tzv. valorizačnú klauzulu zakotvenú v ust. § 78 ods. 3 Zákona o
rodine. Rovnako tak musí vychádzať zo všeobecného ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého

sa pri rozhodovaní o výživnom prihliada na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Odôvodnené potreby dieťaťa závisia predovšetkým od jeho
veku, zdravotného stavu, fyzickej a duševnej vyspelosti, obsahu a spôsobu jeho prípravy na budúce
povolanie, od hodnoty jeho majetku, prípadne od výšky vlastných príjmov dieťaťa a sú bezprostredne
ovplyvňovanéschopnosťami,možnosťami,akoajmajetkovýmipomermirodičov.Aksútietoobmedzené,

súodôvodnenýmilenbežnépotrebydieťaťa,ktorénepresahujúobvyklúzákladnúmieruvšetkýchpotrieb
nevyhnutných pre život kultúrneho človeka. V opačnom prípade odôvodnenými sú aj ďalšie potreby
dieťaťa, vrátane tvorby úspor, ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho
prípadu prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa. Výživné pre dieťa teda slúži nielen na uspokojovanie
všetkých jeho odôvodnených hmotných potrieb (jedlo, ošatenie, obuv a pod.), ale aj ďalších potrieb

dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa (vzdelávanie, príprava na povolanie, kultúrne, športové potreby,
rekreačné potreby, tvorba úspor a pod.). Pre určenie výšky výživného pre dieťa sú rozhodujúce reálne
zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich
subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru. V tejto súvislosti je významnéi ust. § 75 ods. 1 veta druhá Zákona o rodine, ktoré zakotvuje, že na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie. Naviac súd prihliada i na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará a rovnako tak berie do úvahy prídavky na deti, ktoré sa sčasti podieľajú na úhrade potrieb detí.

21. V prejednávanej veci bolo preukázané, že od poslednej úpravy výživného došlo na strane oboch
rodičov ako aj na strane maloletej F. S. k závažnej zmene pomerov. Maloletá za uplynulý čas

fyzicky vyspela, nastúpila na vyšší stupeň vzdelávania, prirodzene už len samotným plynutím času
sa zvýšili náklady na jej vzdelávanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, športové i kultúrne
vyžitie. Maloletá končí ôsmy ročník základnej školy, s čím súvisia zvýšené výdavky na cestovné
ako aj na rozlúčkovú slávnosť. Zvýšili sa výdavky vynakladané v súvislosti s potrebou absolvovania
doučovania maloletej z anglického a slovenského jazyka, ktoré spoločne dosahujú sumu 62,-eur
mesačne. Za uplynulý čas došlo prirodzene aj k zmene záujmových aktivít maloletej spočívajúcich v

účasti dieťaťa na volejbalovom a basketbalovom krúžku, ktoré však musela zanechať pre zdravotné
problémy. Zdravotný stav dieťaťa sa od ostatného rozhodnutia súdu výrazne zhoršil, maloletá je
pre problémy s chrbticou v sledovaní ortopéda, nosí korzet, ortopedické vložky, zvýšené cestovné
výdavkymožnokonštatovaťvsúvislostispotrebouabsolvovaniapravidelnýchkontrolzdravotnéhostavu
dieťaťa v odbornej ortopedickej ambulancii v Banskej Bystrici. Okrem toho je sledovaná psychiatrom,

nastavená na medikamentóznu liečbu, pričom mesačné výdavky na lieky vrátane antikoncepcie pre
dieťa činia v priemere 20,-eur. Pri zisťovaní odôvodnených potrieb dieťaťa nemožno nezohľadniť
výdavky spojené s ošatením, stravou, či hygienou maloletej, ktoré sa vzhľadom na vek dieťaťa približujú
potrebám dospelej ženy. Na strane oboch rodičov možno od ostatného rozhodnutia súdu konštatovať
kvalifikovanú zmenu pomerov. Matke sa výrazne zvýšil príjem, kým v čase ostatného rozhodnutia

súdu dosahovala čistý príjem v sume 400,-eur mesačne, aktuálne sa jedná o priemerný čistý príjem v
sume 969,98,-eura. Pozitívnu zmenu možno konštatovať aj vo vzťahu k majetkovým pomerom matky,
matka nadobudla do výlučného vlastníctva byt, v ktorom žije sama s maloletou a motorové vozidlo.
Zároveň sa zvýšili jej výdavky súvisiace tak so splácaním úverov vzatých za účelom kúpy bytu, ale aj
zariadenia domácnosti, samotným užívaním bytu ako aj bežné výdavky domácnosti, keďže aktuálne

žije v spoločnej domácnosti len s maloletou a nie ako v ostatnom čase s matkou, s ktorou sa spoločne
podieľali na úhrade potrieb domácnosti. Na strane otca súd konštatuje nevieryhodnosť tvrdení otca
o tom, že aktuálne nedisponuje žiadnym príjmom, nevykonáva ani príležitostné brigádnické práce
ako v minulosti. Otec súdu nepreukázal žiadne objektívne okolnosti, ktoré by mu bránili zamestnať
sa a získať tak zodpovedajúci príjem. Pri hodnotení zárobkových pomerov otca súd neprihliadal na

skutočnosti otcom deklarované, týkajúce sa ním tvrdenej neexistencia žiadneho jeho príjmu, ale
vychádzal z jeho potenciálnych príjmov, t.j. príjmov, ktoré by mohol dosahovať berúc do úvahy jeho vek,
zdravotný stav, stupeň dosiahnutého vzdelania, jeho doterajšie pracovné zaradenie, schopnosti, prax,
jazykovú vybavenosť, dopyt na trhu práce a podobne. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že doterajšie pracovné skúsenosti otca spočívajú v práci bezpečnostného strážnika, v manuálnych

prácach v pekárni, obuvníckej dielni, natieračských prácach (vychádzajúc zo spisu tunajšieho súdu
12C/112/2011), s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou nemá ukončené stredoškolské vzdelanie
(vychádzajúc z vyjadrenia matky). Otec súdu nepreukázal a ani netvrdil, že by bol zdravotne
znevýhodnený, prípadne že by mu jeho zdravotný stav neumožňoval plnohodnotne zapojiť sa do
pracovného procesu. Súd neuveril tvrdeniam otca o neexistencii žiadneho príjmu, či o výške jeho príjmu

z občasných brigád. Nie je uveriteľné, aby otec vzhľadom na výšku ním deklarovaných výdavkov mohol
tieto bez ohrozenia vlastnej výživy vynakladať a naviac ešte podľa jeho vyjadrenia sporadicky finančne
vypomáhaťrodičom.Onezodpovednomprístupeotcakzabezpečeniusizodpovedajúcehopravidelného
príjmu svedčí aj jeho postoj v konaní 12C/112/2011, v ktorom verbalizoval svoj nepravidelný príjem
tvorený brigádami. Z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že minimálna mzda v Maďarsku v roku

2023 dosiahla úroveň 232.000,-Ft (611,23,-eura) brutto, v roku 2022 dosiahla 200.000,-Ft (531,24,-
eura), priemerná mzda v Maďarsku pri práci na plný úväzok dosiahla v roku 2023 výšku 581.900,-Ft
brutto (1.545,63,-eura), v roku 2022 vo výške 528.023,-Ft (1.402,53,-eura) brutto. Pri rozhodovaní o
vyživovacej povinnosti súd na strane osôb povinných poskytovať oprávnenej osobe výživné okrem
zistenia ich faktických príjmov prihliadana ich schopnosti, možnosti a majetkové pomery, t.j. na ich

potencionálne príjmy- nielen to, čo povinný skutočne zarobí, ale aj to, čo je objektívne možné, aby zarobil
s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosti, zručnosti, pracovné
skúsenosti, situáciu na trhu práce a podobne. Poukazujúc na uvedené má súd za to, že v možnostiach,
schopnostiach otca, prihliadajúc pri tom na jeho doterajšie pracovné skúsenosti, skutočnosť, že jev produktívnom veku, jeho zdravotný stav je dobrý, je dosahovať príjem vyšší než v minimálnej
sume, blížiaci sa k zistenej výške priemernej mzdy v Maďarsku, ktorý by mohol dosahovať sumu v
rozmedzí od 800,- do 900,-eur mesačne v čistom. Na strane otca možno potom vzhľadom na výšku takto

ustáleného čistého príjmu konštatovať jeho zvýšenie od času ostatného rozhodnutia súdu o výživnom
pre maloletú. Majetkové pomery otca sa nezmenili. Otec žije sám v dôsledku čoho sa mu prirodzene tak
ako u matky zvýšili výdavky súvisiace s užívaním nehnuteľnosti ako aj bežnými výdavkami domácnosti.
Napriek tomu, že otec súdu nepreukázal výdavky ním pravidelne vynakladané súvisiace s užívaním
domu a mobilného telefónu, matka nepreukázala výdavky súvisiace so splácaním úverov, hoci na ich

predloženie boli viackrát súdom vyzvaní, považoval ich súd za odôvodnené a ich výšku za primeranú
(u otca vychádzal aj z porovnania výšky výdavkov za užívanie domu v konaní vedenom na Okresnom
súde Levice pod sp. zn. 12C/112/2011). Z uvedeného dôvodu tieto na strane oboch rodičov akceptoval
čo do rozsahu ako aj ich výšky.

22. Súd po zohľadnení osobných, zárobkových, majetkových pomerov rodičov akceptujúc ich pravidelne

vynakladané mesačné výdavky, prihliadnuc na skutočnosť, že ani jeden z rodičov nemá okrem maloletej
F. S. inú vyživovaciu povinnosť zvýšil výživné zo strany otca na maloletú zo sumy tzv. minimálneho
výživného na sumu 100,-eur mesačne počnúc dňom podania návrhu na zvýšenie výživného na súd,
majúc za preukázanú zmenu pomerov tak na strane maloletého dieťaťa v súvislosti s jeho nástupom
na vyšší stupeň vzdelávania, fyzickým rastom, zhoršením zdravotného stavu, zmenou jeho záujmových

aktivít ako aj zmenu pomerov na strane jeho rodičov. Zvýšené výživné na mal. dieťa v sume 100,-
eur mesačne spolu s primeraným výživným zo strany matky, ktorá svoju vyživovaciu povinnosť plní aj
formou osobnej starostlivosti, zabezpečovaním bytových potrieb maloletého dieťaťa a prídavkami na
dieťa je spôsobilé pokryť odôvodnené potreby dieťaťa. Aj matka má vzhľadom na konštatovaný vyšší
príjem možnosť podieľať sa vyššiu sumou na výžive maloletej, čo aj nepochybne robí. Takto určené

výživné rešpektuje zásadu rovnakej životnej úrovne rodičov a ich maloletého dieťaťa, je primerané
i súčasným odôvodneným potrebám dieťaťa, ako i možnostiam a schopnostiam oboch rodičov. Pri
určovaní vyživovacej povinnosti súd prihliadol aj na skutočnosť, že ani jeden z rodičov nemá okrem
maloletej iné vyživovacie povinnosti.

23. Súd výživné zvýšil od 03.10.2022, teda odo dňa podania návrhu na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa na súd v súlade s § 77 odsek 1 Zákona o rodine, nakoľko už v tomto čase mal súd preukázané, že
na strane maloletého dieťaťa ako aj jeho rodičov došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov. Zároveň neboli
zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa pre zvýšenie výživného aj pred týmto dátumom. Otec
sa na výžive maloletej nepodieľa žiadnymi finančnými ani vecnými plneniami, s maloletou sa nestýka.

24. Odo dňa podania návrhu na zvýšenie výživného na súd až do rozhodnutia súdu vznikla otcovi na
výživnom pre maloletú F. zaostalosť vo výške 604,44,-eura (mal zaplatiť október 2022 : 100,-eur : 31 dní
= 3,23,- eura x 28 dní + dva mesiace (november, december) roku 2022 x 100,-eur + šesť mesiacov roku
2023 - január až jún vrátane) x 100,-eur; otec zaplatil október 2022 : 32,11,-eur : 31 dní = 1,04,- eura x

28 dní + dva mesiace (november, december) roku 2022 x 32,11,-eur + šesť mesiacov roku 2023 (január
až jún vrátane) x 32,11,-eura, ktorú súd otca zaviazal zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach
po 25,-eur popri bežnom výživnom pod hrozbou straty výhody uhrádzania zaostalého výživného v
splátkach, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku. Pri určení
lehoty na zaplatenie zaostalého výživného vzal súd do úvahy celkovú výšku zaostalého výživného,

zárobkové a majetkové pomery otca maloletého dieťaťa ako aj súhlasné stanovisko matky ohľadom
úhrady zaostalého výživného v splátkach, pričom mal za to, že doba, v rámci ktorej dôjde k splateniu
nedoplatku, nie je neprimerane dlhá, priečiaca sa spotrebnému charakteru výživného, neprimerane
zaťažujúca osobu z výživného oprávnenú.

25. K návrhu otca, ktorým sa domáhal určenia výživného zo strany matky na maloletú od augusta 2022
spätne, teda v čase kedy bolo dieťa v jeho starostlivosti súd uvádza, že tento nie je podaný dôvodne.
Výživné možno priznať len od začatia súdneho konania, pokiaľ sa jedná o výživné pre maloleté dieťa,
toto možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody
hodné osobitného zreteľa. Súd nespochybňuje tvrdenie otca, že starostlivosť o maloletú zabezpečoval

dlhodobo až do augusta 2022, matka túto skutočnosť ani nenamietala, napriek uvedenému však otec
súdu nepreukázal a ani súd v konaní nezistil žiaden dôvod, ktorý by otcovi bránil domáhať sa na
príslušnom súde zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej, t.j. zmeny zverenia dieťaťa
do starostlivosti otca, v ktorom konaní by sa riešila aj otázka určenia vyživovacej povinnosti zo stranymatky na maloletú. Súd má za to, že otec v konaní nepreukázal žiaden dôvod hodný osobitného
zreteľa, pre ktorý by súd mohol pristúpiť k priznaniu výživného na maloletú zo strany matky predo dňom
podania návrhu na tunajší súd. Na strane otca nemožno vzhliadnuť žiadny dôvod svedčiaci objektívnej

nemožnosti podať návrh proti povinnému z výživného (t.j. proti matke). S poukazom na vyššie uvedené
súd návrh otca na určenie výživného na maloletú zo strany matky zamietol.

26. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, nakoľko v konaní nebol zistený žiadny dôvod,
pre ktorý by náhradu trov konania niektorému z jeho účastníkov mohol priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť

týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.