Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16P/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203450
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F., a otca neurčeného, za účasti
zákonných zástupcov maloletej matky: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F. a G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XXX, E. F., o návrhu navrhovateľov - manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX
a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. D. XX/XX, E. F. na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok maloletej
A. B., nar. XX.X.XXXX na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou
značkou 16P/97/2024.

II. D o č a s n e z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov A. B., nar.
XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletej poskytovať

riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.

III. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 16P/97/2024, ak dovtedy nezanikne inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 20.8.2024 sa navrhovatelia, manželia domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zveril maloletú A. do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že maloletá je dcérou
neplnoletej, 15-ročnej matky, ktorá nemá doposiaľ ukončenú povinná školskú dochádzku. Býva u svojich
rodičov a nenadobudla rodičovské zručnosti. Nemá žiaden príjem, jej rodičia (F. a G. na ňu poberajú
rodinnéprídavky).Matkaneplnoletejmatkyjezdravotneťažkopostihnutá,slepáapooperáciibedrového

kĺbu. Sama je odkázaná na starostlivosť manžela a pomoc detí žijúcich s nimi v spoločnej domácnosti.
Otec neplnoletej matky je t. č. vo výkone podmienečného trestu a stará sa o manželku. Starí rodičia
nevedia zabezpečiť starostlivosť o dieťa. Navrhovatelia majú v dome vyčlenené bývanie, sú bezdetní
a majú podmienky pre výchovu a starostlivosť maloletej A..

3. K návrhu navrhovatelia nepripojili žiadne dôkazy ani listiny.

4. Súd v konaní požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o prešetrenie rodinných
pomerov v domácnosti navrhovateľov ako aj v domácnosti, kde žije maloletá matka.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vo svojej správe z 21.8.2024 uviedol, že návštevou
v rodine a osobným pohovorom s rodinou zistili, že maloletá matka žije so svojimi súrodencami v

domácnosti svojich rodičov. Obaja rodičia sú nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi. Rodina
obýva murovanú chatrč, pozostávajúcu z jednej izby, ktorá je zariadená skromným nábytkom (2 postele,skriňa na potraviny a ošatenie, piecka na drevo), hygiena domácnosti a jej členov je primeraná komunite
osady. Materiálne potreby sú zabezpečované primerane finančným možnostiam rodiny. V domácnosti
nie je zavedená elektrina, vodu si rodina nosí z výtokového stojana. Starý otec nám preukázal nakúpené

ošatenie pre mal. dieťa. Rodina maloletej matky je dlhodobo riešená na Oddelení sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately z ohrozených rodín, kde starí rodičia nezabezpečujú dostatočnú
starostlivosť o svoje deti. Stará mama má zdravotný hendikep so zrakom, väčšinou je ležiaca, vyžaduje
si celodennú starostlivosť. Starý otec často cestuje za prácou, ich maloleté deti sú riešené na oddelení
sociálnej kurately za neplnenie povinnej školskej dochádzky. Obaja rodičia mal. detí sú v podmienke

kvôli záškoláctvu svojich detí. Navrhovateľka, sestra maloletej matky žije v manželskom zväzku 4 roky a
s manželom H. B., nar. XX.XX.XXXX, majú vlastnú domácnosť, kde sú vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu maloletého dieťaťa. Manželia sú bezdetní. Obývajú murovanú príbytok pozostávajúci z dvoch
izieb, 1 je zariadená ako kuchyňa, druhá miestnosť je zariadená ako obývačka a spálňa zároveň. V
domácnosti je zavedená elektrina, po vodu si chodia do výtokového stojana v osade. Navrhovateľka
je pripravená prevziať zodpovednosť za starostlivosť o maloleté dieťa. Vo svojej domácnosti má

vytvorenévhodnépodmienkyprestarostlivosť.Počasnávštevyboladomácnosťčistá,uprataná,hygiena
domácnosti bola na požadovanej úrovni. S manželom sú nezamestnaní, evidovaný na úrade práce,
sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi vo výške 148,60€/mesačne. Manžel chodí na príležitostné
brigády. Navrhovateľka uviedla, že pre dieťa má zakúpené potrebné vybavenie, ako postieľku, kočík,
plienky, oblečenie. T. č. sa mal. matka C. s mal. dcérou nachádzajú na novorodeneckom oddelení

Nemocnice Kežmarok. Rodný list dieťaťa nemajú vybavený. Dňa 21.08.2024 by mali byť prepustené
z nemocnice do domáceho prostredia. UPSVaR Kežmarok na základe uvedeného súhlasí, aby mal.
A. po ukončení zdravotnej starostlivosti bola odovzdaná do starostlivosti navrhovateľov. Mal. matka C.
nemá dostatok rodičovských zručností na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o dieťa. Navrhovateľka
zabezpečuje starostlivosť svojim súrodencom, je nápomocná svojim rodičom, hlavne keď otec detí sa

nachádza v práci, mimo domova. Keďže mal. matka vzhľadom na svoj vek nemôže požiadať o priznanie
rodičovských práv a povinností k mal. A. a starí rodičia nezabezpečujú vlastným deťom dostatočnú
starostlivosť, možno konštatovať, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej
starostlivosti navrhovateľov.

6. Súd vo veci nariadil výsluch na deň 22.8.2024, na ktorý predvolal navrhovateľov a zároveň ich vyzval,
aby predložili svoj sobášny list, rodný list maloletej A. a rodný list maloletej matky C..

7. Navrhovatelia na výsluchu upresnili, že navrhovateľka je sestra maloletej matky, ktorá sa o ňu nemôže
starať, lebo má 15 rokov. S manželom žijú vo vlastnom dome, majú spálňu, nemajú deti, majú vytvorené

podmienky pre starostlivosť a sú prichystaní starať sa o dieťa. C. vždy umožnia, aby sa mohla stretávať
s dieťaťom a budovať si s ním vzťah. Bývajú hneď v susedstve od C., asi 5 metrov. Navrhovateľka
sa vie postarať o malé dieťa, pomáhala mame postarať sa o jej najmladšie dieťa od svojich 14 rokov.
Navrhovateľka nie je zamestnaná, postará sa o sestru aj bábätko. Kúpila jej kočík, plienky, umelé mlieko,
lebojejsestranekojí.C.nebudúbrániť,abybolasosvojoudcérkou.Zároveňsúdupredložilisvojsobášny

list a rodný list maloletej matky. Rodný list maloletého dieťaťa zatiaľ nebol vybavený, a preto ho nemohli
predložiť.

8. Zo sobášneho listu navrhovateľov má súd za preukázané, že sú manželmi od 29.10.2021, manželstvo
uzatvorili vo Veľkej Lomnici. Z lustrácie v registri obyvateľov maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že

maloletá A. sa XX.X.XXXX narodila maloletej matke C. B., otcovstvo doposiaľ nebolo určené.

9. Na základe lustrácie v registri obyvateľov má súd za preukázané, že navrhovateľka aj maloletá matka
sú dcérami F. B. a G. B..

10. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd preukázané, že navrhovateľka sa dopustila spáchania 1
priestupku na úseku cestnej premávky, navrhovateľ sa dopustil spáchania 3 priestupkov, z toho 2 na
úseku cestnej premávky a 1 proti občianskemu spolunažívaniu.

11. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky mal súd za preukázané, že

navrhovateľka sa nedopustila spáchania žiadneho trestného činu, navrhovateľ bol v minulosti odsúdený
zo spáchania 3 trestných činov, naposledy v roku 2019, vo všetkých prípadoch sa na páchateľa hľadí,
akoby nebol odsúdený.12. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať

pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

14.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

15. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

16. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

17. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

18. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

19. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom

konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

20. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a nemôže
byť v tomto konaní ani zastúpená svojou zákonnou zástupkyňou, súd postupoval v súlade s vyššie

citovanými zákonnými ustanoveniami a maloletým ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie
v tomto konaní, konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

21. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

22. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.24. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

25. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

26. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

27. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

28. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

29. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

30. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností

a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky
okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti
neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi
konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi.

31. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a

pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

32. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že matka maloletej A. má 15 rokov, otec nie je určený. Nie je teda možné, aby sa o maloletú
A. starali jej rodičia. V rodine sa nenašla iná vhodná osoba, ktorej by maloletá mohla byť zverená
do náhradnej starostlivosti do doby, kým maloletá matka (dosiahnutím veku 18 rokov, resp. veku 16rokov s priznaním rodičovských práv v otázke starostlivosti o maloletú), prípadne v budúcnosti určený
otec dieťaťa bude môcť starostlivosť zabezpečovať sám. Sestra maloletej matky spolu so svojim
manželom prejavili záujem postarať sa o maloleté dieťa do doby, kým sa o ňu bude môcť starať sama

matka. Navrhovatelia žijú v susedstve maloletej matky a zároveň pred súdom vyhlásili, že počas doby
poskytovania starostlivosti nebudú brániť maloletej matke, aby bola v čo najväčšom možnom rozsahu
v kontakte so svojim dieťaťom. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa ako aj
maloletej matky, aby starostlivosť o maloleté dieťa v súčasnej situácii zabezpečovali navrhovatelia - ich
blízki príbuzní. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletej si

vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitla, súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú
do starostlivosti navrhovateľov – jej tety a uja, ktorí budú povinní zabezpečovať jej osobnú starostlivosť
a zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej majetok.

33. Súd zdôrazňuje, že aj napriek záznamom v registri priestupkov oboch navrhovateľov a zázname
v registri trestov u navrhovateľa H. B. tieto osoby považuje v zmysle zákonných podmienok ako vhodné

osoby pre zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej starostlivosti. Má sa za to, že spĺňajú podmienky
osobnostné a majú morálne predpoklady pre zverenie maloletej do ich starostlivosti.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným dočasne zveril
maloletú do starostlivosti navrhovateľov.

35. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

36. Súd trvanie neodkladného opatrenia s poukazom na ustanovenie § 333 CSP limitoval na určený čas,

a to do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v tomto konaní.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

ProtivýrokuII.aIII.tohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.