Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 7T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100179
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom v trestnej

veci obvineného E.I. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydáva 1. júla 2024 v Banskej Bystrici tento trestný rozkaz,
ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinený: E.I., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom R. XXXX/XX, T.

uznáva za vinného, že

obvinený E.I. v presne neustálenom čase okolo 21.45 hodine 15.10.2022 v reštauračnom zariadení
Kolkovna River Park na Dvořákovom nábreží č. 10 v Bratislave, za prítomnosti ďalších dvoch osôb
slovne napadol poškodeného Q. G. a jeho priateľa E. V. J. potom, ako sa v tomto zariadení pred ním
pobozkali, začal po nich hádzať papierové podpivníky, na čo poškodený Q. G. iba pokrútil hlavou a
naznačil obvinenému, či to naozaj myslí vážne a nakoľko to neprestávalo, tak sa obvineného poškodený
E. V. J. opýtal po anglicky „What is your problem?“ (v slovenskom jazyku „Čo je tvoj problém“), na čo

obvinený reagoval vulgarizmami a to so slovami „kokoti buzerantskí, strkáte si kokoty do riti a papule,
toto nie je mesto pre Vás, čo si dovoľujete sa bozkávať“, následne po otázke poškodeného Q. G., či sa on
môže bozkávať so svojou priateľkou a on so svojím priateľom nie, sa verbálny útok stupňoval a obvinený
E.I.alej uviedol „tak to nie je, my sme normálni a vy ste vyjebané buzny a choďte do piče“ a následne
pokračoval vulgarizmami aj na adresu E. V. J., ktorý je pôvodom Filipínec, ako „malý čierny buzerant“
a poškodenému Q. G.alej povedal „peknú opicu si si našiel, určite si užívaš jeho čiernu riť a kokot a
nehanbíš sa niečo také na Slovensko priniesť“, k čomu priateľka obvineného P. P. dodala „rodina je muž,
žena a dieťa“, ďalej poškodený uviedol, že toto len tak nenechá, na čo začal byt' obvinený E.I. ešte

agresívnejší, trieskal po stole v dôsledku čoho popadali poháre a kričal „choďte do piče“ a naznačoval
fyzický útok, na čo P. P., ktorej eventuálna zodpovednosť sa v tomto konaní nepreskúmava, povedala
„neplytvaj energiou na buzerantov“, v ktorom momente začal uvedený konflikt riešiť manažér podniku,
ktorý po vysvetlení celej situácie povedal poškodenému, aby opustili podnik, na čo mu poškodený
uviedol, že prečo by mali ísť' preč z podniku, keď' nič zlé neurobili a vzhľadom k uvedenému správaniu
zo strany manažéra podniku odmietol zaplatiť, na čo obvinený E.I. začal kričať „buzny nechcú zaplatiť“ a
pribehol k vchodových dverám, postavil sa pred poškodeného Q. G. a bránil mu v odchode z podniku, na

čo poškodený povedal, že zavolá na políciu a že účet zaplatí až po príchode polície, medzitým manažér
podniku vystavoval účet v pokladni a ako poškodený držal mobilný telefón pri uchu a volal na políciu
a nereagoval na obvineného, tento sa na neho zahnal otvorenou dlaňou smerom k hlave, avšak trafil
iba jeho špičku nosa, následkom čoho vypadol telefón poškodenému z ruky a spadol na zem, po čom
začal poškodený hľadať peňaženku a zaplatil predmetný účet, nakoľko sa bál pokračovania konfliktu,
pričom po tom ako si zdvihol telefón zo zeme, opätovne zavolal na políciu, ktorej hliadka sa na miesto
činu následne dostavila,

tedadopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,
čin spáchal z osobitného motívu z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú farbu pleti a sexuálnu

orientáciu,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140

písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,
čin spáchal z osobitného motívu z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú farbu pleti a sexuálnu
orientáciu,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Tr.por.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnompojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.