Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010460
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723010460.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na verejnom zasadnutí konanom podľa §

405d odsek 2 Trestného poriadku dňa 03.09.2024 na pracovisku Kežmarok v trestnej veci odsúdených
1./A.B.,narodenýXX.XX.XXXXvC.,trvalebytomD.XXX/XX,E.,B.C.,preprečinporušovaniadomovej
slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 a 2./ F. G., narodený
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. G. I. XXX, B. C., pre prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, vo vzťahu k odsúdenému 1./ A. B., t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku ruší výrok o treste vo vzťahu k odsúdenému
1./ A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania
3T/8/2023-125 zo dňa 05.09.2023, právoplatný vo vzťahu k odsúdenému 1./ A. B. dňa 27.09.2023,
ktorým mu súd uložil podľa § 194 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, § 38 odsek 2, § 41 odsek 1
Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov

podľa § 49 odsek 1 písmeno a/, § 50 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
okrem ustanovenia o uložení povinnosti odsúdeným 1./ a 2./ podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, aby
v skúšobnej dobe podľa svojich schopností spoločne a nerozdielne nahradili škodu spôsobenú trestným
činom,

p r e t o ž e

podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu krádeže podľa §

212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, zanikla dňom 06.08.2024,
t.j. dňom účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný
zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Podľa § 194 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, § 38 odsek 2, § 41 odsek 1 Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024 súd ukladá odsúdenému 1./ A. B., narodenému dňa XX.XX.XXXX v C.,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/, § 50 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 súd
odsúdenému 1./ A. B. výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá a určuje skúšobnú dobu vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Okresný súd Poprad trestným rozkazom číslo konania 3T/8/2023-125 zo dňa 05.09.2023, právoplatným
vo výroku o vine, vo výroku o treste a výroku o náhrade škody vo vzťahu k odsúdenému 1./ A. B.
dňom 27.09.2023, uznal vinným odsúdeného 1./ z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194

odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
g/ Trestného zákona, pretože spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania – vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a právoplatným vo výroku o vine, vo

výroku o treste a výroku o náhrade škody vo vzťahu k odsúdenému 2./ F. G. dňom 09.01.2024, uznal
odsúdeného 2./ vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, pretože spoločným konaním neoprávnene vnikol do
obydliainéhoaspáchalčinzávažnejšímspôsobomkonania–vlámaním,atonatomskutkovomzáklade,
že dňa 09.03.2023 okolo 20.00 hod. v obci E., J. K. F., B. C., po predchádzajúcej vzájomnej dohode,

preliezli 197 cm vysoké plechové oplotenie dvora rodinného domu popisné číslo XX/XX, podielových
spoluvlastníkov L. C. H. a M. E., kde z priestorov dvora ukradli tam uložené kovové predmety – 2 ks
železné stavebné podpery, 1 ks oceľový valcovitý nosník o dĺžke 6 m a rozmeroch 30 cm x 18 cm, 1 ks
kotlina na varenie guľáša, liatinové rúry a rôzne druhy kovového šrotu o celkovej hmotnosti najmenej 20
kg, všetko podľa odborných vyjadrení v hodnote vo výške 260,00 eur, čím takto spôsobili škodu pre L. C.

H. vo výške 260,00 eur, pričom dňa 27.04.2023 došlo k vráteniu 1 ks kotliny na varenie guláša v hodnote
50,00 eur a dňa 11.05.2023 došlo k spoločnej úhrade sumy 60,00 eur zo strany obvinených, v oboch
prípadoch k rukám poškodenej L. C. H., kde obvinený A. B. sa uvedeného konania dopustil aj napriek
tomu, že dňa 22.12.2022 v súvislosti s priestupkom proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych prepisov, ktorého sa dopustil krádežou spotrebného

tovaru v predajných priestoroch nákupného centra KAUFLAND Kežmarok, mu bola v blokovom konaní
na základe pokutových blokov zaplatených na mieste číslo L0481309, L0481310 a L0481311 uložená
bloková pokuta vo výške 30,00 eur.

Vo výroku o treste predmetného trestného rozkazu súd odsúdenému 1./ A. B. uložil podľa § 194 odsek 2

Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestnéhozákona,§41odsek1Trestnéhozákonaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere20(dvadsať)
mesiacov a podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona mu súd
výkon uloženého trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov
a odsúdenému 2./ F. G. uložil podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno

j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov a podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, § 50 odsek 1
Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri ) mesiacov. Súd súčasne vo výroku o treste v spoločnom odstavci v predmetnom trestnom
rozkaze uložil odsúdeným 1./ a 2./ podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona povinnosť, aby v skúšobnej

dobe podľa svojich schopností spoločne a nerozdielne nahradili škodu spôsobenú trestným činom.

Vo výroku o náhrade škody v trestnom rozkaze súd uložil odsúdeným 1./ a 2./ podľa § 287 odsek
1 Trestného poriadku, aby spoločne a nerozdielne nahradili poškodenej strane L. C. H. škodu vo výške
101,00 eur. Súčasne súd podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkázal poškodenú so zvyškom jej

uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla
účinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa
cudzej veci bez ohľadu na to, či hodnota veci dosahuje hodnotu zodpovedajúcej tzv. malej škode, len

v dôsledku toho, že páchateľ bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.
Do 05.08.2024 išlo o zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona. Trestný zákon v znení účinnom od 06.08.2024 takúto skutkovú podstatu
prečinu krádeže neobsahuje.

V dôsledku tejto zmeny zákona, samosudca, ktorý vo veci odsúdeného 1./ A. B. aj pre prečin krádež
podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 rozhodol v prvom
stupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného poriadku preskúmal právoplatný trestný rozkaz a zistil, že
odsúdení 1./ a 2./ spôsobili pri porušení domovej slobody spoločným konaním škodu krádežou v sume260,00 eur, čo nezodpovedalo ani malej škode podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom
do 05.08.2024 (spodná hranica tzv. malej škody bola v sume prevyšujúcej 266 eur), za čo bol uznaný
vinným len odsúdený 1./ A. B. podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom

do 05.08.2024, pretože uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 22.12.2022 bol pokutou
postihnutý za priestupok proti majetku – drobnú krádež v obchode. Spôsobená škoda ani toho času
nepredstavuje malú škodu podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
pretože spodná hranica tzv. malej škody sa zvýšila až na sumu prevyšujúcu 700 eur.

Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému 1./ bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere dvadsať mesiacov a skúšobná doba troch rokov mu plynie od 28.09.2023 do
27.09.2026. Trestnosť druhého zo zbiehajúcich sa trestných činov podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona dňom 06.08.2024 nezanikla.

S poukazom na vyššie uvedené samosudca nezistil u odsúdeného 1./ A. B., ktorý je na slobode,

prípad povinnej obhajoby podľa § 37 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, nariadil termín verejného
zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku pre účely verejného vyhlásenia rozsudku,
zabezpečil predvolanie odsúdeného 1./ A. B. s upovedomením prokurátora a v zákonnej lehote 30 dní
odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny Trestného zákona rozhodol rozsudkom podľa § 405b odsek 1
druhá veta Trestného poriadku o tom, že vo vzťahu k odsúdenému 1./ A. B. ruší výrok o treste z trestného

rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/8/2023-125 zo dňa 05.09.2023, právoplatného vo
vzťahu k odsúdenému 1./ A. B. dňa 27.09.2023, pretože dňom 06.08.2024 zanikla podľa § 84 Trestného
zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024. Súd tak rozhodol výslovne okrem povinnosti
uloženej podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obom odsúdeným, aby v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností spoločne a nerozdielne nahradili škodu spôsobenú trestným činom.

Rozhodnutie súdu rozsudkom zo dňa 03.09.2024 sa nedotýka právoplatného výroku o vine z trestného
rozkazu zo dňa 13.05.2024, preto súd berúc do úvahy právoplatne uznanú vinu odsúdeného 1./ A. B.
za dva trestné činy, uložil mu novým výrokom o treste primerane znížený úhrnný trest podľa § 194

odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorým sa riadi celý výrok o treste rozsudku,
nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový trest podľa Trestného zákona v inom znení, akým
sa riadil právoplatný výrok o vine. Súd odsúdenému priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písmeno l/ Trestného zákona za priznanie sa a úprimné oľutovanie skutku a zistil jednu priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona za to, že spáchal viac trestných činov. Aplikovaním

§ 38 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 nedošlo pri dolnej ani hornej zákonnej
trestnej sadzby podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona jeden rok až päť rokov k úpravám v zmysle §
38 odsek 3, odsek 4 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, zákonná trestná sadzba sa
účinnosťou novely Trestného zákona dňom 06.08.2024 nezmenila, ide o prísnejšie trestný čin ako prečin
krádeže pri ktorom zanikla trestnosť činu, preto nebol dôvod takúto zmenu, ktorá nenastala, v prospech

odsúdeného posudzovať. Rešpektujúc zákonné zásady pre ukladanie úhrnného trestu § 41 odsek 1
Trestnéhozákonavzneníúčinnomdo05.08.2024aberúcdoúvahyosobnostnýprofilodsúdeného,ktorý
napriek tomu, že pochádza z prostredia marginalizovanej komunity, bol z miesta bydliska hodnotený
pomerne kladne, žije v manželskom zväzku a je otcom troch nezaopatrených detí, ktoré si majú riadne
plniť povinnú školskú dochádzku, má evidované štyri priestupy a jedno zahladené odsúdenie, súd uložil

odsúdenému úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, čo je trest
o dva mesiace vyšší ako dolná hranica zákonnej trestnej sadzby jedného roka a o šesť mesiacov nižší
ako pôvodne uložená výmera trestu. Súd zároveň rozhodol podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona v znení účinnom do 05.08.2024 o podmienečnom odklade výkonu trestu, pretože vzhľadom na
osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije i na okolnosti prípadu,

má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia
slobody nie je nevyhnutný. Súd súčasne podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do
05.08.2024 určil odsúdenému skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, čím primerane znížil dĺžku
pôvodne určenej skúšobnej doby o jeden rok.

Takto uložený a znížený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody s určením adekvátne kratšej
skúšobnej doby, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, súd považuje za primeraný, spravodlivý a
súčasne za spôsobilý naplniť účel trestnej sankcie, čo sa týka generálnej a individuálnej prevencie,
nápravy páchateľa a vyjadrenia morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou, za to, čo spáchal.Povinnosť odsúdeného 1./ spoločne a nerozdielne spolu s odsúdeným 2./ nahradiť poškodenej strane
škodu a urobiť tak podľa svojich schopností v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktoré uložil

súd trestným rozkazom zo dňa 05.09.2023 ostáva týmto rozsudkom nezmenená a trvá, nakoľko výrok
o náhrade škody z trestného rozkazu je naďalej právoplatný vo vzťahu k odsúdenému 1./ A. B. počnúc
dňom 27.09.2023 a vo vzťahu k odsúdenému 2./ F. G. dňom 09.01.2024.