Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cob/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123203628
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1123203628.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a
členov senátu Mgr. Mariána Degmu a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v právnej veci navrhovateľa:
BRANDCENTRUM s.r.o., so sídlom Tomášikova 5/a, 821 03 Bratislava, IČO: 36 745 103, o zosúladenie
údajov, na odvolanie navrhovateľa, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 48Exre/323/2023-4
zo dňa 28.04.2023, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 48Exre/323/2023-4 zo
dňa 28.04.2023 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) rozhodol, že pri navrhovateľovi začína konanie o
zosúladení údajov zapísaných v obchodnom registri a tiež o nariadení zápisu pri navrhovateľovi v
obchodnom registri v ďalšie právne skutočnosti nasledovne: „Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uznesením sp. zn. VII/1 Gv 34/22/1000-187 zo dňa
20.04.2023 zaistil celý majetok obvineného W. D., bytom Q. XXX/XX, XXX XX A. Q. a zároveň zakázal
obvinenému akokoľvek nakladať so zaisteným majetkom.“

2. Proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ
nestotožňujúc sa so záverom súdu prvej inštancie, nakoľko podľa neho vychádzalo z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP). Žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté
uznesenie a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním zo dňa 11.06.2024, doručeným odvolaciemu súdu dňa 13.06.2024, vzal navrhovateľ svoje
odvolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) pokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP k sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. V danom prípade vzal navrhovateľ svoje odvolanie podané proti napadnutému uzneseniu v celom
rozsahu späť, a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP
odvolacie konanie zastavil.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.

2 veta druhá CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428
CSP).