Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201776
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovanca: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na návrh opatrovníčky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXXX/XX, G., o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX schvaľuje právny úkon a to kúpnu
zmluvu uzavretú dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.06.2024 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh, v ktorom navrhovateľka ako
opatrovníčka, žiadala súd o schválenie právneho úkonu za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne
úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to kúpnu zmluvu zo dňa 26.06.2023. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnila tým, že bola uznesením Okresného súdu v Humennom 20P/61/2010-20 zo dňa 2.7.2010

ustanovená za opatrovníka svojmu bratovi A. B.. A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Humenné
19Ps/6/2009zodňa1.6.2009obmedzenýspôsobilostinaPÚ.Opatrovanecjenazákladelistuvlastníctva
č. XXX k.ú. H. pod B 2 podielovým spoluvlastníkom podielu o veľkosti 1/2-vica domu súp. č. XX
postavenom na parcele CKN č. XXX, ktorá je zapísaná na LV č. XXX k.ú H. a je tiež na základe listu
vlastníctvač.XXXk.ú.H.podB2podielovýmspoluvlastníkompodieluoveľkosti1/2-vicaparcelyCKNč.
XXX - zastavanej plochy o výmere 903 m2. V rovnakom podiele 1/2 je spoluvlastníčkou hore uvedených
nehnuteľností aj opatrovníčka. Spoluvlastníci boli oslovení záujemcom a kupujúcim I. J., J. K. X za

účelom uzatvorenia kúpnej zmluvy horeuvedených nehnuteľností za kúpnu cenu spolu 21.500 eur tak,
že za podiel 1/2 uhradí kupujúci každému z nás sumu 10.500 eur. Opatrovníčka je toho názoru, že kúpna
zmluva,atedanajmäprevzatiekúpnejcenyprebrataA.B.jejemunajehoprospech,nakoľkojehopríjem
je nízky a predstavuje dôchodok vo výške 522,50 eur, na druhej strane starostlivosť o zabezpečovanie
jeho životných potrieb je finančne náročné, pretože za pobyt v Centre sociálnych služieb B. L. C. sa
hradí suma 460 eur. Navrhovateľka sa mu zo svojich zdrojov sa snaží prispievať na zlepšenie kvality
jeho života a to tak, že hradí všetky jeho ďalšie výdavky. Za zubnú protézu uhradila naposledy sumu

500 eur, kupuje mu oblečenie, obuv a podobne. Minimálne 1 x za 3 mesiace posiela opatrovancovi balík
obsahujúci všetko čo potrebuje, ale tiež potraviny, sladkosti a podobne. Navrhovateľka je vdova a jej
príjem jej neumožňuje mu prispievať ako by potreboval. Odpredajom nehnuteľností a prevzatím kúpnej
ceny sa jeho situácia zlepší. Predmetné nehnuteľnosti chátrajú, pretože potrebujú opravy, investície, na
ktoré obaja nemajú. Za nehnuteľnosti je potrebné platiť daň, odvoz odpadu, elektrinu, poistenie, ale tiež
platiť kosenie pozemku, nakoľko je obcou vyzývaná, aby pozemok bol obhospodárený a nespôsoboval
zaburinenie iných pozemkov a tiež nenarušoval estetiku obce. Ona ani brat sa o nehnuteľnosti nemôžu

osobne starať, nemajú financie, aby služby platili, preto je odpredaj nehnuteľností namieste.2. K návrhu boli pripojené prílohy na preukázanie tvrdeného, a to Kúpna zmluva zo dňa 26.06.2024;
Výpis z listu vlastníctva č. XXX; Rozsudok zo dňa 01.06.2009, sp. zn. 19Ps/6/2009; Uznesenie zo dňa
02.07.2010, sp. zn. 20P/61/20210.

3. Dňa 06.09.2024 sa uskutočnilo pojednávanie na ktorom navrhovateľka uviedla, že na podanom
návrhu trvá v celom rozsahu. Je opatrovníčkou svojho brata a obaja sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy, pričom predmetom kúpnej zmluvy je dom a pozemok
pod domom. Dom je však v havarijnom stave. Je postavený ešte z valkov a dom stavali ešte jej starí

rodičia. Momentálne je dom bez vody, bez ústredného kúrenia. Je tam stará eternitová strecha, do domu
zateká, dom je v havarijnom stave a nemá sa kto starať o dom a priľahlé pozemky. Doteraz, kým ešte
mohla, chodila tam kosiť, aby bol pozemok aspoň nejakým spôsobom udržiavaný. Kúpila tam v priebehu
rokov štyri kosačky, ale vzhľadom na to, že už je na starobnom dôchodku, nemá ani finančné prostriedky
na to, aby udržiavala tento dom v nejakom pozitívnom stave. Z tohto dôvodu sa rozhodli tento rodinný
dom predať. Predtým tam ešte žil jej otec, o ktorého sa starala, ale teraz je dom prázdny a nikto v ňom

nebýva. Ona žije sama a poberá len starobný dôchodok a vždy svojho brata finančne podporovala.
Robí tak aj doteraz, pokiaľ zo zariadenia zavolajú, že je potrebné niečo uhradiť, napr. naposledy to bola
zubná protéza v hodnote 500 eur, na lieky 100 eur alebo na iné veci, tak vždy svojmu bratovi finančne
prispievala. On má dôchodok cca 500 eur a 460 eur sa platí len za zariadenie. Okrem toho sú tu jeho
náklady na lieky, oblečenie, hygienické potreby, ošetrovanie zubov a ďalšie, ktoré mu ona zo svojho

príjmu dopláca. Okrem toho, aspoň raz za tri mesiace posiela bratovi balíky, kde sú také veci ako káva,
oblečenie, dobíja mu kredit, kúpila mu mobil, takže všetko, čo potrebuje mu vlastne hradí zo svojich
finančných prostriedkov. Financie, ktoré by boli získané z kúpy tejto nehnuteľnosti by boli použité pre
neho, na prilepšenie a na zakúpenie vecí, ktoré sú nad rámec jeho dôchodku. Čo sa týka kupujúceho,
tak s týmto bola osobne. Je to občan Ukrajiny, ktorý uviedol, že dom si opraví, nechce sa vrátiť na M..

Ostatní záujemcovia, ktorí tam boli, tak nechceli dať požadovanú kúpnu cenu.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právnej úkony.

5. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), ak
sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

9. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

10. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje ustanovenie výslovne upravujúce schválenie právneho
úkonu vykonaného zákonným zástupcom za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v súlade
s ustanovením § 28 OZ. Použitím pravidla analógie na daný prípad zakotveného v čl. 3 ods. CMP

je nutné dospieť k záveru o potrebe aplikovať na danú vec ust. § 119 CMP, ktoré zakotvuje záujem
maloletého ako kritérium pre schválenie právneho úkonu urobeného jeho zákonným zástupcom.
Analogicky je potom treba postupovať aj v prípadoch plnoletých fyzických osôb, ktoré v dôsledku
duševnej poruchy nie sú schopné robiť právne úkony a za týmto účelom majú ustanoveného opatrovníka
ako zákonného zástupcu, kedy jediným zákonným kritériom pri rozhodovaní súdu o tom, či právny

úkon schváli alebo nie, je záujem opatrovanca. Toto kritérium ako rozhodujúce vyplýva z rozhodovacej
súdnej praxe vo všetkých veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o osoby obmedzené v spôsobilosti
na právne úkony, vrátane konaní o schválenie právneho úkonu. Súdy dohliadajú na spôsob výkonufunkcieopatrovníka(§277CMP),pričomdôsledneskúmajúskutočnýzáujemopatrovancanauzatváraní
právnych úkonov, ktoré predkladajú opatrovníci súdu na schválenie.

11. Na základe čl. 3 ods. 1 v spojení s § 119 CMP bolo úlohou okresného súdu zvážiť, či je schválenie
právneho úkonu v záujme opatrovanca, čo je pri rozhodovaní určujúcim kritériom. Záujem opatrovanca
sa pritom posudzuje v každom konkrétnom prípade individuálne.

12. V danom prípade súd schválil za opatrovanca právny úkon, kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorej predmetom je predaj domu a pozemku pod domom, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve
opatrovanca a navrhovateľky, obaja podiel o veľkosti 1. Súd má zato, že predaj je v záujme opatrovanca,
keďže tento je umiestnený v zariadení sociálnych služieb. Príjmom opatrovanca je dôchodok, z ktorého
podstatná časť je úhrada za umiestnenie v zariadení sociálnych služieb, pričom navrhovateľka hradí
ďalšie jeho výdavky. Súd má za to, že predaj domu a pozemku pod domom je v záujme opatrovanca,
keďže nie je v jeho schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o predmetnú nehnuteľnosť.

Súd má rovnako za to, že je potrebné zohľadniť aj skutočnosť, že opatrovníčka a spoluvlastníčka
nehnuteľnosti nedisponuje takým príjmom aby dokázala financovať predmetnú nehnuteľnosť, či už
v podobe opráv, platenia dane, odvozu odpadu, poistenia a pod.. Rovnako tak nedokáže udržiavať
predmetnú nehnuteľnosť v priaznivom strave resp. nehnuteľnosť chátra. Teda nie je od nej spravodlivé
požadovať aby financovala nehnuteľnosť, ktorú ma v spoluvlastníctve so svojím bratom, opatrovancom,

a tým sebe privodila finančnú tieseň. Rovnako nie je v záujme opatrovanca aby nehnuteľnosť v jeho
vlastníctve dlhodobo zotrvávala v súčasnom stave, nakoľko týmto stráca na hodnote. Súd tiež zohľadnil,
že opatrovníčka ako sestra opatrovanca plánuje, z finančných prostriedkov za predaj nehnuteľnosti,
financovať potreby opatrovanca, ktoré doteraz hradila z vlastných finančných prostriedkov. Vzhľadom
na uvedené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 06.09.2023 sa účastníci
konania vzdali práva odvolania voči nemu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.