Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122205933
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Valentová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mesto Žilina, Žilina, Námestie obetí komunizmu
3350/1, IČO: 00321796, zastúpeného splnomocnenkyňou Advokátska kancelária Lukáš Bútora, s. r. o.,
Žilina, Jána Milca 8, IČO: 55088244, proti žalovaným 1/ Z. E., K. - S., B. XXXX/XX, H. T., 2/ P. R. B.,
zomrelej XX. F. XXXX, naposledy D., A. XX/A, o zaplatenie 571,14 eura s príslušenstvom, vedenom na
Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 49C/57/2022, o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu

v Žiline zo 6. septembra 2023 sp. zn. 7Co/90/2023, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 6. septembra 2023, č. k. 7Co/90/2023-114

rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“), ktorým uložil žalovaným 1/ a 2/
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 571,14 eura (výrok I) a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100% (výrok II), vo výroku I. potvrdil ako vecne správny v zmysle § 387 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a
zároveň vo výroku II. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 2/ dňa 11. októbra 2023 (ďalej aj
„dovolateľka“) opravný prostriedok, ktorý podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) posúdil Najvyšší súd
Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako dovolanie.

3. V predmetnej veci bolo zistené, že žalovaná 2/ počas dovolacieho konania dňa XX. F. XXXX zomrela.
Dedičské konanie po žalovanej 2/ bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, a to na základe uznesenia povereného súdneho
komisára JUDr. A. M. z 14. februára 2024 č. k. 49D/32/2024-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.
marca 2024, nakoľko bolo v rámci predmetného konania preukázané, že poručiteľka, teda žalovaná 2/
nezanechala žiadny majetok.

4. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky preto,

aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto
podmienky nie sú splnené.

5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (odsek 1) V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (odsek 2)

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Jednou z podmienok civilného konania (sporového aj nesporového) je procesná subjektivita, ktorá sa
odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti
vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov). Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek

počas konania. Jej nedostatok v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, ktorého následkom je zastavenie konania. Ak ku strate procesnej subjektivity dôjde počas
konania, v prípade smrti fyzickej osoby súd postupuje podľa § 63 CSP.

13. Povahou veci sa v zmysle ustanovenia § 63 ods. 1 CSP rozumie hmotnoprávna povaha predmetu

konania a spočíva v posúdení, či práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, prešli (mohli prejsť)
podľa hmotného práva zo zaniknutej strany na niekoho iného. Pri úvahe, či povaha veci umožňuje
pokračovanie v konaní s procesným nástupcom žalovanej 2/, bolo potrebné prihliadnuť na to, že
procesným nástupcom strany sporu, ktorou je fyzická osoba, ktorá po začatí konania stratila spôsobilosť
byť stranou sporu, môžu v tom istom konaní byť ako vyplýva z ustanovenia § 63 ods. 2 CSP len jej

dedičia, prípadne tí z nich, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o
ktoré v konaní ide.

14. Vzhľadom na to, že žalovaná 2/ v postavení dovolateľky v priebehu dovolacieho konania stratila
dňom smrti (XX. F. XXXX) procesnú subjektivitu, pričom dedičské konanie po nej bolo zastavené z

dôvodu, že žalovaná 2/ nezanechala žiadny majetok, v dôsledku čoho nedošlo ani k reálnemu dedeniu
žiadneho majetku, resp. na potenciálnych dedičov neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľky,
dovolací súd za danej situácie mohol jedine vyvodiť, že tu nie je nikto, kto by vstúpil do práv a povinností
žalovanej 2/, o ktoré v posudzovanej veci ide.

15. Dovolací súd preto s poukazom na § 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP pre
nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovanej 2/ dovolacie
konanie zastavil.

16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 druhá veta CSP).

17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.