Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200851
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200851.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX C. XX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, deti rodičov: matka D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F., G. F. XX, toho času bytom XXX XX D., H. X, otec I. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky maloletých detí D. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich
majetok v bežných veciach.

II. Otec maloletých detí I. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určeného osobitným zákonom na
každé dieťa zvlášť, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí D. E., nar.
XX.XX.XXXX, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Neodkladné opatrenie vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX
a A. B., nar. XX.XX.XXXX bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu práv
a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.02.2024 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. V návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia matka žiada zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti
a otca maloletých detí zaviazať povinnosťou platiť výživné mesačne sumou 30 % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené dieťa, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vo svojom
návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí žili v spoločnej domácnosti 17 rokov. Podľa vyjadrenia
matky vzájomné spolužitie nebolo vždy harmonické, rodina trpela nedostatkom peňazí, starostlivosť
o celú domácnosť zabezpečovala iba matka, otec maloletých detí nikde nepracoval, požíval alkohol

a matku maloletých detí psychicky týral, a to vyhrážaním sa a vydieraním, že matke vezme maloleté
deti, ustavičným podozrievaním z nevery, čo vyústilo do bitiek, či do situácie, kedy otec vyhodil matku
maloletých detí zo spoločného obydlia spolu s jej osobnými vecami a cez okno ju ohrozoval zbraňou,
pričom sa stalo, že maloleté deti boli prítomné pri viacerých vyhrotených situáciách medzi rodičmi.
Vzhľadom na to, že sa matka bála o seba a maloleté deti, nevidela inú možnosť, ako opustiť spoločnú
domácnosť a odsťahovať sa spolu s maloletými deťmi do prenajatého bytu v D.. Podľa matky maloletých

detí, otec sa nevie zmieriť s tým, že už nežijú v spoločnej domácnosti, pričom za rozpadom ich
vzťahu vidí matkinu neveru a vplyv matkinej rodiny. Otec maloletých detí aj naďalej vystavuje matkunepríjemným situáciám, keď zdieľa ich vzájomné intímne správy s členmi matkinej rodiny, matku
maloletých detí ohovára v mieste bydliska, vyhráža sa zabitím matkinej rodiny aj svojou samovraždou,
a to za prítomnosti maloletých detí. V súvislosti so starostlivosťou o maloleté deti po odchode matky

zo spoločnej domácnosti, matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí sa ústne dohodli na
striedavej osobnej starostlivosti s tým, že týždeň budú maloleté deti u otca v C. a týždeň u matky
v D.. Matka v súvislosti so zabezpečením starostlivosti o maloleté deti zo strany otca v návrhu vyjadrila
obavu, nakoľko otec maloletých detí nemá stálu prácu, je vedený na úrade práce ako nezamestnaný,
nepoberá dávku v nezamestnanosti, pričom sa niekoľkokrát stalo, že matka musela pre otca maloletých

detí zadovážiť drevo na kúrenie. Rovnako oblečenie, obuv, hygienické a školské potreby maloletých detí
zabezpečuje matka maloletých detí, otec sa na týchto výdavkoch podieľa minimálne. Matka maloletých
detí v návrhu opísala situácie, keď otec mal maloleté deti vo svojej starostlivosti a zo stránky školy
(Edupage), a následne aj od maloletých detí sa dozvedela, že deti vymeškali školské vyučovanie,
nakoľko otec ich neodviezol do školy, pretože bol pod vplyvom alkoholu. Čo sa týka ústnej dohody matky
a otca o striedavej osobnej starostlivosti, matka uviedla, že túto otec maloletých detí vôbec nedodržiava,

vyhráža sa matke, že jej deti nevráti, ovplyvňuje maloleté deti, ktoré sa vyhýbajú telefonickému kontaktu
s ňou, odmietajú s matkou komunikovať. Dňa 09.02.2024 mal otec podľa ústnej dohody doviesť maloleté
deti matke, ale takto neučinil ani do nedele 11.02.2024, pričom v pondelok dňa 12.02.2024 mal maloletý
A. dohodnuté stretnutie v psychologickej poradni, o čom mal otec vedomosť, no nedoviezol ho ani
natotostretnutie.Vzhľadomnauvedenématkamaloletýchdetížiadala,abysúdneodkladnýmopatrením

dočasne upravil pomery maloletých detí. K návrhu boli pripojené rodné listy maloletých detí a súkromná
sms konverzácia medzi rodičmi maloletých detí.

2. Súd výzvou zo dňa 15.02.2024 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Krupina, o šetrenie pomerov matky a maloletých detí. Dňa 20.02.2024 bola tunajšiemu súdu doručená

správa ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Krupina ako ustanoveného kolízneho opatrovníka, v ktorom uvádza,
že rodinu maloletých detí nevedú v evidencii sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Kolízny
opatrovník ďalej uviedol, že matka maloletých detí je zamestnaná v spoločnosti IRON ART, a.s.
v Hontianskych Tesároch, na pracovnej pozícii operátor výroby. Matkin príjem pozostáva zo zárobkovej
činnosti vo výške cca 700,00 Eur/mesiac a prídavkov na dve maloleté deti. Matka je momentálne

PN. V súčasnosti žije na adrese XXX XX D., H. X v prenajatom jednoizbovom byte. Domácnosť
matky je zariadená účelne a potrebám matky. Matka platí mesačné nájomné vo výške 300,00 Eur.
Podľa slov matky sa maloleté deti v súčasnosti nachádzajú v domácnosti otca. Matka je s maloletými
deťmi prevažne v telefonickom kontakte. Po odchode matky zo spoločnej domácnosti mali s otcom
maloletých detí ústne dohodnutú striedavú osobnú starostlivosť, ktorá spočiatku fungovala, no posledné

dva týždne deti odmietajú k matke chodiť. Otec maloletých detí je nezamestnaný, evidovaný na UPSVaR
Zvolen, pracovisko Krupina. Nie je poberateľom žiadnych príspevkov ani dávok. Jeho príjem pozostáva
z príležitostných brigád vo výške cca 1 500,00 Eur/mesiac. Otec žije v obci C. v rodinnom dome, ktorý
vlastní spolu so súrodencami, avšak nehnuteľnosť užíva len otec s maloletými deťmi. Domácnosť je
zariadená účelne, potrebným nábytkom a elektrospotrebičmi. Mesačné výdavky otca na domácnosť

predstavujú sumu vo výške cca 300,00 Eur. V domácnosti otca sa nachádzajú aj maloleté deti –
syn A. navštevuje ZŠ s MŠ Sebechleby, v školskom roku 2023/2024 je žiakom 7. ročníka, výchovné
problémy otec neuvádzal a dcéra A. navštevuje ZŠ s MŠ Sebechleby, v školskom roku 2023/2024 je
žiačkou 2. ročníka, výchovné problémy otec neuvádzal. Kolízny opatrovník uviedol, že maloleté deti boli
počas šetrenia prítomné, nakoľko mali jarné prázdniny, boli komunikatívne, v psychickej pohode, nejavili

známky týrania, zneužívania a zanedbávania. Čo sa týka vzťahu otca a matky, otec uviedol, že celková
komunikácia s matkou je ťažšia, pričom otec nemá problém maloleté deti odviesť k matke v zmysle
ústnej dohody, avšak nemieni maloleté deti nútiť k niečomu, čo samé nechcú.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľa§324ods.1,2,3zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadkovzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

15. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Účelom neodkladného opatrenia je ochrana
ohrozeného záujmu maloletého dieťaťa Súd chce zdôrazniť, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o

maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu
rodičovských práv a povinností.

16. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že je daná naliehavosť a potreba

neodkladnej úpravy pomerov maloletých detí, a preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Z návrhu matky a z vyjadrenia kolízneho opatrovníka
má súd osvedčené, že rodičia ako partneri nežijú v spoločnej domácnosti a ústne sa dohodli na
striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti v týždňových intervaloch. Súd mal za osvedčené, že
otec maloletých detí nepristupuje k výchove a starostlivosti o maloleté deti zodpovedne, a to najmä

s prihliadnutím na skutočnosť, že maloleté deti majú v čase, keď sa nachádzajú v jeho starostlivosti
neodôvodnené absencie v škole. Rovnako otec maloletých detí nemal snahu zabezpečiť prítomnosť
maloletého syna A. na vopred dojednanom stretnutí so psychologičkou, hoci o tomto vedel. Otec
maloletých detí nerešpektuje ústnu dohodu o striedavej osobnej starostlivosti, maloleté deti matkeodmieta odovzdať v dohodnutom čase, ovplyvňuje ich názor na matku, v dôsledku čoho deti s matkou
nekomunikujú, pričom z doložených sms správ vyplýva otcov až nepriateľský postoj k matke, jeho
chovanie signalizuje uprednostnenie „boja o deti„ pred záujmom o potreby maloletých detí. Je

predovšetkým v záujme maloletých detí, aby vyrastali v stabilnom výchovnom prostredí. Kolízny
opatrovník vo svojej správe zo sociálneho šetrenia pomerov maloletých detí síce konštatoval, že
neboli zistené nedostatky v zabezpečovaní riadnej starostlivosti o maloleté deti zo strany otca, avšak
otec maloletých detí matkou uvedené skutočnosti ohľadne zanedbávania plnenia povinnej školskej
dochádzky maloletých detí a zmeškania psychologického vyšetrenia maloletého syna nepoprel, resp.

nevysvetlil relevantnými dôvodmi, preto súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností tvrdených
matkou. Súd má za to, že za danej situácie matka maloletých detí lepšie zabezpečí starostlivosť
a výchovu maloletých detí, a najmä dohliadne na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletých
detí, a preto dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je nateraz v záujme
maloletých detí. S prihliadnutím na uvedené a so zohľadnením záujmov i potrieb detí, stability
výchovného prostredia, rešpektovaním ich veku, je v záujme maloletých detí dočasná úprava pomerov

účastníkov neodkladným opatrením do času, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej na základe
riadne vykonaného dokazovania.

17. Súd tiež dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o dočasnej úprave
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom v zmysle § 366 CMP. Matka žiadala súd, aby

neodkladným opatrením zaviazal otca prispievať na výživu maloletých vo výške minimálneho výživného
podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec mal v mesiaci
január 2024 príjem z dohody o pracovnej činnosti (typ zamestnaneckého pomeru s kódom ZECD2PR)
vo výške 129,30 Eur. Sociálna poisťovňa nevykázala vyplácanie dávok v hmotnej núdzi. Rozhodovanie
onariadeníneodkladnéhoopatreniajepotrebnéodlíšiťodrozhodovaniaovyživovacejpovinnostirodičov

k deťom podľa § 62 Zákona o rodine, kde je určené kritérium schopností, možností a majetkových
pomerov rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, zatiaľ čo neodkladným
opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Súd v konaní vo veci samej vykoná
rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových
pomerov otca maloletých detí, ako aj odôvodnených potrieb maloletých detí a následne rozhodne o jeho

vyživovacej povinnosti. S ohľadom na uvedené, súd dočasne upravil vyživovaciu povinnosť otca k obom
maloletým deťom a to tak, že mu uložil povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo
sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona (čo aktuálne
od 01. júla 2023 predstavuje sumu 36,80 Eur mesačne). Súd určil povinnosť otca platiť výživné počnúc
vykonateľnosťou tohto uznesenia (t.j. jeho doručením) povinnému účastníkovi (§ 44 CMP v spojení s

§ 234 ods. 2 CSP).

18. Vzhľadom k tomu, že matka zároveň podala aj návrh vo veci samej na zverenie maloletých detí do
jej osobnej starostlivosti a určenie výživného, o ktorom súd rozhodne po dôkladnom šetrení pomerov
všetkých účastníkov konania, odpadol dôvod na to, aby súd postupoval podľa § 336 ods. 1 CSP

a povinnosť na podanie návrhu vo veci samej matke neuložil.

19. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.