Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/166/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203782
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci maloletej navrhovateľky S. Y., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou TRNKA s.r.o., so sídlom
Námestie SNP 9448/26A, Zvolen, dcéry neb. D. Y. a M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, o
návrhu o povolenie uzavrieť manželstvo so G. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o v o ľ u j e maloletej S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX O. I. G. G. Y.B., T.. XX.XX.XXXX,
H. X. XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo so G. Y..

V návrhu uviedla, že ku dňu podania návrhu má 16 rokov. Jej snúbencom je G. Y., ktorý pracuje ako
stavebný robotník u zamestnávateľa VERÓNY OaS s. r. o. so sídlom Priemyselná 936/3, Krupina.
Medzi ňou a snúbencom je hlboký citový vzťah, ktorý pretrváva dlhší čas, rozumejú si a majú spoločné
záujmy. V súčasnosti čakajú dieťa a pripravujú sa na rodinný život a spoločné bývanie, ktorým dieťaťu
zabezpečia harmonické rodinné zázemie. Na pojednávaní sa navrhovateľka pridržiavala podaného
písomného návrhu a ďalej uviedla, že po uzavretí manželstva budú mať so snúbencom zabezpečené
bývanie v rodinnom dome jeho rodičov. Ona vie vykonávať domáce práce a zvládne aj starostlivosť o

maloleté dieťa.

2. Otec navrhovateľky bol na pojednávanie riadne predvolaný, tento svoju neúčasť neospravedlnil, z
dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

3. Snúbenec navrhovateľky žiadal návrhu vyhovieť. Na pojednávaní uviedol, že podľa neho

navrhovateľka zvládne starostlivosť o domácnosť, ako aj starostlivosť o dieťa, pričom v tomto smere jej
bude nápomocná aj jeho matka, ktorá nikde nepracuje.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, snúbenca G. Y., oboznámením sa s preukazom
pre tehotné vo fotokópii na čl. 16 spisu, správami o povesti na účastníkov konania z miesta
ich bydliska, správa o zárobku a pracovný posudok od zamestnávateľa snúbenca.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka dňa 07.02.2024 dovŕšila vek 16
rokov. Táto má trvalý pobyt na adrese Č. XXX, avšak v súčasnej dobe býva u svojej sestry W. Y. na
adrese Y.. Snúbenec navrhovateľky dňa 23.04.2024 nadobudol plnoletosť. Tento je zamestnaný ako
pomocný robotník a dosahuje priemerný čistý mesačný zárobok 694,00 Eur. Navrhovateľka, jej oteca snúbenec majú v mieste bydliska dobrú povesť. Navrhovateľka so snúbencom očakávajú narodenie
dieťaťa, pričom z preukazu pre tehotné navrhovateľky, vystavenom MUDr. Braunsteinom, Ambulancia
Vinica vyplýva, že navrhovateľka má určený termín pôrodu na deň 06.03.2025.

6. Podľa § 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), manželstvo je zväzok muža a ženy,
ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení
podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo

(ďalej len „snúbenci“), majú vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

7. Podľa § 11 ods. 1 ZoR, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V konaní bolo preukázané,
že obaja snúbenci majú také vlastnosti, ktoré oprávňujú k predpokladu, že založené manželstvo bude
harmonické a bude si plniť svoj účel. Snúbenec preukázal, že je schopný postarať sa o navrhovateľku
a o maloleté dieťa. Obaja snúbenci poznajú svoj zdravotný stav. Majú vytvorené vhodné podmienky,
aby mohli žiť spolu, viesť spoločnú domácnosť a vychovávať spoločné dieťa aj po uzavretí manželstva,

pričom je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa narodilo do usporiadaných rodinných vzťahov. Preto
potom súd návrhu navrhovateľky vyhovel.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v

konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je prípustné len zo strany otca navrhovateľky, nakoľko ostatní účastníci sa po vyhlásení
rozsudku vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozsudku.