Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Jana Scholtzová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27Pc/12/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122205822
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5122205822.8
Uznesenie
2 27Pc/12/2022
Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci navrhovateľky: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., právne zastúpená: Advokátska kancelária VIS
LEGIS, s.r.o., so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 47 728 949, proti odporcovi: E. F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, XXX XX I. J. K., o určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
2 27Pc/12/2022
Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi uzavretý zmier.
„Odporca sa zaväzuje platiť navrhovateľke výživné po 100,- eur mesačne od 1.9.2024 vždy do 15 – teho
dňa v mesiaci vopred a odporca sa zaväzuje zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 15.12.2022
do 31.8.2024 v sume 3.500,- eur a to v splátkach po 100,- eur mesačne vždy s bežným výživným do
15 – teho dňa v mesiaci vopred odo dňa 1.9.2024 do zaplatenia celej dlžnej sumy, pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
2 27Pc/12/2022
1. Navrhovateľka dňa 15.07.2022 podala návrh, v ktorom žiadala, aby bol odporca ako
otec povinný platiť na jej výživu po 500,- Eur mesačne. Navrhovateľka v doplnení návrhu, doručené súdu
30.08.2022 žiadala výživné po 450,- Eur mesačne a na pojednávaní 07.12.2022 uvádzala, že túto sumu
450,- Eur mesačne žiada odo dňa 15.12.2022, vždy do 15.dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky.
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. XXXX/XX/XXXX- XXX zo dňa 08.03.2023 voči ktorému podal
odporca odvolanie. Krajský súd v L. o predmetnom odvolaní rozhodol tak, že odvolaním napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. Na pojednávaní dňa 19.08.2024 účastníci zhodne navrhli súdu schválenie návrhu súdneho zmieru
v znení, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
4. Podľa § 148 ods. 1 z.č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľaods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
5. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením zmier schválil.
Poučenie:
2 27Pc/12/2022
Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.