Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Vojtko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/91/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724010459
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724010459.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 9.9.2024 vydáva tento
r o z h o d o l :
obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, F. C.,
j e v i n n á , ž e
ako zákonná zástupkyňa mal. G. B., nar. XX. XX. XXXX, ku ktorej má povinnosť dbať ojej všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť ojej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa zanedbávala najmä tým, že nezabezpečila, aby
školu riadne navštevovala a umožnila jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiačka Základnej
škôl s materskou školou, D. XX, F. C., v školskom roku 2023/2024 v období od 04. 09. 2023 do 31. 03.
2024 mal. Vanesa vymeškala 123 neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a
- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l a
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 211 ods. 1 za použitia § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.
Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.