Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201625
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX C., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov – matky: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F., o návrhu
navrhovateľky – starej matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G. XXXX/X, XXX XX F., na
zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G.
H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého

v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, je povinná sústavne a dôsledne sa starať o jeho výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

II. Matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Zvolen, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Otec maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k.:18P/23/2020-43 zo dňa 23.09.2020 v časti

výroku o zverení maloletého a určení vyživovacej povinnosti.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

7
9P/76/2024
1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.04.2024 navrhovateľka – stará matka maloletého žiadala, aby
súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom maloletého určil vyživovaciu

povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona. Zároveň žiadala, aby súd neodkladným opatrením rozhodol o zverení maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a vyživovacej povinnosti rodičov. Navrhovateľka v odôvodnení svojho
návrhu uviedla, že maloletý A. bol rozhodnutím Okresného súdu Zvolen č.k.:18P/23/2020, právoplatnýmdňa 23.10.2020, zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka maloletého bývala v spoločnej
domácnosti s otcom a s výraznou pomocou jej otca, ako aj s výraznou pomocou navrhovateľky
doteraz zvládala starostlivosť o svojho maloletého syna A.. Situácia maloletého dieťaťa sa však stala

naliehavou, rodičia mu aktuálne nemôžu poskytnúť potrebnú starostlivosť, nemôžu ho zastupovať a ani
v súčasnosti neposkytujú finančné prostriedky na zabezpečenie jeho základných životných podmienok.
Vnuk prakticky od narodenia trávi všetky víkendy a sviatky v domácnosti navrhovateľky, nakoľko otec
pracoval dlhodobo v zahraničí a matka vyžadovala víkendy a sviatky pre svoje potreby. Vyhovovalo jej,
že maloletého si vždy na víkend navrhovateľka zoberie k sebe. Momentálna situácia sa vyhrotila tým,

že ani jeden z rodičov nemá trvalý pobyt, nemajú stále bývanie, zdržiavajú sa na neznámej adrese. Ani
jeden z rodičov nemá prácu, sú bez pravidelného príjmu a je dôvodné podozrenie, že užívajú omamné
látky. Problémy spôsobuje aj to, že matka maloletého neustále klame a zavádza. Otec maloletého
dieťaťa pravdepodobne pod vplyvom omamných látok niekoľkokrát spáchal priestupok v prítomnosti
maloletého, k čomu bola privolaná aj hliadka policajného zboru. Matka dieťaťa má priateľa, ktorý ju
viackrát fyzicky napadol v prítomnosti maloletého, kde bola takisto privolaná policajná hliadka. Maloletý

je v prítomnosti rodičov vystavený psychickému stresu a nemá zabezpečené vhodné prostredie pre
jeho zdravý vývoj. V súčasnosti je pre maloletého potrebný zápis do školy, návšteva logopéda, ktorú
mu jeho rodičia nevedia už dlhodobo zabezpečiť, nakoľko nemajú záujem situáciu riešiť. Navrhovateľka
uviedla, že je ochotná postarať sa o vnuka a zabezpečiť mu riadnu starostlivosť. Matka maloletého žila
spoločne s maloletým v domácnosti svojho otca G. D., na adrese C., B. XXX/X, ktorý ju po opakovaných

konfliktoch vyhodil z domácnosti. Aktuálne už nie je ochotný svojej dcére pomáhať, nakoľko sa správa
veľmi nezodpovedne, nepracuje, nemá príjem, neprispievala do spoločnej domácnosti. Napriek tomu
jej otec výrazne pomáhal, po finančnej stránke zabezpečoval potreby maloletého A., hradil poplatky
v materskej škole, zakupoval potraviny a hygienické potreby do spoločnej domácnosti. Aktuálne už
nie je ochotný svojej dcére pomáhať, nakoľko konflikty sa vystupňovali do takej úrovne, ktorú už nie

je ochotný akceptovať. Matka maloletého sa stala bezdomovcom, aktuálne nedokáže zabezpečiť pre
maloletého A. stabilné bývanie. Prezentuje, že spolu so synom budú bývať v hoteloch, navrhovateľke
však nie je jasné, odkiaľ by mala finančné prostriedky, nakoľko už niekoľko rokov nemá prácu. Maloletý
A. sa od 25.03.2024 nachádza v starostlivosti navrhovateľky, jeho matka ani otec navrhovateľke
neposkytli žiadne finančné prostriedky na jeho výživu. Navrhovateľka je v kontakte s Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva. Na konci roka 2023 bol na toto pracovisko doručený
anonymný podnet na preverenie starostlivosti matky o maloleté dieťa. Spolupráca matky s úradom je
veľmi komplikovaná. Matka maloletého si neplní svoje povinnosti, nedvíha telefón, neodpovedá na SMS
správy. Nakoľko matka ani otec nemôžu naďalej riadnym spôsobom zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, navrhovateľka je ochotná o dieťa sa naďalej postarať a zabezpečiť všetky jeho potreby.

2. Rodičia maloletého sa k návrhu písomne nevyjadrili. Súd rozhodol na pojednávaní za prítomnosti
navrhovateľky, matky maloletého a kolízneho opatrovníka. Otec maloletého sa pojednávania
nezúčastnil, ani svoju neúčasť neospravedlnil, súd potom rozhodol v jeho neprítomnosti, keďže
v zmysle ust. 31 z. č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd pokračuje

v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky maloletého a kolízneho opatrovníka,
oboznámením so zadováženými správami a inými listinnými dôkazmi, vykonanými lustráciami a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. O úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletého rozhodol Okresný súd Zvolen rozsudkom zo dňa 23.09.2020, právoplatným
dňa 23.10.2020, ktorým schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť na výživu maloletého výživným v sume 200,- EUR mesačne.

5. Okresný súd Zvolen neodkladným opatrením č.k.:9P/76/2024-40 zo dňa 11.04.2024, právoplatným
dňa 04.06.2024, zveril maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a rodičom
maloletého určil vyživovaciu povinnosť mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

6.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyZvolen,pracoviskoDetvazodňa09.04.2024 vyplýva,
že dňa 07.11.2023 bol na ich pracovisko postúpený anonymný podnet, v ktorom bolo poukázané na
možné zanedbávanie starostlivosti o maloletého A. zo strany matky. Na základe uvedeného podania vrodine začali prijímať opatrenia. Dňa 09.11.2023 a 10.11.2023 sa pokúsili zastihnúť matku maloletého
a uskutočniť šetrenie v domácom prostredí. Obidva pokusy boli neúspešné. Pokus zopakovali dňa
13.11.2023, v bytovom dome sa im podarilo zastihnúť otca matky maloletého, G. D., ktorý im umožnil

vstupdopanelovéhodomu.Telefonickykontaktovalsvojudcéru,abyimotvoriladverenabyteaumožnila
vstup do domácnosti. Matka maloletého v tom čase žila spolu s maloletým A. v byte svojho otca.
Dochádzalomedzinimikčastýmslovnýmkonfliktom.Otecmatkymaloletéhomalvýhradyvočisprávaniu
matky maloletého, ktorá si nevedela nájsť prácu a dosahovať príjem, nestarala sa riadne o maloletého
a spoločnú domácnosť, a tiež neprispievala na spoločný chod domácnosti a nedodržiavala stanovené

pravidlá spolunažívania. Tiež mal výhrady voči jej partnerovi G. D., ktorého prítomnosť si v jeho
domácnosti neželal. Mal podozrenie, že matka maloletého spolu s jej partnerom užívajú návykové látky.
Po poslednom konflikte dňa 23.03.2024 požiadal matku maloletého, aby opustila spoločnú domácnosť,
vymenil zámok na dverách a zrušil jej trvalý pobyt. Maloletý bol v tom čase v starostlivosti navrhovateľky
– starej matky maloletého.
Posúdením životnej situácie u maloletého A. zistili, že matka maloletého potrebovala pomoc pri

zastabilizovaní situácie a svojich pomerov. Rovnako potrebovala podporu, rozvoj a posilnenie jej
rodičovských zručností. Motivovali ju, aby zabezpečila stabilné prostredie pre výchovu jej maloletého
dieťaťa. Matka maloletého popierala skutočnosť, že by v nadmernej miere užívala alkohol, alebo iné
drogy. Odporučili jej, aby túto skutočnosť osvedčila a požiadala svoju lekárku o test na prítomnosť drogy
v organizme. Do dnešného dňa to však nezrealizovala. Komunikácia a spolupráca s matkou maloletého

je veľmi komplikovaná. Viackrát nebolo možné prešetriť pomery v jej domácnosti, nakoľko nebola
zastihnutá a niekoľko dní nereagovala ani na telefonáty a SMS správy. Aktuálnu situáciu maloletého
dieťaťa preto opakovane overovali priamo v materskej škole, ktorú navštevuje. Materská škola
zhodnotilaspoluprácumatkynegatívne.Podľaichvyjadreniasamatkanezaujímaovýsledkyasprávanie
maloletého, nezúčastňuje sa na spoločných aktivitách (besiedkách, rodičovských združeniach). Napriek

upozorneniam zo strany materskej školy je nedôsledná v dodržiavaní prevádzkového poriadku. Maloletý
A. v septembri 2024 nastúpi do prvého ročníka základnej školy, jeho reč si vyžaduje logopedickú
starostlivosť. Matku sa snažia už od decembra namotivovať k tomu, aby ho objednala na logopedické
vyšetrenie. Stará matka maloletého už od narodenia maloletého výraznou mierou pomáha so
starostlivosťou o maloletého A.. Každý piatok ho chodila vyzdvihnúť do C., strávil u nej každý víkend a

opäť v nedeľu ho priviezla a odovzdala matke. Tiež maloletému zakupuje oblečenie a výraznou mierou
sa podieľa na úhrade jeho výdavkov.
Matke maloletého bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, bola jej odporučená pomoc Centra pre deti
a rodiny Hriňová, s čím súhlasila. Nadviazanie spolupráce bolo však veľmi komplikované, matka
nedvíhala telefón, neodpovedala na SMS správy. Opakovane zrušila stretnutie, pričom dlhodobo

udávala zdravotné problémy.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 09.04.2024 vyplýva, že sociálnym
šetrenímbolozistené,žemaloletýA.od25.03.2024žijevdomácnostinavrhovateľky–starejmatky,ktorá
má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti a výchovy maloletého. Stará matka

jeho výchovu a starostlivosť zvláda, pričom neboli zistené žiadne závažné nedostatky v starostlivosti
a výchove maloletého z jej strany. Tiež zabezpečuje plnenie predprimárneho vzdelávania maloletého
v materskej škole v C.. Podľa jej vyjadrenia má matka s maloletým vytvorený citový vzťah, ale
starostlivosť o maloletého nezabezpečuje riadne. Podľa vyjadrenia starej matky sa otec maloletého
nachádza na neznámom mieste. Niekoľko rokov pracoval v I., vrátil sa v roku 2023, pretože ho vyhodili

z firmy, kde bol zamestnaný. Je SZČO, avšak nevykonáva žiadnu činnosť. Otec maloletého sa stretáva
spochybnýmiľuďmiaužívaomamnéapsychotropnélátky.Pre nevhodnésprávaniemáotecmaloletého
slovný zákaz navrhovateľky priblížiť sa k jej bydlisku.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zo dňa 03.07.2024

vyplýva, že sociálnym šetrením bolo zistené, že matka maloletého aktuálne žije spolu so svojim
partnerom G. D. a jeho matkou v trojizbovom byte v C., ktorý je vo vlastníctve partnerovej sestry.
Matka maloletého sa spolu s partnerom snaží zabezpečiť prenájom bytu. Úrad v správe konštatoval,
že matke sa zatiaľ nepodarilo vytvoriť vhodné a stabilné bytové podmienky potrebné na zabezpečenie
starostlivosti o maloletého. Matka maloletého aktuálne pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti

ako kuchárka v prevádzke G. C. s rozsahom činnosti 10 hodín týždenne s dohodnutou odmenou
4,31 Eur za hodinu. Matka v rámci šetrenia predložila správu z vyšetrenia v psychiatrickej ambulancii
G. J. K. L. zo dňa 29.05.2024 zo stanovenou diagnózou- akcentované črty osobnosti- neurotizácia,
disharmonický vývin a neúplná abstinencia. Matka tiež predložila lekársku správu Centra pre liečbudrogových závislostí v Banskej Bystrici zo dňa 27.06.2024, v ktorej je uvedená diagnóza - duševná
porucha. Podľa výsledku toxikologického vyšetrenia matka neabstinuje úplne od návykových látok, test
bol pozitívny na amfetamín a metamfetamín.

Zo správy súd ďalej zistil, že na základe odporúčania od januára 2024 v rodine naďalej prijíma
opatrenia Centrum pred deti a rodiny Hriňová. Otec maloletého naďalej neparticipuje na zabezpečovaní
starostlivosti o maloletého, ani si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, zdržiava sa na neznámom mieste.
Bol tiež vykonaný pohovor s maloletým A., ktorý sa vyjadril, že chce bývať so starou matkou.

9. Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 03.04.2024 súd zistil, že navrhovateľka
G. H., nar. XX.XX.XXXX nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry SR.

10. Z potvrdenia G. G. M., všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 04.04.2024 súd zistil, že
navrhovateľka je zdravotne spôsobilá vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o zverené dieťa.

11. Zo správy mesta Zvolen o povesti navrhovateľky zo dňa 18.06.2024 nevyplýva, že by navrhovateľka
bola prejednávaná pred komisiou pre ochranu verejného poriadku z dôvodu narúšania občianskeho
spolunažívania.

12. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 19.06.2024 matka maloletého

nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Nie je poberateľkou prídavku na dieťa, ani rodičovského
príspevku.

13. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 24.06.2024 otec maloletého
nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, a nie je poberateľom dávky hmotnej núdzi, ani iných

štátnych sociálnych dávok.

14. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 28.06.2024 matka a otec maloletého
nepoberajú žiadnu sociálnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou.

15. Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že matka maloletého mala registrovaný pracovný
alebo obdobný pomer v období od 23.08.2022 -26.08.2022 v spoločnosti E., M., od 13.05.2024
-15.05.2024 v spoločnosti C. N. – B., M., od 13.06.2024 - 17.06.2024 v spoločnosti A. M. a od 25.07.2024
v spoločnosti M. M..

16. Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec maloletého je SZČO. Podľa výpisu zo
Živnostenského registra otec maloletého má živnostenské oprávnenie na predmety podnikania v oblasti
stavebných prác, maloobchod a veľkoobchod, oprava vyhradených technických zariadení plynových
a iné.

17. Podľa oznámenia Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen zo dňa 24.06.2024 otec
maloletého nepodal daňové priznanie za rok 2023. Podľa daňového priznania za rok 2022 otec
maloletého dosiahol z podnikania v hlavnej činnosti - ostatné stavebné kompletizačné a dokončovacie
práce príjem 28 084, 50 Eur a výdavky 18 805,68 Eur.

18. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že maloletý je v jej osobnej starostlivosti od 25.03.2024, keď
jej ho matka priviezla, pretože ju otec vyhodil z jeho domácnosti a nemala kde prespať. Maloletý bol
už v podstate od narodenia v jej starostlivosti počas víkendov, sviatkov a prázdnin. Matka má záujem
sa o syna starať, avšak podľa nej nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť
o maloletého. Nemá zabezpečené vlastné bývanie, ani stály príjem. Maloletý nastupuje od septembra do

1. ročníka I. Základnej školy vo F., kde ho navrhovateľka prihlásila a kde sa maloletý veľmi teší, pretože
ide o školu s osobitným prístupom výučby. Otec sa o maloletého nezaujíma, zdržiava sa na neznámom
mieste.Navrhovateľkastarostlivosťavýchovumaloletéhozvláda.Zariadilasiživotapracovnépovinnosti
tak, aby mohla zabezpečovať každodennú starostlivosť o maloletého. Podľa nej by bolo najlepšie, aby
maloletého vychovávali a starali sa oňho rodičia, avšak nemajú na to vhodné podmienky. Matka jej

posledné 2 -3 víkendy so starostlivosťou o maloletého pomáha. Nateraz podľa nej nie je v súvislosti
s nástupom maloletého do základnej školy vhodné, aby matka prevzala starostlivosť o maloletého.19. Matka maloletého na pojednávaní v rámci výsluchu potvrdila, že maloletý sa v starostlivosti
navrhovateľky nachádza od 25.03.2024, kedy ju otec vyhodil z domu. V súčasnosti žije v domácnosti
s priateľom G. D. v byte jeho matky. Je pravdou, že užívala návykové látky, momentálne abstinuje,

už sa nikdy nechce k tomu vrátiť. Snaží sa aj pracovať, aktuálne je od 25.07.2024 zamestnaná na
dohodu v čínskom obchode ako predavačka, avšak najradšej by pracovala ako kuchárka, pretože
v tomto odbore je vyučená a baví ju to. Súhlasila s tým, aby bol nateraz maloletý zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky, kým si zabezpečí svoje osobné a príjmové pomery tak, aby mohla
zabezpečovať plnohodnotne starostlivosť o maloletého. Má ho veľmi rada a aj on sa teší, že môžu byť

znova spolu.

20. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní vyjadril, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky je v jeho najlepšom záujme, pretože matka si nateraz nevie zabezpečiť svoje
pomery tak, aby mohla vytvoriť vhodné podmienky pre výchovu maloletého a zabezpečiť mu stabilné
zázemie. Poukázal na to, že matka mala za posledné obdobie troch zamestnávateľov, kde pracovala

veľmi krátky čas. S matkou intenzívne pracujú od novembra roku 2023.

21. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 45 ods. 1, prvá a druhá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2, prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.
Podľa§45ods.6Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.
Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

22. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky – starej matky maloletého

na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný. Maloletý pochádza
z mimomanželského vzťahu rodičov, pričom rozhodnutím súdu bol zverený do osobnej starostlivosti
matky. Potom, čo matka nebola schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu maloletého pre stratu
stabilného bývania, starostlivosť o maloletého prevzala navrhovateľka. Matka maloletého so zverením
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasila, kým si zabezpečí svoje osobné a príjmové

pomery tak, aby mohla zabezpečovať plnohodnotne starostlivosť o maloletého. Potvrdila, že užívala
návykové látky a teraz sa snaží zbaviť závislosti. Tiež sa snaží zabezpečiť si stabilný príjem a bývanie.
Otec maloletého žije neusporiadaným spôsobom života, o maloletého sa nezaujíma, ani neprispieva
na jeho výživu.
Súd mal zároveň preukázané, že navrhovateľka spĺňa predpoklady pre výkon náhradnej osobnej

starostlivosti, ktoré vyžaduje § 45 ods. 1 Zákona o rodine, je zdravotne spôsobilá na výkon náhradnej
osobnej starostlivosti a plne spôsobilá na právne úkony, je bezúhonná a doterajším spôsobom života
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého. Navrhovateľka súdu
preukázala, že starostlivosť o maloletého zvláda, keďže ju zabezpečovala aj v minulosti a maloletý je
na ňu, ako aj na jej domáce prostredie zvyknutý.

Súd preto berúc do úvahy odporúčanie kolízneho opatrovníka, vyhovel návrhu navrhovateľky a zveril
maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd má za to, že za danej situácie bude mať maloletý
v starostlivosti starej matky najlepšie zabezpečené základné životné potreby a bude mu poskytovaná
adekvátna výchova a starostlivosť. Prioritne je v záujme maloletého, aby mal v čase, keď nastupuje
do 1. ročníka základnej školy stabilné zázemie a pravidelný režim. Stará matka je podľa názoru

súdu nateraz najvhodnejšou osobou z jeho rodiny, ktorá mu vie toto zázemie, výchovu a starostlivosť
najlepšie poskytnúť. Matka v konaní pred súdom prezentovala, že má záujem mať maloletého vo svojej
starostlivosti. Bude preto aj v jej záujme, aby si čo najskôr zabezpečila svoje osobné, bytové a príjmové
pomery tak, aby čo najskôr mohla prevziať starostlivosť maloletého a tiež spôsobom svojho života,
najmä trvalou abstinenciou od návykových látok, presvedčila súd, že je ako matka ďalej vhodnou osobou

na výchovu maloletého, pretože je v najlepšom záujme maloletého, aby ho vychovávali a starali sa oňho
v prvom rade rodičia, v danom prípade aspoň matka.
Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého, aby
bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starej matky. Súd vo svojom rozhodnutí zároveň
vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľky k maloletému.

23. Súd zároveň v súlade s ust. § 45 ods. 8 Zákona o rodine rozhodoval o vyživovacej povinnosti rodičov
k maloletému, pričom pri určení výživného zohľadňoval ich celkové príjmové a majetkové pomery. Súdu
z dokazovania vyplynulo, že rodičia maloletého nedosahujú stabilný príjem. Každý rodič však bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

v minimálnom rozsahu. Súd preto v súlade s ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine rozhodol o vyživovacej
povinnosti rodičov vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona, ktoré sú rodičia maloletého povinní poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov náhradu
trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

2
9P/76/2024

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.