Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010615
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010615.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 26. septembra 2024
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku a § 216 ods. 1 Trestného
poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného A. B. C. D. C. E. F., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom D., adresa na
doručovanie písomností G. H. D., pre skutok, že

dňa 28. 4. 2024 na ul. Za dráhou v Ružomberku po tom, ako toho istého dňa v čase o 12.30 hod. vo
vnútri pohostinstva „Žltá“ otvorenou dlaňou ľavej ruky udrel do pravého ramena poškodenú G. I., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, D., za čo mu bola privolanou hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Ružomberok udelená bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 20,- Eur, číslo bloku L 0431075,
sa na miesto v čase približne o 15.30 hod. vrátil a spred pohostinstva „Žltá“, na ktorom bolo otvorené

okno, kričal na poškodenú G. I., ktorá bola v tom čase vo vnútri pohostinstva, v ktorom boli aj L. M., N.
I. a ďalších približne 20 zákazníkov „ty kurva, ani domov nechoď, ja ťa odjebem, ty kurva vyjebaná“ a
následne z miesta odišiel, čím týmto konaním u poškodenej G. I. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a
zdravie, ktorým spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa§216ods.4Trestnéhoporiadkuspoužitím§51ods.3písm.d/Trestnéhozákonasúdobvinenému
u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze vstupu do pohostinského zariadenia „Žltá“, ul. Za dráhou
479/21, Ružomberok, počas skúšobnej doby.

Podľa§216ods.4Trestnéhoporiadkuspoužitím§51ods.4písm.a/Trestnéhozákonasúdobvinenému
u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze úmyselne sa nepriblížiť na vzdialenosť menšiu ako desať
metrov k osobe poškodenej G. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, D., počas skúšobnej
doby.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala na A. B., nar. XX. XX. XXXX v D., obžalobu
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona. Súd

skutok, ktorý obvinený spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia, posúdil ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona. V prípravnom konaní obvinený využilsvoje právo nevypovedať. Samosudkyňa v rámci preskúmania podanej obžaloby, dospela k záveru, že
vec je možné predložiť na konanie pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš za účelom vykonania úkonov smerujúcich k uzavretiu zmieru alebo vedúcich k podmienečnému

zastaveniu trestného stíhania. Pred probačným a mediačným úradníkom obvinený vyhlásil, že spáchal
skutok, pre ktorý je stíhaný a súhlasil s ukončením veci podmienečným zastavením trestného stíhania.
Obvinený a poškodená vyjadrili súhlas s mediáciou. Poškodená G. I. si náhradu škody v trestnom konaní
neuplatnila, pretože jej trestným činom žiadna škoda nevznikla.

Podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Trestného poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje
trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom
obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu,
podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú
odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne;
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho
doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. V uznesení
o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až
päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania. Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané

obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá
viedla k spáchaniu prečinu.

SúdpodmienečnezastaviltrestnéstíhanieobvinenéhoA.B.zdôvodu,ženemalpochybnostiovyhlásení
obvineného, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený vyhlásil, že spáchal

skutok, pre ktorý je stíhaný. Súd nemal pochybnosti, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a zrozumiteľne. Podľa správy o povesti má trvalý pobyt na adrese Ružomberok, zúčastňuje
sa verejnoprospešných prác v meste, je rozvedený, má nedoplatok na poplatku za komunálny odpad
a za posledných 5 rokov má vedený jeden priestupok, pre ktorý bol Mestskou políciou Ružomberok
napomenutý (budenie verejného pohoršenia). Lustrácia v centrálnej evidencii správnych deliktov

a priestupkov svedčí o postihu za tri priestupky, a to zo dňa 9. 7. 2019 a dňa 29. 9. 2023 na úseku
cestnej premávky, ktoré boli riešené uložením pokút v rozkaznom konaní vo výške 180,- Eur a 100,-
Eur a zo dňa 28. 4. 2024 za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, za ktorý mu bola uložená
bloková pokuta vo výške 20,- Eur. Iné trestné konanie sa proti obvinenému aktuálne nevedie. V registri
trestov má obvinený jeden záznam staršieho dáta, z roku 1988, pri ktorom sa na neho hľadí akoby

nebol odsúdený.

Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov
medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej nebezpečnosti,
pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu trestného konania,

jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom. Obvinený A. B. splnil všetky
zákonom ustanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a s prihliadnutím na
okolnosti prípadu a osobu obvineného, súd považuje takéto rozhodnutie za dostačujúce.

Obvinenému súd určil skúšobnú dobu, ktorú vymeral pri dolnej hranici trestnej sadzby aj s poukazom

na okolnosti spáchania skutku, ktorého motívom boli narušené občianske a spoločenské vzťahy a táto
skúšobná doba mu začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. V priebehu plynutia skúšobnej
doby je obvinený povinný viesť riadny život tak, aby po preskúmaní mohol súd vysloviť, že sa
osvedčil. Najmä bude povinný dôsledne dodržiavať uložené obmedzenie a povinnosť, ktoré spočíva
v zákaze navštevovať pohostinské zariadenie, v ktorom, ako vyplýva zo spisového materiálu, sa dopustil

stíhaného skutku a taktiež príkaz nepriblížiť sa úmyselne k osobe poškodenej na vzdialenosť kratšiu
ako 10 metrov, pretože svojím konaním v nej vyvolal obavu o jej zdravie a život. Kontrola uloženého
obmedzenia a povinnosti bude súdom vykonávaná v priebehu skúšobnej doby v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom okresného súdu, ktorý o túto kontrolu môže požiadať policajnú hliadku alebo
ju môže vykonať sám. Ak sa obvinený v skúšobnej dobe neosvedčí, pretože nebude viesť riadny život

alebo nedodrží uložené obmedzenie a povinnosť, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline. Sťažnosť

má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Trestného poriadku).