Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202590
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124202590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX a otca: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XX,
o určenie priezviska maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, priezvisko B..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Matričného úradu Mesta Čadca zo dňa 26.02.2024 tunajší súd začal konanie
o určenie priezviska maloletému dieťaťu A. B. uznesením č. k. 30P/35/2024-8 zo dňa 26.03.2024
z dôvodu, že rozhodnutím súdu bolo určené otcovstvo k maloletému A., avšak rodičia sa nedohodli na

priezvisku dieťaťa a preto je potrebné priezvisko určiť súdom.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 24.05.2024 uviedol, že súhlasí, aby maloletému Diegovi
súd ponechal priezvisko B..

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Svoju neprítomnosť
ospravedlnila a súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti. Otec sa na pojednávanie nedostavil.

Kolízny opatrovník, ktorý sa s ním telefonicky skontaktoval uviedol, že otec súhlasí, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti matky a otca.

4. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že súhlasí, aby maloletému A. bolo
určené priezvisko B., keďže je to v záujme maloletého.

5. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého

dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 4 ods. 2 Zákona o mene a priezvisku, č. 154/1994 Z. z., štátny občan Slovenskej republiky po
narodení nadobúda spoločné priezvisko rodičov, alebo, ak majú priezviská rôzne, nadobúda priezviskojednéhoznichurčenédohodoupriuzavretímanželstva,2)prípadne,akrodičianiesúspoluzosobášenía
majú rôzne priezviská, nadobúda priezvisko podľa dohody rodičov. Dohodou možno určiť iba priezvisko,
ktoré v čase, keď k dohode došlo, má jeden z rodičov.

Podľa § 4 ods. 6 Zákona o mene a priezvisku, do času, kým nie je určené otcovstvo, dieťa nadobúda
priezvisko, ktoré má matka v čase jeho narodenia.

6. Maloletý Diego je štátnym občanom Slovenskej republiky, spoločne s matkou žijú na území Slovenskej

republiky, má teda obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky.

7. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom kolízneho
opatrovníka mal súd preukázané, že otcom maloletého A., narodeného XX.XX.XXXX je E. E., ako
vyplýva z rodného listu maloletého A.. K určeniu otcovstva došlo rozhodnutím Okresného súdu Žilina č.
k. 42C/232/2016-78 zo dňa 23.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 8Co 207/2018

– 143 zo dňa 28.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2018, rodičia sa však nedohodli
na priezvisku maloletého. Súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby mu bolo ponechané
priezvisko, ktoré nadobudol v čase narodenia, teda priezvisko matky, s ktorou od narodenia žije, ktorá
sa o neho stará, pričom s priezviskom B. súhlasil aj jeho otec vo svojom vyjadrení. Vzhľadom k tomu
súd určil, že priezvisko maloletého A. B. bude priezvisko B..

8. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa kolízny
opatrovník vzdal práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.