Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010864
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010864.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava, dňa 20.06.2024 samosudkyňou JUDr.
Beátou Schmidtovou v zastúpení samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 7) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/264/2023 zo dňa 12.12.2023 (č. l. 12), a to pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 27.12.2023 a ktorý po
započítaní doby zadržania (09.12.2023 - 12.12.2023) má predpokladane vykonať dňa 25.09.2024.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 10.05.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 6) ústav na výkon trestu uviedol, že: "Menovaný nastúpil do
výkonu trestu odňatia slobody zo slobody sám dňa 27.12.2023
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava. Po absolvovaní nástupného
oddielu bol dňa 30.01.2024 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou "B", kde sa nachádza

aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie menovaného počas krátkeho obdobia výkonu trestu je na
požadovanej úrovni. Plní pokyny a príkazy príslušníkov zboru. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
má osvojený a dodržiava ich, v kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Dbá na dodržiavanie zásad
ustrojenosti, zovňajšku, ako aj osobnej
i kolektívnej hygieny. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Do aktivít
na zvyšovanie právneho a morálneho vedomia sa nezapojil. Uvedomuje si negatíva páchania trestnej

činnosti, ale recidíva tomu nenasvedčuje. Kradol lebo nemal čo jesť. Naposledy bol prepustený dňa
26.09.2023. Životné ciele by aj mal, ale život bez alkoholu si nevie predstaviť. Odsúdenému nebola
udelená disciplinárna odmena a nebol mu uložený disciplinárny trest. Voľný čas trávi väčšinou pasívnym
oddychom, občas čítaním. Do skupinových aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapojil trikrát.
Do pracovného procesu nebol a nie je pracovne zaradený pre nedostatok voľných pracovných miest.
Dôvod nezaradenia teda nie je na strane menovaného. Odsúdený však prejavuje aktivitu pracovať a od

13.02.2024 vykonáva činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou činností v prospech
ústavuvkuchyniodsúdených.VzťahysblízkymiosobamiudržiavauplatňovanímtelefonovaniasmatkouF. G. s bratom H. B. a kamarátkami formou občasnej korešpondencie I. J. a D. K.. Zatiaľ neriešil otázku
bývaniaazamestnaniaposkončenívýkonutrestu.Menovanémuboldňa27.03.2024stanovenýprogram
zaobchádzania. Vzhľadom na veľmi krátke obdobie nemožno objektívne zhodnotiť plnenie programu

zaobchádzania, ale v edukačnej časti prezentuje k spáchanej trestnej činnosti nekritický postoj. V oblasti
aktívneho trávenia voľného času má ešte rezervy. V pracovnej oblasti si plní základné povinnosti.
Udržiavanie rodinných a sociálnych vzťahov možno považovať za dostatočné, sociálne zázemie sa
javí ako nestabilné. Menovaný nemá uvedenú adresu trvalého pobytu, je evidovaný ako bezdomovec.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej

činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
odsúdeného neodporúčam podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody."

Z odpisu registra trestov zo dňa 30.05.2024 (č. l. 20) vyplynulo, že odsúdený má evidovaných celkom
12 odsúdení, pričom už bol aj opakovane vo výkone trestu odňatia slobody.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že všetky trestné činy spáchal pod vplyvom alkoholu. Ďalej
uviedol, že ho to mrzí pretože má problémy s alkoholom. Poukázal, že jeho mama je chorá, má rakovinu
a zostáva jej niekoľko mesiacov. Pokiaľ ide o alkohol uviedol, že ten píjaval dosť často, nikdy sa však

neliečil.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba

neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečnéprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 1/2 za trest uložený za prečin,

ktorý deň pripadol na 10.05.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných

ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

V prípade odsúdeného je súd toho názoru, že nedošlo u odsúdeného k takej náprave vo výkone trestu,
ktorá by odôvodňovala jeho polepšenie. Podmienečné prepustenie totiž nie je na mieste iba za dobré
správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale predovšetkým vtedy ak si odsúdený uvedomí škodlivosť
svojhoprotiprávnehokonaniaazbavísatýchnegatív,ktorésaviažukjehoosobeaprektorésadostaldo
výkonu trestu odňatia slobody. V tomto prípade však odsúdený nie je dostatočne uvedomelí k požívaniu

alkoholu, pod vplyvom ktorého spáchal trestný čin, pre ktorý je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia
slobody. Sám odsúdený na verejnom zasadnutí pritom vypovedal, že všetkú trestnú činnosť spáchal pod
vplyvom alkoholu. Alkohol tak má zrejme výrazný vplyv na správanie odsúdeného. Negatívne z tohto
dôvodu preto vyznieva hodnotenie odsúdeného, v ktorom je uvedené, že život bez alkoholu si nevie
predstaviť.

O tom, že náprava odsúdeného nie je dokončená svedčí aj tá skutočnosť, že tento sa v rámci výkonu
trestunezapojilanidoaktivítnazvyšovaniemorálnehoaprávnehovedomia.Uosoby,ktorájeopakovane
vo výkone trestu by si preto súd predstavoval vyššiu aktivitu smerovanú k vlastnej prevýchove.

Z vyššie uvedených dôvodov tak nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to vyplýva z § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného

je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ
celkom 12-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. Pred v súčasnosti
vykonávaným trestom odňatia slobody bol vo výkone tohto druhu trestu vo veci Okresného súdu Trenčín

sp. zn. 0T/60/2023, ktorý vykonal dňa 26.09.2023. Následne za relatívne krátku dobu od vykonania
trestu sa dňa 09.12.2023 dopúšťa ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu odňatia slobody
v súčasnosti. Negatívne tiež vyznieva skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti aj podmienečneprepustený, a to dňa 13.07.2018 (vec OS Trenčín sp. zn. 1Pp/47/2018). Napriek uvedenému sa
opakovane dopustil ďalšej trestnej činnosti.

Osobu odsúdeného tak možno hodnotiť ako osobu s výrazným sklonom k páchaniu trestnej činnosti,
od ktorej páchania ho neodradili ani vykonané tresty odňatia slobody. V prípade odsúdeného tak ide o
osobu, ktorá sa dokáže správať v súlade s právnymi normami vo výkone trestu odňatia slobody, avšak
toto nevie preniesť do života na slobode.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu
v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane
vovýkonetrestuodňatiaslobody,uktorejvystupujedopoprediarepresívnazložkatrestu,keďžeutakejto
osobydošlokopakovanémupáchaniutrestnejčinnostinapriekpredchádzajúcemuvýkonutrestuodňatia
slobody.

U odsúdeného je potrebné poukázať, že bol celkom 7-krát súdne trestaný pre trestný čin krádeže
vo vzťahu, ku ktorému predstavuje tzv. špeciálneho recidivistu. V neprospech odsúdeného preto
vyznieva skutočnosť uvedená v hodnotení, že doposiaľ neriešil otázku bývania a ani zamestnania po
výkone trestu. Práve vybudované sociálne zázemie a možnosť zamestnania významne znižujú riziko

opätovného páchania trestnej činnosti. Nakoniec aj z hodnotenia ústavu vyplýva, že dôvodom spáchania
trestnej činnosti malo byť to, že odsúdený nemal čo jesť. U odsúdeného tak absentujú pozitívne faktory v
podobe možnosti bývania či zamestnania, pre ktoré by sa primerane znížilo riziko opätovného spáchania
trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.
Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.