Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202409.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.,

C. D., narodená X. XX. XXXX, občan Slovenskej republiky, s obvyklým pobytom XX E. E. F. G. H., I. B. J.
F. A. I. K., zastúpená advokátom: JUDr. Samuel Dorociak, so sídlom 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš,
IČO: 42 391 059, proti manželovi navrhovateľky: L. B., narodený XX. X. XXXX, občan Slovenskej
republiky, s obvyklým pobytom 23 E. E. F. G. H., Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,
zastúpený advokátkou JUDr. Eva Dorociaková, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO:
42 351 189, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode: J. B., nar. XX. X. XXXX, občan Slovenskej republiky, s obvyklým miestom pobytu XX E. E.

F. G. H., I. B. J. F. A. I. K., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa X. X. XXXX v H. L., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu H. L., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX
r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloleté dieťa J. B., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e
r u j e do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach.

3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletej J. B., nar. XX. X. XXXX sumou vo výške

240 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého
dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

4. Rodičia žiadajú styk n e u p r a v i ť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44, § 111 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).