Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124249498
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6124249498.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: ZENIT SK, s.r.o., ul. Nová 831/78, 972 41 Koš, IČO: 36 307 599,
právne zastúpeného: JUDr. Ján Kokinda, advokát so sídlom M. Mišíka 19A, 971 01 Prievidza, IČO: 50
211 943 proti žalovanému: HELLA Slovakia Lighting s.r.o., so sídlom Kočovce 228, 916 31 Kočovce,
IČO: 36 325 732, o zaplatenie 1.815,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 1.815,60 Eur
s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným upomínaciemu súdu dňa 6.6.2024 vzal žalobca žalobu späť v časti žalovanej
istiny, následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.9.2024 vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť. Súd preto v zmysle § 145
ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd
s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Napriek skutočnosti, že procesné zavinenie na zastavení konania je v zásade v dôsledku späťvzatia
žaloby na žalobcovi, v danom prípade bolo s prihliadnutím na okolnosti sporu keď k späťvzatiu žalobydošlo po tom, ako žalovaný po začatí konania uhradil podstatnú časť žalovanej pohľadávky o nároku na
náhradu trov konania rozhodnuté výrokom II. aplikujúc ustanovenie § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
sporu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom v súlade s § 11 a § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).