Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203101
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203101.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Prievidza, dieťa rodičov C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX
a E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., o návrhu G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/XX, H.,
o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, dočasne,
do právoplatného skončenia konania vo veci samej (sp.zn. 12P/61/2024), zveruje do starostlivosti
navrhovateľky, G. H., nar. X.X.XXXX.

II. Súd u k l a d á povinnosť matke, C. D., nar. XX.X.XXXX, za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dočasne odovzdať

maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky, G. H., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 6.6.2024 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala dočasne zveriť maloletého A. do jej dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti a súčasne
aj návrh na zverenie maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
2. V návrhu uvádza, že maloletý žije s matkou a jej partnerom, synom navrhovateľky. Matka je závislá od

návykových látok, v minulosti viackrát absolvovala liečenie, naposledy pred dvomi týždňami absolvovala
liečbu K. L. M. H. H. K. N. a následne nastúpila na intenzívnu liečbu K. M. E. K. N., odkiaľ po dvoch
dňoch na vlastnú žiadosť odišla. V čase, keď bola matka pod vplyvom drog o maloletého sa nestarala,
maloletý často vynechával školskú dochádzku, neudržovala domácnosť a maloletý bol svedkom hádok
medzi matkou a jej partnerom. Biologický otec nejaví o maloletého záujem a aj vyživovaciu povinnosť
si plní nepravidelne. Maloletý má svoju matkou veľmi rád a pekný vzťah má aj so synom navrhovateľky,

sktorýmmatkažijeužpäťrokov.Partnermatkypracujeakovodičnákladnejdopravyazveľkejčastihradí
náklady v domácnosti a pomáha pri výchove maloletého. Maloletý od svojich troch rokov navštevuje
domácnosť navrhovateľky a jej manžela, dobre ich pozná a má ich veľmi rád. Manžel navrhovateľky
s podaným návrhom súhlasí.
3. Počas informatívneho výsluchu na súde k svojmu podaniu navrhovateľka uviedla, že ním mienila
podať návrh na zverenie maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného,

a zároveň z dôvodu istoty žiadala, aby jej bol maloletý do času rozhodnutia vo veci samej zverený
na základe neodkladného opatrenia. Matka komunikovala s ÚPSVaR Prievidza svoj zámer absolvovať
liečenie. Vo vzťahu k navrhovateľke má dôveru a súhlasila s tým, aby bol maloletý počas jej liečby
v starostlivosti navrhovateľky. V máji prišla do domácnosti matky jej sestra N. D., ktorá sa mala
o maloletého postarať a na jún boli dohodnutí, že partner matky si ráno posunie pracovnú dobu a bude
voziť maloletého do školy a poobede by poňho chodili navrhovateľka s manželom a bol by u nich.

Po návrate z liečenia vo štvrtok (pred podaním návrhu) sa navrhovateľka s partnerom matky dohodli,
že budú matku intenzívne sledovať, čo matka akceptovala. Následne sa mali v pondelok stretnúťna ÚPSVaR Prievidza a to aj spolu s otcom maloletého E. B. a jeho matkou E. K.. Biologický otec
maloletého a ani jeho matka nejavili záujem o vykonávanie starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka
súhlasila, že za tejto situácie sa bude o maloletého starať, s čím matka súhlasila. Partner matky jej s

maloletým v domácnosti pomáha, v podstate je všetko zariadené tak, aby o maloletého bolo po celý čas
postarané. Maloletý chodí do 1. ročníka základnej školy v D. N., sprevádza ho matka a partner matky.
chodieva po neho do školy. Navrhovateľka každé ráno telefonicky kontroluje matku, aby mala istotu,
že maloletého odprevadila do školy. Má aj aplikáciu edupage, kde si to kontroluje. Matku kontroluje
aj syn navrhovateľky, väčšinou sú spolu, a keby zbadal nejaký náznak, že sa niečo deje, kontaktoval

by navrhovateľku. S matkou sa maloletý ocitne sám len málokedy, matka bez problémov vždy dieťa
odovzdá, pretože si je vedomá svojich problémov. Momentálne si vybavuje ambulantnú liečbu. Zo
sanatória odišla, aj napriek tomu, že ju všetci odhovárali, ona to tam však nezvládala a v kuse plakala.
Matka mala navrhovateľke uviesť, že užíva pervitín, odkedy sa vrátila zo sanatória je čistá a je pod
kontrolou partnera a navrhovateľky. Matka sa odstrihla od svojich predchádzajúcich kontaktov, chodí do
práce, stará sa o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Keď matka navrhovateľke oznámi, že ide

do práce, navrhovateľka ju skontroluje. V súčasnosti je o maloletého postarané. S podaným návrhom
súhlasí aj manžel navrhovateľky a obaja rodičia maloletého. Navrhovateľka vylúčila nutnosť realizácie
výkonu súdneho rozhodnutia, nakoľko doposiaľ nebol nikdy problém s odovzdaním maloletého.
4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.6.2024 vyplýva, že spisovú dokumentáciu maloletého
evidujúodfebruára2016,kedybolozL.M.H.H.M.M.K.N.prijatéhlásenieonarodenímaloletéhostým,

že u matky i maloletého boli zistené pozitívne výsledky na návykové a psychotropné látky. Po prepustení
dňa 16.2.2016 bolo matke s maloletým zabezpečené bývanie v útulku pre rodiny I. K. O., kde matka
sama zabezpečovala starostlivosť maloletému. Matka bola už v tej dobe z dôvodu drogovej závislosti v
odbornej psychiatrickej starostlivosti C. O.. Pretože bola situácia v rodine maloletého vyhodnotená ako
riziková, súd nad výchovou maloletého nariadil výchovné opatrenie dohľad.

V máji 2016 sa rodina maloletého presťahovala do nájomného bytu v P. D.. Počas spolužitia boli medzi
rodičmi maloletého nezhody a otec sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Od 10.7.2017 bol vo výkone
trestu. Rodičia sa počas vykonávania opatrení úradu preukazovali výsledkami testov na návykové a
psychotropné látky s negatívnym výsledkom. V rámci šetrení neboli zistené nedostatky v starostlivosti
o maloletého. Maloletý bol zverený matke a otec bol zaviazaný na výživné v sume 120 eur mesačne.

Od roku 2019 žije v spoločnej domácnosti s matkou a maloletým A. partner matky C. H.. Matka
zabezpečovala po celý čas nariadeného výchovného opatrenia maloletému riadnu osobnú starostlivosť,
preukazovala sa pravidelne negatívnymi výsledkami testov na návykové a psychotropné látky Výchovné
opatrenie dohľad bolo súdom následne zrušené.
Dňa 15.2.2021 bolo úradu odstúpené oznámenie, v ktorom bolo poukázané na podozrenie

oznamovateľa o výrobe a užívaní návykových látok na adrese bydliska matky. Úrad dňa 18.2.2021
vykonal pohovor s matkou maloletého, ktorá uviedla, že sa rozišla s partnerom C. H. a predpokladá,
že oznámenie podal on, pretože mali narušené vzťahy. Matka sa v tom čase vyjadrila, že prežíva
ťažké obdobie po rozchode s partnerom, a tiež po vykonanom umelom prerušení tehotenstva. Počas
jej hospitalizácie zabezpečovala starostlivosť maloletému matka partnera G. H., s ktorou má matka do

dnešného dňa dobré vzťahy. Otec maloletého bol v tom čase vo výkone trestu, na ktorý nastúpil dňa
10.7.2017. Vzťah matky a jej partnera C. H. bol v krátkom čase od podania oznámenia obnovený.
Dňa 10.7.2022 bol otec maloletého prepustený z výkonu odňatia slobody. Matka uvádzala, že otec
bol v pravidelnom telefonickom kontakte s maloletým aj počas výkonu trestu a na slobode sa s
maloletýmstretávalvdomácnostisvojejmatky,kdepoprepusteníbýval.Matkavroku2023preukazovala

svoju abstinenciu negatívnymi testami na návykové látky, neskôr verbalizovala, že ju vykonanie
testov finančne zaťažuje. Počas pohovorov a šetrení matka nevykazovala požitie návykových látok.
Starostlivosť o maloletého bola na požadovanej úrovni.
Dňa 3.5.2024 sa na úrad spontánne dostavila matka so svojou sestrou N. D. za účelom informovania, že
od februára 2024 opakovane užívala návykové a psychotropné látky, svoje konanie si však uvedomuje

a plánuje podstúpiť liečenie od závislosti od omamných a psychotropných látok. V starostlivosti
o maloletého jej pomôžu jej sestra a rodičia jej partnera.
Úrad vykonal dňa 6.5.2024 šetrenie v domácnosti matky maloletého, kde sa nachádzala matka so
sestrou, maloletý bol v čase šetrenia v školskej družine. Matka obýva funkčne zariadený dvojizbový
nájomný byt K. P. D.. Maloletý má k dispozícii svoju izbu, v ktorej má zabezpečené všetko potrebné pre

svoj všestranný vývin. V domácnosti bola hygiena a poriadok na požadovanej úrovni.
Navrhovateľka dňa 7.5.2024 oznámila úradu svoj zámer podstúpiť liečbu v sanatóriu a tiež, ako bude
v tom čase postarané o maloletého. V čase od 16.5.2024 do 28.5.2024 počas hospitalizácie matky napsychiatrickom oddelení L. M. H. H. M. M. K. N. zabezpečovala starostlivosť maloletému sestra matky
v domácnosti matky.
Dňa 31.5.2024 sa na úrad dostavila matka s partnerom a svojou sestrou. Oznámila, že po dvoch

dňoch odišla zo sanatória, pretože bola v strese, že by všetko nechávala na svoju sestru. Sestra matky
nesúhlasila s návratom matky z liečenia a úrad následne opustila. Matka poskytla úradu prepúšťaciu
správu z hospitalizácie K. N.. Od odchodu zo sanatória abstinuje a prisľúbila, že bude pravidelne každé
dva týždne nosiť výsledky testov na návykové a psychotropné látky a liečiť sa zo závislosti ambulantnou
formou a návštevou denného stacionára. Partner matky uviedol, že počas nadchádzajúceho víkendu

bude zabezpečovať starostlivosť maloletému spolu s matkou a dohliadne na dodržiavanie abstinencie
u matky.
Dňa 6.6.2024 úrad vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky. V čase návštevy sa v domácnosti
nachádzala sestra pani H.. Navrhovateľka žije v štvorizbovom byte, poriadok a hygiena boli na
adekvátnej úrovni. Maloletý má v domácnosti navrhovateľky k dispozícii vlastnú izbu, kde má vytvorené
podmienky pre jeho všestranný vývin.

Úrad dňa 10.6.2024 telefonicky kontaktoval otca maloletého, ktorý uviedol, že súhlasí s návrhom
navrhovateľky, maloletý má vytvorený citové väzby s manželmi H. a v danej situácii je toto riešenie
v záujme maloletého. Otec aktuálne nemá vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti
maloletému, opakovane bol vo výkone trestu od júla 2023 do januára 2024, v súčasnosti je
nezamestnaný a býva v domácnosti svojej matky. Má prisľúbenú prácu v zahraničí a odcestovať by mal

dňa 24.6.2024. S maloletým sa sporadicky stretával po prepustený v domácnosti starej matky alebo
prastarej matky, ktorú navštevuje maloletý spolu so svojou matkou.
V uvedený deň sa na úrad dostavila navrhovateľka s maloletým. Maloletý bol riadne zaopatrený a čisto
oblečený. Maloletý rozprával spontánne, točil sa na stoličke a usmieval sa. Bol informovaný o dôvode
pohovoru. Uviedol, že mu je u babiky a deda dobre a dobre sa o neho starajú. Občas sú na neho prísni,

avšak on vie, že iba vtedy, keď vymýšľa a neposlúcha a nechce sa mu robiť úlohy. U babiky sa hráva
s legom, babika mu kúpila teraz lego papagája a baví ho skladať si z neho. Keď majú babika s dedom
robotu, tak sa hrá trochu na mobile alebo pozerá rozprávky v televízii. Povedal, že už chce, aby sa
mamina aj s C. vyzdraveli, lebo sú veľmi chorí a mali vysokú teplotu. Maloletý uviedol, že chodí do G.
Q. K. D., v škole sa mu páči. Učí sa dobre. Úlohy s ním robí babika.

Navrhovateľka uviedla, že ošetrujúcim lekárom maloletého je C. E. C.. Maloletý prekonáva bežné detské
choroby odborných lekárov navštevuje alergológa a očného lekára. Maloletý sa u nich doma adaptoval,
do školy ho zatiaľ vodí navrhovateľka, pretože matka aj s partnerom sú aktuálne chorí a už aj maloletý
je nachladnutý. Maloletý je s matkou v kontakte.
Navrhovateľka a jej manžel sú starobní dôchodcovia a ich príjem predstavuje približne 1.500 eur

mesačne. Navrhovateľka si privyrába občasným vykonávaním účtovníctva. Nájom spolu s energiami
hradia mesačne v sume približne 350 eur a do výdavkov zahŕňajú aj televíziu a internet v sume 80 eur.
Úrad je toho názoru, že je potrebné, zabezpečiť maloletému stabilné a pokojné prostredie, čo matka
maloletého nedokáže s poukazom na jej závislosť od návykových a psychotropných látok. Matka nedáva
záruku, že bude vedieť dostatočne a primerane reagovať na potreby maloletého dieťaťa. Nebude v

rozpore zo záujmom maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá dokáže zabezpečiť pre maloletého bezpečné a stabilné rodinné zázemie.
5. Zo správy L. M. H. H. G. M. N. G. dňa 10.6.2024 bolo zistené, že matka maloletého bola plánovane
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení od 16.5.2024 z dôvodu závislosti od pervitínu, a následne
bola dňa 27.5.2024 prepustená za účelom nástupu I. M. E. K. N. v stabilizovanom stave.

6. Z lekárskych správ z hospitalizácie matky, ktoré súdu predložil kolízny opatrovník maloletého dieťaťa
vyplýva, že pri prijatí matka udávala, že užíva Neurol, marihuanu a pervitín každý deň, aj niekoľkokrát.
Hrávala aj automaty. Asi pol roka dozadu požila väčšie množstvo Neurolu, ale podľa jej tvrdení sa zabiť
nechcela. Ubližovacie tendencie nemá. Opakovane prejavila túžbu liečiť sa.
7. Zo správy M. E. K. N. zo dňa 10.6.2024 vyplýva, že matka absolvovala resocializačný pobyt od 28.5.

do 30.5.2024, pričom resocializáciu ukončila reverzom.
8. Súd sa oboznámil s obsahom pripojeného spisového materiálu. Rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č.k. 15P/12/2016-32 zo dňa 28.4.2016 bolo nad výchovou maloletého A. určené výchovné
opatrenie – dohľad, a to z dôvodu, že pri narodení maloletého bola u matky aj maloletého zistená
prítomnosť psychotropných látok. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/20/2017-24 zo dňa

11.9.2017 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na výživné na maloletého vo výške 120 eur mesačne.
Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 14P/28/2020-18 zo dňa 25.9.2020 súd dohľad nad výchovoumaloletého zrušil, pretože nedostatky, ktoré v minulosti vyplývali z neusporiadaných osobných pomerov
matky a z jej drogovej závislosti sa podarilo odstrániť a výchovné opatrenie tak splnilo svoj účel.
9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
10. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.
12. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa Čl. 4 Civilného mimosporového poriadku, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu
ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd

účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
15. Podľa Čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a. úroveň starostlivosti o dieťa,

b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.
16. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.
Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených
záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah
súdu. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o

pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy.
17. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť
o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené.

18. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné
zabezpečiť rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého.
19. Rodičia maloletého aktuálne nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletého A.. Otec
maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky a v súčasnosti plánuje vycestovanie za prácou do
zahraničia. Matka sa vrátila k užívaniu psychotropných a omamných látok, k svojej závislosti je však

kritická a je motivovaná k ďalšej liečbe. Obaja rodičia pred kolíznym opatrovníkom prejavili vôľu, aby
starostlivosť o maloletého A. vykonávala navrhovateľka.
20. Súd mal za to, že dočasné zverenie maloletého do starostlivosti navrhovateľky, a to až do času
rozhodnutia súdu vo veci samej, bude v jeho najlepšom záujme.
21. Navrhovateľka má vytvorené podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého na

požadovanej úrovni v stabilnom rodinnom prostredí, ktoré maloletý pozná, keďže pravidelne jej
domácnosť navštevuje a aj navštevoval v minulosti. K rodine navrhovateľky má maloletý vytvorený
veľmi pozitívny vzťah, o čom svedčí aj fakt, že týchto nazýva „babika“ a „dedo“. Navrhovateľka sa
o maloletého starala aj v čase poslednej hospitalizácie matky, pričom neboli zaznamenané žiadnenedostatky v starostlivosti o maloletého z jej strany. Matka má vo vzťahu k navrhovateľke dôveru.
Navrhovateľka bola matke aj maloletému nápomocná a dohliadala na riadnu starostlivosť o maloletého
zo strany matky aj po jej predčasne ukončenom návrate z liečenia. Matka navrhovateľke maloletého

dobrovoľne odovzdala. S maloletým je v stálom kontakte, či už osobne alebo telefonicky.
22. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez
nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá
Civilného sporového poriadku.
23. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods.

3 za bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku).
24. Súd výkon rozhodnutia nenariaďoval, pretože matka pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dobrovoľne maloletého odovzdala do starostlivosti navrhovateľke.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357

písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 1
CMP).