Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219427
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823219427.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C.,
E. XXX/X, na návrh navrhovateľa F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpeného JUDr. Katarínou
Jančárovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Legionárska 618, zapísanou v zozname advokátov
vedenom Slovenskou advokátskou komorou pod č. 6172, o návrhu navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
II. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., E. XXX/X, sa ustanovuje opatrovník F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX.
Úlohou ustanoveného opatrovníka je zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX pri všetkých právnych
úkonoch, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod spisovou

značkou 29Ps/2/2023.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Súd začal dňa 25.08.2023 na návrh navrhovateľa konanie o spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „vyšetrovaný“). Z návrhu vyplýva, že navrhovateľ je synom vyšetrovaného.
Vyšetrovaný je momentálne hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží, je dlhoročným
pacientom psychiatrickej ambulancie JUDr. Lexmanna v Bánovciach nad Bebravou. Jeho psychický

stav sa zhoršuje, v dôsledku nesprávneho dávkovania liekov a požívania alkoholu si spôsobil mozgovú
príhodu. Jeho správanie sa potom ešte zhoršilo. Je nepriateľský, agresívny, má problémy s prijímaním
potravy, s nespavosťou, zabúda, nepamätá si udalosti z blízkej minulosti. Trpí predstavami, že ho rodina
chce obrať o majetok, nemá sebareflexiu svojej osobnosti ani zdravotného stavu. Obťažuje svoje okolie,
dáva nemravné návrhy ženám, nebezpečným spôsobom obsluhoval plynový sporák. Upadajú jeho
hygienické návyky, viackrát spadol a nebol schopný sa postaviť, neužíva lieky predpísaným spôsobom.

Telefonátmi obťažuje svojho všeobecného lekára. Dňa 15.08.2023 bol hospitalizovaný pre zhoršenie
depresívnej symptomatiky, neschopnosť postarať sa o seba a naznačenú paranoiditu. Navrhovateľ
nedokáže vyšetrovaného presvedčiť navštíviť odborníka. Náhodne navrhovateľ našiel zmluvu o predaji
terajšieho bytu vyšetrovaného a kúpu nového za veľmi nevýhodných podmienok. Navrhovateľ navrhuje
seba ustanoviť za opatrovníka vyšetrovaného.
(2) Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je v záujme navrhovateľa, aby

vyšetrovaný neprišiel o strechu nad hlavou.
(3) K návrhu pripojil zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu, zmluvu
o sprostredkovaní predaja a poskytovaní služieb súvisiacich s predajom nehnuteľností, oznámenie
o sprostredkovaní, potvrdenie ošetrujúceho lekára o zdravotnom stave, správu pre ošetrujúceho lekára
a prepúšťaciu správu a potvrdenie poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.
(4) Súd doplnil dokazovanie o výpis z registra obyvateľov, z registra trestov a z registra priestupkov na

navrhovateľa.(5) Zo zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu na čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“)
7 vyplýva, že vyšetrovaný ako budúci kupujúci uzavrel zmluvu o budúcej zmluve, predmetom ktorej je
byt s príslušenstvom v Bánovciach nad Bebravou kupovaný za kúpnu cenu 47 000 €. Zmluva o budúcej

zmluve bola uzavretá 18.05.2023.
(6) Zo zmluvy o sprostredkovaní predaja a poskytovaní služieb súvisiacich s predajom nehnuteľností
na č.l. 10 vyplýva, že vyšetrovaný ako vlastník dohodol s realitnou kanceláriou ako sprostredkovateľom
zmluvu o sprostredkovaní predaja jeho bytu a príslušenstva za kúpnu cenu 70 000 €. Zmluva bola
uzavretá 10.05.2023.

(7) Z oznámenia o sprostredkovaní na č.l. 11 vyplýva, že sprostredkovateľ oznámil vyšetrovanému,
že dňa 16.05.2023 došlo k uzavretiu rezervačnej zmluvy vo veci predaja nehnuteľností, ktorých je
vlastníkom.
(8)Zpotvrdeniaošetrujúceholekáranač.l.12vyplýva,ževyšetrovanýjepostihnutýduševnouporuchou,
pre ktorú nemôže samostatne konať vo veciach sociálnych služieb. Potvrdenie je vystavené 21.08.2023.
(9) Zo správy pre ošetrujúceho lekára na č.l. 12 a prepúšťacej správy na č.l. 13 vyplýva, že vyšetrovaný

bolhospitalizovanýod15.08.2023do21.08.2023,kedybolpreloženýdoPsychiatrickejnemocniceVeľké
Zálužie. Prijatý bol zo psychiatrickej kliniky, kam bol privezený pre zhoršenie depresívnej symptomatiky
a neschopnosť postarať sa o seba s naznačenou paranoiditou. Posledné dva týždne len ležal, nejedol
a nepil.
(10) Z potvrdenia poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na č.l. 15 vyplýva, že vyšetrovaný trpí

organickou zmenou osobnosti a recidivujúcou depresívnou poruchou, jeho psychický stav sa postupne
zhoršuje, nezvláda samostatné bývanie, má poruchy príjmu potravy, depresiu a paranoiditu. Nutne
potrebujeasistenciu,usmernenieapomocpridennýchčinnostiach,hygiene,užívaníliekovanávštevách
lekárov. Jeho hlavnou diagnózou je organický psychosyndróm so zmenou osobnosti a recidivujúca
depresívna porucha.

(11) Z lustrácií v prílohovej obálke súd zistil, že navrhovateľ je synom vyšetrovaného. V minulosti
bol postihnutý v priestupkových konaniach pre spáchanie menej závažných dopravných priestupkov,
záznamy o iných priestupkoch nemá. Nebol odsúdený v trestnom konaní.
(12) Súd aplikoval pre konanie o neodkladnom opatrení nasledujúce právne predpisy:
(13) Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“) súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu
jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť
opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.
(14) Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

(15) Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
(16) Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

(17) Podľa § 23 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
(18) Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
(19) Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

(20) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
(21) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
(22) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
(23) Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
(24) Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.(25) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

(26) Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
(27) Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojených listín a obsahu

spisu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia síce nie je dôvodný, ale
je dôvodné vo veci nariadiť ex offo iné neodkladné opatrenie, z dôvodu že si to vyžadujú záujmy
vyšetrovaného.
(28) Navrhovateľ sa domáha návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zakázať vyšetrovanému
vykonávať finančné záležitosti a operácie, disponovať s akoukoľvek finančnou čiastkou nad 20

€ jednorazovo a maximálne do sumy 100 € mesačne, scudziť nehnuteľný majetok, rozhodovať
o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, a to všetko až
do právoplatného skončenia konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Také rozhodnutie
však nemá oporu v žiadnom právnom predpise. Vyšetrovaný je stále osobou s plnou spôsobilosťou
na právne úkony. Vo veci zatiaľ nebolo vykonané riadne dokazovanie, ktoré by odôvodnilo prijať

jednoznačný záver o tom, že trpí duševnou poruchou, ktorá ho robí nespôsobilou na vykonávanie
právnych úkonov. Bolo by v absolútnom rozpore so základnými právami vyšetrovaného, keby súd bez
riadne vykonaného dokazovania rozhodol v podstate tak, že by mu obmedzil spôsobilosť na právne
úkony v rovnakom rozsahu, ako sa navrhuje v návrhu na rozhodnutie vo veci samej. Vyšetrovaný má
právo vlastniť majetok a nakladať s ním, má právo na osobnú slobodu, slobodu pohybu i na zachovanie

svojej ľudskej dôstojnosti. Tieto práva môžu byť obmedzené len na základe zákona a v súlade so
zákonom. Obmedzené môžu byť tieto základné práva aj rozhodnutím súdu, ale len po riadne vykonanom
konaní podľa druhého dielu tretej hlavy druhej časti Civilného mimosporového poriadku, to znamená
až po riadne vykonanom konaní o spôsobilosti vyšetrovaného na právne úkony. Účinky neodkladného
opatrenia musia byť v proporcionalite k zásahu do práv toho, komu neodkladné opatrenie ukladá

povinnosti alebo obmedzenia. To znamená, že neodkladné opatrenie musí byť primerané sledovanému
cieľu. V tomto prípade sa má neodkladným opatrením zabezpečiť, aby vyšetrovaný nestratil bývanie.
To však nie je potrebné zabezpečiť tak širokým obmedzením jeho základných práv a slobôd, ako sa
v návrhu navrhuje. Preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
(29) Zároveň však súd dospel k záveru, že okolnosti vyplývajúce z predložených dôkazov odôvodňujú

prijatie opatrenia na ochranu vyšetrovaného, a to aj formou neodkladného opatrenia, pretože neznesú
odklad. Z listinných dôkazov vyplýva, že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou. Bol a stále je
hospitalizovaný z dôvodu, že sa nedokázal o seba postarať. V súčasnosti potrebuje asistenciu,
usmernenie a pomoc. Jeho stav sa zhoršuje posledného jeden a pol roka. Zároveň z dôkazov vyplýva,
že vykonáva úkony smerujúce k predaju a kúpe nehnuteľností. Je dôvodná obava, že tieto úkony mohol

urobiť súc negatívne ovplyvnený prejavmi svojho ochorenia. V dôsledku týchto úkonov pritom môže
prísť o súčasné bývanie a jeho bytová situácia sa môže podstatným spôsobom zhoršiť, čo nie je v jeho
záujme.
(30) Z uvedených skutočností súd vyvodil, že vyšetrovaný na ochranu svojich záujmov potrebuje ex offo
ustanoviť opatrovníka podľa § 29 OZ, ktorý ho bude zastupovať ako zákonný zástupca pri právnych

úkonoch, a to až do právoplatného skončenia konania o spôsobilosti na právne úkony, v ktorom sa
definitívne vyrieši otázka, či vyšetrovaný v dôsledku duševnej poruchy je alebo nie je schopný robiť
právne úkony, prípadne v akom rozsahu ich nie je schopný robiť. Vyšetrovanému sa takýmto opatrením
neodňali jeho práva robiť právne úkony, avšak zároveň sa tieto práva delegovali aj na ustanoveného
opatrovníka, ktorý z toho titulu môže robiť opatrenia na ochranu vyšetrovaného, ak by právne úkony

vyšetrovaného alebo ich nevykonanie vyšetrovaným poškodzovali alebo ohrozovali jeho oprávnené
záujmy.
(31) Za opatrovníka súd ustanovil navrhovateľa, ktorý je synom, teda blízkou osobou vyšetrovaného.
Navrhovateľ nebol doteraz súdom trestaný a v priestupkových konaniach bol postihnutý len za menejzávažné dopravné priestupky, preto ho súd považuje za osobu vhodnú pre výkon funkcie opatrovníka.
Zároveň jeho súhlas súd implicitne vyvodil z obsahu návrhu na začatie konania, kde sa domáha
ustanovenia svojej osoby za opatrovníka vyšetrovaného pre prípad obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony.
(32) Súd špecifikoval poverenie pre opatrovníka tak, že je oprávnený vyšetrovaného zastupovať pri
všetkých právnych úkonoch s tým, že časovo obmedzil trvanie zákonného zastúpenia po dobu trvania
tohto konania, keďže je predpoklad, že otázka opatrovníctva bude v tomto konaní definitívne vyriešená
(buď bude konanie zastavené alebo bude v súvislosti s výsledkom konania o spôsobilosti na právne

úkony ustanovený definitívne opatrovník vyšetrovanému).
(33) Zároveň je potrebné uviesť, že na nakladanie s majetkom vyšetrovaného v iných ako bežných
veciach je potrebné schválenie súdu.
(34) Súd bude pokračovať v konaní o spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného, vykoná riadne
dokazovanie a po jeho vykonaní vo veci riadne rozhodne.
(35) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.