Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 21Sas/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100599
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Marián Haladej
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100599.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach sudcom Mgr. Mariánom Haladejom v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., C. F. proti žalovanému: Ústredie práce, soc.
vecí a rodiny, Špitálska ulica č. 8, 812 67 Bratislava, Slovenská republika o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. UPS/US1/OPHNNVD/SOC/2024/1091-0019Pf zo dňa 01.08.2024, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 30.08.2024 o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/OPHNNVD/SOC/2024/1091-0019Pf zo dňa 01.08.2024, a to až do
právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 30.08.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 03.09.2024, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného UPS/US1/OPHNNVD/SOC/2024/1091-0019Pf zo

dňa 01.08.2024 ako aj rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava ( ďalej „správny
orgán prvého stupňa“), č. RV1/OHNNVaŠSD/SOC/2024/4477-137 zo dňa 03.06.2024. Napadnutým
rozhodnutím žalovaný zmenil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa vo veci vrátenia neprávom
poskytnutej pomoci v hmotnej núdzi a zaviazal žalobcu vrátiť pomoc v hmotnej núdzi v celkovej sumy
4.952,64 EUR.

2. Žalobca v rámci podanej správnej žaloby navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok,
ktorý odôvodnil tým, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy mu hrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne
inývážnynenapraviteľnýnásledokvpodobestratymožnostiuspokojovaniajehozákladnýchpotrieb,ako
aj základných potrieb jeho rodiny. Žalobca uviedol, že jeho mesačný príjem tvorí iba prídavok na dieťa
v sume 190,-EUR, sirotské v sume 31,- EUR a náhradné výživné v čiastke 44,60 EUR a preto zaplatenie

sumy 4.952,64 EUR nie je v jeho schopnostiach a je pre neho likvidačné. Priznanie odkladného účinku
správnej žalobe žalobca nepovažoval za rozporné s verejným záujmom.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 26.09.2024 k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe uviedol, že žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali jeho dôvodnosť
a preto žiadal aby, správny súd tento návrh zamietol.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a. ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na
vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.

7. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo

veci samej.

8. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so
správnou žalobou (§ 187 ods. 3 SSP).

9. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov
vydaných v inštančnom konaní, pričom priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie
zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným
záujmom.

10. Pred vydaním uznesenia o priznaní odkladného účinku predmetnej správnej žalobe sa súd
oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s administratívnym spisom a vyjadrením žalovaného.

11. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy a predstavuje zabezpečovací procesný
prostriedok.

12. V prejednávanej veci žalobca navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a)
SSP, z ktorého možno vyvodiť 4 kumulatívne podmienky pre priznanie odkladného účinku, z toho dve
podmienky sú procesného charakteru (podanie návrhu žalobcom a prebiehajúce konanie o správnej
žalobe) a dve podmienky hmotnoprávneho charakteru (existencia hrozby závažnej ujmy, značnej

hospodárskej škody, či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iného vážneho
nenapraviteľného následku a absencia rozporu s verejným záujmom). Vzhľadom na kumulatívny
charakter týchto podmienok zistenie nesplnenia ktorejkoľvek z nich vedie (bez nutnosti zaoberať sa v
takom prípade ešte splnením ostatných) k nemožnosti vyhovenia návrhu žalobcu.

13. Po oboznámení sa so správnou žalobou žalobcu, ktorej dôvody je nutné vnímať v jednotnom
kontexte aj s jeho návrhom na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd konštatuje
splneniedvochpodmienokprocesnéhocharakteruzapreukázané.Nazákladeuvedenéhopretopristúpil
k posúdeniu splnenia hmotnoprávnych podmienok. Najvýznamnejšou hmotnoprávnou podmienkou
priznania odkladného účinku správnej žalobe je, že žalobcovi hrozí okamžitým výkonom alebo

inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok.

14. Základným zmyslom inštitútu priznania odkladného účinku správnej žalobe nie je všeobecne

aplikovateľné oddialenie účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy voči tým, ktorý sa
domáhajú preskúmania jeho zákonnosti, ale ide o mimoriadny inštitút, ktorý má ešte vo fáze pred
uskutočnením súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy zabrániť stavu,
kedy by v dôsledku okamžitého výkonu právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy alebojeho inými právnymi následkami (teda v priamej príčinnej súvislosti) hrozila závažná ujma, značná
hospodárska,čifinančnáškoda,závažnáujmanaživotnomprostredí,prípadneinývážnynenapraviteľný
následok. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ako to možno vyvodiť z účelu relevantných

ustanovení Správneho súdneho poriadku upravujúcich tento inštitút, je vyhradené len mimoriadnym
prípadom.

15. Žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tvrdeniami
o hrozbe vzniku závažnej ujmy, značnej hospodárskej škode či finančnej škode, alebo iného vážneho

nenapraviteľného následku a o nepriaznivom dopade žalobou napadnutého rozhodnutia na jeho
finančnúsituáciuakoajfinančnúsituáciujehorodiny.Vzhľadomnaskutočnosť,žesuma,ktorújepovinný
vrátiť je 4.952,64 EUR a mesačný príjem žalobcu predstavuje čiastku 265,60 EUR správny súd zastáva
názor, že výkon napadnutého rozhodnutia by skutočne mohol ohroziť uspokojenie základných životných
potrieb žalobcu a jeho rodiny. V tejto súvislosti správny súd zdôrazňuje, že podstatou odkladného
účinku je zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo

opatrenie orgánu verejnej správy dočasne nevyvolávali právne účinky, ktoré by ich zrealizovaním boli
spôsobilé privodiť následok predpokladaný § 185 SSP.

16. K neexistencie rozporu s verejným záujmom ( ako ďalšej zákonnej podmienke pre možné priznanie
odkladného účinku) správny súd uvádza, že verejný záujem je v právnej teórii tzv. neurčitým pojmom,

teda pojmom, používaným v právnych textoch na vyjadrenie všeobecnejších javov, ktoré však v právnej
norme nemajú definovaný explicitný obsah. Možno ho definovať ako záujem všeobecne prospešný.
Zákon č. 357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v čl.
3 ods. 2 verejný záujem definuje ako záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech
všetkým občanom alebo mnohým občanom.

17. V danom prípade je verejným záujmom bezpochyby fiškálny záujem štátu, teda činnosť spočívajúca
v čo najefektívnejšom kumulovaní dostatku penˇazˇny´ch prostriedkov do štátneho rozpočtu, ktoré sa
následne použijú na zabezpečenie plnenia úloh a funkcií štátu. Správny súd nespochybňuje, že ochrana
fiškálnych záujmov štátu patri´ medzi dôležité úlohy. V posudzovanom prípade však správny súd dospel

k záveru, že ochrana žalobcu a jeho rodiny pred ohrozením možnosti uspokojovania základných potrieb
je pri pomere výšky príjmu a sumy dávky, ktorú je povinný vrátiť nevyhnutná a nie je v rozpore so
spomínaným záujmom. Čiastka 4.952,64 EUR nepredstavuje podľa názoru súdu sumu, ktorá by ohrozila
finančnú stabilitu verejných financií. Fiškálne dôsledky pre štát sú v porovnaní s potenciálnou škodou
pre žalobcu zanedbateľné, o to viac, že odkladný účinok znamená, že povinnosť uložená rozhodnutím

je len dočasne nevymáhateľná.

18.Súdzároveňzdôrazňuje,žeochranaprávžalovanéhojezabezpečenátým,ževdôsledkuuvedeného
rozhodnutia správneho súdu bude vo veci rozhodnuté v rámci lehoty podľa § 187 ods. 1 SSP , t.j. do
šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.

19. S poukazom vyššie zistený skutkový stav veci konajúci súd uzavrel, že žalobca osvedčil splnenie
predpokladov pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe v zmysle § 185 písm. a) SSP a preto
návrhu žalobcu vyhovel.

20. Záverom správny súd dodáva, že uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez
návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli
dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).