Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/124/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123210006
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123210006.3

Uznesenie

2 17Csp/124/2023
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X,
XXX XX D. E., o zaplatenie 453,03 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 17Csp/124/2023
I. O p r a v u j e hlavičku uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp/124/2023-65 zo dňa 16.02.2024
v časti právneho zástupcu žalobcu tak, že táto správne znie:

„ JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava“

II. D o p ĺ ň a uznesenie zo dňa Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp/124/2023-65 zo dňa 16.02.2024
o výrok III., ktorý znie:

„III. P r i p ú š ť a zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že na miesto doterajšieho žalobcu vstupuje
do konania spoločnosť: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.“

o d ô v o d n e n i e :

2 17Csp/124/2023
1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17Csp/124/2024-67 zo dňa 16.02.2024 súd zastavil konanie
z dôvodu späťvzatia žaloby a zároveň o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Predmetné uznesenie súd doručil žalovanej dňa
22.02.2024 a tiež JUDr. Barbore Tomanovej, advokátke dňa 04.03.2024 v domnení, že táto zastupuje
v konaní žalobcu.

2. Súd vlastnou činnosťou následne zistil, že pri vyhotovovaní uznesenia zo dňa 16.02.2024 došlo
k zjavnej nesprávnosti v hlavičke uznesenia v časti týkajúcej sa právneho zástupcu žalobcu, kde súd
označil ako právnu zástupkyňu žalobcu JUDr. Barboru Tomanovú, advokátku so sídlom Kollárova 85,
Martin, hoci žalobca podaním doručeným súdu dňa 12.12.2023 oznámil, že odvolal menovanej právnej
zástupkyni plnú moc ku dňu 27.11.2023 a plnú moc na zastupovanie udelil JUDr. Jánovi Šoltésovi.

Zároveň súd zistil, že súd v uznesení zo dňa 16.02.2024 opomenul rozhodnúť o návrhu žalobcu na
pripustenie zmeny strany sporu na strane žalobcu, ktorý žalobca súdu predniesol v rámci podania zo
dňa 12.12.2023. V predmetnom podaní právny zástupca žalobca oznámil, že pohľadávka uplatnená
v tomto súdnom konaní bola postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., ktorú taktiež zastupuje na
základe plnej moci, preto navrhoval, aby súd pripustil zmenu strany sporu tak, že do konania na strane
žalobcu na miesto pôvodného žalobcu vstúpi spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811

07 Bratislava, IČO: 35 831 154. K návrhu na pripustenie zmeny strany sporu boli pripojené Rámcová
zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017, Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 09.11.2023,Prílohu č. 3 Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, Prílohu č. 1 Odvolanie plnej moci, , Oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 27.11.2023, Dodatok č. 6 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.12.2022 a plnomocenstvá.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opravy v rozsudku, chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, o oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 CSP (1) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (3) Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

7. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

8. Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

9. Právny pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že
ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho
a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala alebo
vyhotovovala a ktoré sú úplne zrejmé (podobne viď Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová,
S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016,

str. 824).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa
§ 224 CSP opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní uznesenia zo dňa
16.02.2024 v hlavičke predmetného uznesenia v časti týkajúcej sa označenia právneho zástupcu

žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda namiesto JUDr. Barbory
Tomanovej uviedol správne označenie právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa.
11. Zároveň súd analogicky postupom podľa § 225 CSP rozhodol o doplnení uznesenia zo dňa
16.02.2024 o výrok o pripustení zmeny strany sporu, keďže súd zistil aj uvedený nedostatok, a to že
nebolo rozhodnuté o návrhu žalobcu na zmenu strany sporu. Predmetné uznesenie zo dňa 16.02.2024

doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko nebolo doručené práve žalobcovi, resp. jeho právnemu
zástupcovi, a tak je zo zákona prípustná možnosť doplnenia uznesenia súdu i ex offo, bez návrhu
strany sporu. Súd mal pritom z predložených listinných dôkazov za preukázané, že došlo k prevodu práv
a povinností, ktoré sú predmetom tohto konania a zároveň spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. v podaní
zo dňa 12.12.2023 výslovne súhlasila so vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu, preto

súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a o tento výrok doplnil práve uznesenie zo dňa 16.02.2024. Žiada sa dodať, že samotné
späťvzatie žaloby bolo doručené súdu práve zo strany spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., a preto bolo
nevyhnutné, aby už v uznesení zo dňa 16.02.2024 bol obsiahnutý aj výrok o zmene strany sporu.

Poučenie:

2 17Csp/124/2023Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.