Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 26Cb/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124202762
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124202762.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Slovenská autobusová doprava Poprad, akciová spoločnosť, so
sídlom Wolkerova 466, 058 49 Poprad IČO: 36 479 560, zast. MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom: Žižkova
22B, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO: 36 718 432 proti žalovaným: 1./ A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. X/XX, XXX XX G. a 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
F. X/XX, XXX XX G., o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e zabezpečovacie opatrenie:

I. Súd zriaďuje v prospech žalobcu na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovanej 1 vo
výške 1.078.938,28 € s prĂslušenstvom z titulu náhrady škody spĂ´sobnej v dĂ´sledku uzavretia
Zmluvy o vĂ˝kone správy autobusovej stanice v Poprade zo dĹ#a 24.05.2023 a dodatkov k pracovnĂ˝m
zmluvám zamestnancom žalobcu, ktorými im bolo priznané odstupné, záložné právo k

nehnuteÄľnostiam Ĺľalovanej 1, a to na:

- nehnuteÄľnosti nachádzajĂşcej sa v k.Ăş. E. E., obec: G., okres: G., zapĂsanej na LV ÄŤ. XXXX,
ktorá je v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške spoluvlastnĂckeho podielu 1/24 v
pomere k celku:

ó †˝ parc. reg. „C“ s parc. ÄŤ. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere:
XXXX m2;

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. A., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ.
XXXX ako parcely reg. „C“, ktorĂ© sĂş v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške
4415/220287 v pomere k celku:

ó †˝ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: trvalĂ˝ trávny porast, o vĂ˝mere: 42 m2, o parc. ÄŤ. 657/9,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: X m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,

ó †˝parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: ostatná plocha, o vĂ˝mere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. A., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ. XXXX:
ó †˝ byt ÄŤ. X, na X. p., vo vchode ÄŤ. XXX, bytovĂ©ho domu so sĂşp. ÄŤ. XXXX, postavenom na parc.
reg. „C“ s parc. č. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXX m2,

ktorĂ˝ je vo vĂ˝luÄŤnom vlastnĂctve Ĺľalovanej 1 (v podiele 1/1 k celku), a k tomu prislĂşchajĂşci o
ó †˝spoluvlastnĂcky podiel Ĺľalovanej 1 o veÄľkosti 4415/73429 v pomere k celku na spoloÄŤnĂ˝ch
ÄŤastiach a spoloÄŤnĂ˝ch zariadeniach domu, na prĂslušenstve a spoluvlastnĂcky podiel k pozemku
parc. reg. „C“ s parc. č. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere:
XXX m2;- nehnuteÄľnosti nachádzajĂşcej sa v k.Ăş. A., obec: G., okres: G., zapĂsanej na LV ÄŤ. XXXX ako
parc. reg. „C“, ktorá je vo vĂ˝luÄŤnom vlastnĂctve Ĺľalovanej 1 (v podiele 1/1 k celku):
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XX m2.

II. Súd zriaďuje v prospech žalobcu na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovanej 1
vo výške 1.078.938,28 € s prĂslušenstvom z titulu náhrady škody spĂ´sobnej v dĂ´sledku
uzavretia Zmluvy o vĂ˝kone správy autobusovej stanice v Poprade zo dĹ#a 24.05.2023 a dodatkov k

pracovným zmluvám zamestnancom žalobcu, ktorými im bolo priznané odstupné, záložné
právo k nehnuteÄľnostiam, ktorĂ© sĂş v bezpodielovom spoluvlastnĂctve manĹľelov Ĺľalovanej 1 a
žalovaného 2 v podiele 1/1 k celku, a to na:

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. E. G. H., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ.
XXXX, ako parc. reg. „C“:

ó †˝ parc. ÄŤ. XXXX/XX, druh pozemku: trvalĂ˝ trávny porast, o vĂ˝mere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXXX/XX, druh pozemku: trvalĂ˝ trávny porast, o vĂ˝mere: XXX m2;

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. E. D. I., obec: E. D. I., okres: E. D. I., zapĂsanĂ˝ch
na LV č. XXXXX, ako parc. reg. „C“:

ó †˝ parc. ÄŤ. XXXX/XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XX m2,
ó †˝parc. ÄŤ. XXXX/XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XX m2;

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. E. D. I., obec: E. D. I., okres: E. D. I., zapĂsanĂ˝ch
na LV ÄŤ. XXXXX:

ó †˝byt ÄŤ. XXX, na 1. p., vo vchode J. X, bytovĂ©ho domu so sĂşp. ÄŤ. XXXX, postavenom na parc.
reg. „C“ s parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXX
m2, ktorĂ˝ je v bezpodielovom spoluvlastnĂctve manĹľelov (ĹľalovanĂ˝ch) v podiele 1/1 k celku, a k
tomu prislĂşchajĂşci
ó †˝ spoluvlastnĂcky podiel ĹľalovanĂ˝ch o veÄľkosti 171/10000 v pomere k celku na spoloÄŤnĂ˝ch

ÄŤastiach a spoloÄŤnĂ˝ch zariadeniach domu, na prĂslušenstve a spoluvlastnĂcky podiel k pozemku
parc. reg. „C“ s parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere:
XXX m2;

III. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamieta.

IV. P r i z n á v a  žalobcovi voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, o výške ktorĂ˝ch bude rozhodnutĂ© samostatnĂ˝m uznesenĂm po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ĺ˝alobca sa návrhom doruÄŤenĂ˝m tunajšiemu sĂşdu dĹ#a 02.04.2024 domáhal vydania
zabezpečovacieho opatrenia. Svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podrobne
odĂ´vodnil, z čoho vyplĂ˝va, Ĺľe Ĺľalobca má voÄŤi Ĺľalovanej 1, ako bĂ˝valej predsednĂ-
ÄŤke predstavenstva Ĺľalobcu, peĹ#aĹľnĂş pohÄľadávku z titulu náhrady škody spĂ´sobenej pri
výkone funkcie štatutárneho orgánu, za ktorú žalovaná 1 plne zodpovedá v zmysle § 194

zákona ÄŤ. 513/1991 Zb. ObchodnĂ˝ zákonnĂk (ÄŹalej len „OBZ“), priÄŤom zároveĹ# existuje
reálna obava z ohrozenia exekúcie pohľadávky žalobcu, najmä s ohľadom na zbavovanie sa
(darovanie) nehnuteľného majetku žalovanej 1. S ohľadom na nižšie uvedené skutočnosti
a označené dôkazy má žalobca nie len za osvedčené ale aj za preukázané, že žalobca
má voÄŤi bĂ˝valĂ˝m ÄŤlenom predstavenstva peĹ#aĹľnĂş pohÄľadávku minimálne vo výške

1.078.938,28 €. Uvedená pohÄľadávka vznikla z titulu škody spĂ´sobenej konanĂm Ĺľalovanej 1,
ktorá spoločne s bývalým podpredsedom predstavenstva založila TATRA EXPRESS, na ktorého
Zmluvou AS Poprad previedli prakticky všetky majetkovĂ© práva sĂşvisiace s AS Poprad. V dĂ
´sledku absolĂştne disproporÄŤnej a pre Ĺľalobcu nevĂ˝hodnej Zmluvy AS Poprad vznikli Ĺľalobcovi
náklady za vstupy a uĹľĂvanie AS Poprad, ktorĂ© pred jej uzavretĂm neznášal ani by mu

nikdy neboli vznikli, stratil právo fakturovaĹĄ vstupy a sluĹľby spojenĂ© s uĹľĂvanĂm AS PopradinĂ˝m dopravcom do vlastnĂ˝ch vĂ˝nosov, ÄŤi musel znášaĹĄ náklady na chod AS Poprad bez
ich vyrovnania s TATRA EXPRESS, a to všetko za situácie keď on sám neobdržal prakticky
žiadne protiplnenie. Uvedenú sumu tvorà aj škoda spôsobená bývalými členmi predstavenstva

priznanĂm a vyplatenĂm odstupnĂ©ho vybranĂ˝m zamestnancom, na ktorĂ˝ch priznanie nemal
Ĺľalobca Ĺľiaden legitĂmny záujem. Vznik predmetnej škody je tak v prĂÄŤinnej sĂşvislosti s
konanĂm Ĺľalovanej 1 (prĂp. spoloÄŤne s bĂ˝valĂ˝m podpredsedom predstavenstva), ako ÄŤlenky
štatutárneho orgánu Ĺľalobcu. PorušenĂm svojich zákonnĂ˝ch povinnostĂ zo strany bĂ˝valĂ˝ch
členov predstavenstva tak vznikla žalobcovi škoda, za ktorú zodpovedajú bývalà členovia

predstavenstva spoločne a nerozdielne. Vzniku škody na strane žalobcu došlo v dôsledku vopred
premysleného, organizovaného a systematického konania bývalých členov predstavenstva,
pričom z predložených dôkazov možno vyvodiť, že ich hlavným cieľom nebolo iba osobné
obohatenie sa ale aj snaha úplne zlikvidovať žalobcu. Konanie bývalých členov predstavenstva
bolo navyše vyhodnotené ako také, ktoré vykazuje všetky formálne znaky obzvlášť
závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa ust. § 237

ods. 1, ods. 4 pĂsm. a) TZ, o ktorom je aktuálne vedenĂ© TrestnĂ© konanie. VzhÄľadom na
sofistikovanosť, systematickosť, organizovanosť a vzájomnú kooperáciu bývalých členov
predstavenstva s tretĂmi osobami existuje reálne riziko vykonávania krokov smerujĂşcich k
znemoĹľneniu, resp. sĹĄaĹľeniu prĂpadnej kompenzácie náhrady škody Ĺľalobcu, a to najmä vo
forme zbavenia sa majetku do ÄŤasu prĂpadnĂ©ho exekuÄŤnĂ©ho konania. UvedenĂ© umocĹ#uje

aj zaÄŤatie trestnĂ©ho konania na základe vyššie opĂsanĂ˝ch skutoÄŤnostĂ a predloĹľenĂ˝ch dĂ
´kazov, teda presah celej veci z civilnej roviny do trestnoprávnej roviny, ÄŤi informovanie sa Ĺľalovanej
1 u zamestnancov Ĺľalobcu o priebehu auditov a Ăşkonoch Ĺľalobcu aj po jej odvolanĂ z funkcie.
Počas výkonu interného auditu žalobcu, ktorý sa snažà zosumarizovať škody napáchané
bĂ˝valĂ˝mi ÄŤlenmi predstavenstva (keÄŹĹľe tĂto systematicky odstraĹ#ovali dĂ´kaznĂ˝ materiál)

sa uvedené už aj potvrdilo, keďže žalovaná 1 už začala vykonávať úkony smerujúce
k zabavovaniu sa/zmenšovaniu svojho majetku. Žalobca uviedol, že ako vyplýva z LV č. XXXX
pre k. ú. G., LV č. XXXX pre k. ú. G. a LV č. XXXX pre k. ú. G., v súčasnosti prebieha na
Okresnom úrade Poprad katastrálne konanie vedené pod č. I./XXXX, ktorého predmetom je
vklad darovacej zmluvy do katastra nehnuteÄľnostĂ-, na základe ktorej sa Ĺľalovaná 1 zbavuje tam

uvedených nehnuteľnostà (byt, parkovacie miesto, podiel na zastavanom pozemku a priľahlých
pozemkoch), a to dokonca bez akéhokoľvek protiplnenia (dôkaz: LV č. XXXX pre k. ú. G. XX. LV
ÄŤ. XXXX pre k. Ăş. G. XX. LV ÄŤ. XXXX pre k. Ăş. G.).

2. V návrhu je uvedené, že žalovaná 1 zastávala v obdobà od 15.03.2019 do 21.12.2023 funkciu

predsednĂÄŤky predstavenstva Ĺľalobcu. V obdobĂ od 10.12.2021 do 21.12.2023 zastával funkciu
podpredsedu predstavenstva Ĺľalobcu aj A. A. A. (ÄŹalej len „bĂ˝valĂ˝ podpredseda predstavenstvaâ
€ś a spolu so Ĺľalovanou 1 aj ako „bĂ˝valĂ ÄŤlenovia predstavenstva“). DoposiaÄľ vznikla
Ĺľalobcovi škoda minimálne vo výške 1.078.938,28 € (ÄŹalej len „peĹ#aĹľná pohÄľadávka
Ĺľalobcu“), ktorá bola spĂ´sobená nasledovnĂ˝m konanĂm Ĺľalovanej 1:

a) uzavretĂm Zmluvy AS Poprad vznikla Ĺľalobcovi škoda najmenej vo výške 976.509,18 €, ktorá
pozostáva zo: (i) skutočnej škody 878.436,90 € - suma uhradená spoločnosti TATRA EXPRESS,
s.r.o. na základe faktĂşry ÄŤ. 032/2023 zo dĹ#a 09.10.2023 a ÄŤ. 055/2023 zo dĹ#a 20.12.2023
za umoĹľnenie uĹľĂvania AS Poprad Ĺľalobcom, t.j. za vstupy a parkovanie Ĺľalobcu na vlastnej
autobusovej stanici, (ii) skutočnej škody 38.398,20 € - náklady za energie AS Poprad uhradené

žalobcom, ktoré mali byť žalovanou 1 (ako štatutárnym orgánom žalobcu) refakturované
spoločnosti TATRA EXPRESS, s.r.o., avšak k ich refakturácii neprišlo, (iii) z ušlého zisku
59.674,08 € - suma vyfakturovaná spoločnosťou TATRA EXPRESS, s.r.o. ostatným dopravcom
za vstupy na AS Poprad, ktorá by inak patrila žalobcovi, pričom zo Zmluvy AS Poprad bezprostredne
hrozà vznik ďalšej škody vo výške približne 18 mil. €,

b)uzavretĂmdodatkovkpracovnĂ˝mzmluvámvybranĂ˝mzamestnancom,ktorĂ˝miimbolopriznanĂ©
odstupné pri skončenà pracovného pomeru akýmkoľvek spôsobom, došlo k vzniku škody
najmenej vo výške 102.429,10 € (už uhradené odstupné), pričom bezprostredne hrozà vznik
ďalšej škody za doposiaľ nevyplatené odstupné vo výške 137.936,99 €.

V návrhu je bližšie opĂsaná škoda zo Zmluvy AS Poprad a to, zaloĹľenie a kontrola
konkurenÄŤnej a personálne prepojenej spoloÄŤnosti TATRA EXPRESS s.r.o. Pred odvolanĂm
bĂ˝valĂ˝ch ÄŤlenov predstavenstva tĂto zaloĹľili prostrednĂctvom blĂzkej osoby, a to p. F. H.,
obchodnĂş spoloÄŤnosĹĄ TATRA EXPRESS, s. r. o., so sĂdlom: Wolkerova 466, 058 49 Poprad, IÄŚO:55 474 381 (ÄŹalej len „TATRA EXPRESS“). Jedinou spoloÄŤnĂÄŤkou a konateÄľkou je p. H.,
avšak úplnú faktickú kontrolu nad toto spoločnosťou vykonávali práve bývalà členovia
predstavenstva. Spoločnosť TATRA EXPRESS vznikla zápisom do Obchodného registra

OkresnĂ©ho sĂşdu Prešov dĹ#a 27.05.2023. VzhÄľadom na predmet podnikania, miesto vĂ˝konu
podnikateÄľskej ÄŤinnosti a sĂdla (všetko totoĹľnĂ© so Ĺľalobcom), zvolenĂ©ho obchodnĂ©ho mena,
a ÄŹalšĂch nižšie uvedenĂ˝ch skutoÄŤnostĂ (najmä uzavretie Zmluvy AS Poprad) je TATRA
EXPRESS priamym konkurentom žalobcu na relevantnom trhu. Vzájomná prepojenosť bývalých
členov predstavenstva so spoločnosťou TATRA EXPRESS bola žalobcom zistená pri internom

právnom a ekonomickom audite žalobcu, z e-mailovej komunikácie zamestnankyne žalobcu p. K..
BĂ˝valĂ ÄŤlenovia predstavenstva teda mali od vzniku spoloÄŤnosti TATRA EXPRESS plnĂ˝ prĂ-
stup k jej e-mailovĂ˝m schránkam (dĂ´kaz: 1. E-mail Ĺľalovanej 1 zo dĹ#a 26.06.2023 adresovanĂ˝
p. K. vrátane prĂloh, 2. E-mail bĂ˝valĂ©ho podpredsedu predstavenstva zo dĹ#a 15.08.2023
adresovanĂ˝ p. K. vrátane prĂloh). ÄŽalšie skutoÄŤnosti opĂsanĂ© v návrhu vyplĂ˝vajĂş z e-
mailovej komunikácie. TATRA EXPRESS sa za prenechanie AS Poprad do jeho vĂ˝luÄŤnĂ©ho uĹľĂ-

vania (správy), vrátane všetkých majetkových práv zaviazal poskytnúť žalobcovi odplatu vo
výške 4.900,- EUR bez DPH (dĂ´kaz: Zmluva o vĂ˝kone správy autobusovej stanice Poprad zo dĹ#a
24.05.2023). VzhÄľadom na uvedenĂ© vystavil TATRA EXPRESS Ĺľalobcovi faktĂşry za uĹľĂvanie
AS Poprad, a to faktúru č. 032/2023 za III.Q 2023 v sume 424.619,46 €, ktorá bola na pokyn
bĂ˝valĂ˝ch ÄŤlenov predstavenstva uhradená dĹ#a 24.10.2023 a faktĂşru ÄŤ. 055/2023 za IV.Q 2023

v sume 453.817,44 €, z ktorej ÄŤiastka vo výške 400.000,- € bola na ich pokyn uhradená dĹ#a
18.12.2023 (t. j. ešte pred vystavenĂm faktĂşry) a ÄŤiastka vo výške 53.817,44 € dĹ#a 20.12.2023
(dĂ´kaz: faktĂşra ÄŤ. 032/2023, faktĂşra ÄŤ. 055/2023). Pred uzavretĂm Zmluvy AS Poprad fakturoval
tieto služby ostatným dopravcom samotný žalobca (vo svojom mene a do vlastných výnosov),
došlo uzavretĂm Zmluvy AS Poprad k ušlĂ©mu zisku na strane Ĺľalobcu vo forme straty odmeny/zisku

za uĹľĂvanie jeho majetku (AS Poprad) tretĂmi osobami. Za obdobie III. - IV. Q 2023 ide minimálne
o sumu 59.674,08 € (dôkaz: oznámenia o zmene prevádzkovateľa AS Poprad, kniha došlej a
odoslanej pošty žalobcu, faktúry TATRA EXPRESS vystavené iným dopravcom).

3. V návrhu ďalej žalobca uviedol, že v zmysle čl. V. bod 3 v spojenàs čl. VI. bod 2 Zmluvy

AS Poprad má žalobca zabezpečiť dodávku všetkých energià (voda, plyn, elektrina...) do
AS Poprad (ÄŤo aj zabezpeÄŤil) ako aj ÄŹalšĂch sluĹľieb spojenĂ˝ch s uĹľĂvanĂm AS Poprad
(odvoz a likvidácia odpadu, poistenie, upratovanie), pričom náklady za tieto služby mal účtovať
(refakturovať) v bežných cenách TATRA EXPRESS. Žalobca za III.Q a IV.Q 2023 uhradil len za
dodanie energià (voda, elektrina, plyn) do AS Poprad sumu 38.398,20 €, pričom bývalà členovia

predstavenstva tieto náklady nikdy nezaúčtovali (nerefakturovali) TATRA EXPRESS. Uvedená
suma, ktorú znášal výlučne žalobca predstavuje škodu žalobcu, za ktorú plne zodpovedajú
v zmysle § 194 OBZ bývalà členovia predstavenstva, ktorà v rozpore s ich povinnosťami
nezabezpečili vyúčtovanie uhradených nákladov za energie a iné služby spojené s AS
Poprad v lehote podÄľa ÄŤl. VI. bod 1 Zmluvy AS Poprad do 15. dĹ#a nasledujĂşceho mesiaca (dĂ

´kaz: faktĂşry za energie do AS Poprad – obdobie 07 – 12 r. 2023).

O zmluve AS Poprad nemala vedomosť ani dozorná rada žalobcu, ktorá takýto právny
Ăşkon nikdy neschválila, hoci jej takáto kompetencia patrila podÄľa ÄŤl. XII. bodu 12. pĂsm.
d) a pĂsm. e) stanov. Rovnako, Zmluva AS Poprad nikdy nebola predloĹľená na jej schválenie

ani valnĂ©mu zhromaĹľdeniu Ĺľalobcu, hoci mu podÄľa ÄŤl. XX. bodu 1 pĂsm. k) stanov mala
byť predložená. Skutočnosť, že Zmluva AS Poprad nebola nikdy predložená uvedeným
orgánom žalobcu, ktoré nemali vedomosť o úkonoch žalovanej 1 a bývalého podpredsedu
predstavenstva realizované za účelom dosiahnutia vlastného majetkového prospechu, a
ktorĂ© boli uskutoÄŤĹ#ovanĂ© aj prostrednĂctvom oznaÄŤenĂ˝ch zamestnancov vyplĂ˝va zo

zápisnice z rokovania dozornej rady Ĺľalobcu zo dĹ#a 09.01.2024 (dĂ´kaz: ÄŤl. IV. bodu 2, ÄŤl. III.
bodu 2, čl. VII. bodu 1., čl. VI. bodu 3 Zmluvy AS Poprad, zápisnica zo zasadnutia dozornej rady
Ĺľalobcu zo dĹ#a 09.01.2024).

Škoda z neprimeraného odstupného (priznaného dodatkami k pracovným zmluvám)

išlo najmä o zamestnancov na kľúčovĂ˝ch pozĂciách pre odÄŤerpávanie prostriedkov
žalobcu na základe Zmluvy AS Poprad, ktorà v tejto súvislosti plnili priame pokyny bývalých
ÄŤlenov predstavenstva. V tomto smere je dĂ´leĹľitou skutoÄŤnosĹĄou aj naÄŤasovanie podpisu
dodatkov, ktorĂ© u väčšiny zamestnancov prebehlo krátko po zaloĹľenĂ TATRA EXPRESS auzavretĂ Zmluvy AS Poprad. TĂ˝mito bolo zamestnancom priznanĂ© odstupnĂ© vo výškach pĂ
¤ĹĄnásobku, desaĹĄnásobku ÄŤi dokonca osemnásĹĄ násobku priemernĂ©ho mesaÄŤnĂ©ho
zárobku toho ktorého zamestnanca, pričom im prináležalo pri ukončenà pracovného pomeru

z akéhokoľvek dôvodu. Dokonca uzavreli pracovnú zmluvu s p. L. D., ktorý obsahoval identickú
doložku o odstupnom, a ktorému vznikol nárok na odstupné vo výške päťnásobku
priemerného zárobku, hoci jeho pracovný pomer so žalobcom trval iba jeden mesiac v priebehu
decembra 2023 (dôkaz: dodatky k pracovným zmluvám, PZ p. D., zmluva o individuálnej mzde p.
C.). UzavretĂm predmetnĂ˝ch dodatkov vznikla Ĺľalobcovi škoda vo výške 102.429,10 €, ktorá

predstavujeužuhradenéodstupné.Nazákladedodatkovdoposiaľnedošlokvyplateniuzvyšnej
sumy odstupného približne vo výške 137.936,99 €, ktoré predstavuje bezprostredne hroziacu
škodu.

4. Na základe skutoÄŤnostĂ uvedenĂ˝ch vyššie podal Ĺľalobca dĹ#a 03.01.2024 na OkresnĂş
prokuratúru Poprad Oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu,

na základe ktorĂ©ho bolo dĹ#a 04.01.2024 zaÄŤatĂ© trestnĂ© stĂhanie vo veci podozrenia zo
spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku
podÄľa § 237 ods.1, ods.4 pĂsm. a) zákona ÄŤ. 300/2005 Z. z. TrestnĂ˝ zákon v platnom
znenà (ďalej len „TZ“) (ďalej len „Trestné konanie“).

5. Ĺ˝alobca má v Ăşmysle uplatĹ#ovaĹĄ svoj nárok na náhradu škody (t. j. vec samu)
prostrednĂctvom adhĂ©zneho konania v Trestnom konanĂ (hneÄŹ ako to bude moĹľnĂ©, t. j. po
vznesenĂ obvinenia). TrestnĂ© konanie zaÄŤalo dĹ#a 04.01.2024, t. j. skĂ´r ako zaÄŤne, resp. by
mohlo začať konanie pred civilným súdom.

6. PodÄľa § 343 odsek 1 zákona ÄŤ. 160/2015 Z. z. CivilnĂ˝ sporovĂ˝ poriadok (ÄŹalej ako „CSPâ
€ś), zabezpeÄŤovacĂm opatrenĂm mĂ´Ĺľe sĂşd zriadiĹĄ záloĹľnĂ© právo na veciach, právach
alebo na inĂ˝ch majetkovĂ˝ch hodnotách dlĹľnĂka na zabezpeÄŤenie peĹ#aĹľnej pohÄľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. PodÄľa § 343 odsek 2 CSP, záloĹľnĂ© právo sa zriaÄŹuje vydanĂm uznesenia o
zabezpeÄŤovacom opatrenĂ-. ZáloĹľnĂ© právo vzniká zápisom do prĂslušnĂ©ho registra.

8. Podľa § 343 odsek 3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola
pohÄľadávka právoplatne priznaná sĂşdnym rozhodnutĂm.

9. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrenà sa použijú primerane aj na
zabezpeÄŤovacie opatrenie.

10. Podľa ustanovenia § 336 ods. 1, 2, 3 a 4 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred

zaÄŤatĂm konania, mĂ´Ĺľe vo vĂ˝roku uznesenia uloĹľiĹĄ navrhovateÄľovi povinnosĹĄ podaĹĄ v
určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuložà najmä vtedy, ak je predpoklad,
Ĺľe neodkladnĂ˝m opatrenĂm moĹľno dosiahnuĹĄ trvalĂş Ăşpravu pomerov medzi stranami. SĂşd
vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd
aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrenĂ zrušĂ-, ak Ĺľaloba nebola v lehote podaná.

Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené,
platà ustanovenie § 335 primerane.

11. Ustanovenie § 324 ods. 1 CSP s pouĹľitĂm ustanovenia § 344 CSP upravuje prĂpady, v ktorĂ˝ch
mĂ´Ĺľe sĂşd nariadiĹĄ zabezpeÄŤovacie opatrenie.

12. Z ustálenej rozhodovacej praxe vyplýva, že zabezpečiť možno aj spoločný majetok
oboch manželov, ak zabezpečovaný nárok predstavuje náhradu škody spôsobenej jedným z
manĹľelov (R 23/1978).

13. Účelom zabezpečovacieho opatrenia, ktorým súd podľa § 343 ods. 1 CSP zriaďuje na
návrh záloĹľnĂ© právo na veciach, právach alebo na inĂ˝ch majetkovĂ˝ch hodnotách dlĹľnĂka,
je zabezpeÄŤenie doposiaÄľ spornej peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa, o ktorej prebieha alebo bude
vedenĂ© sĂşdne sporovĂ© konanie, resp. veriteÄľ nedisponuje exekuÄŤnĂ˝m titulom, v prĂpade odĂ´vodnenej obavy veriteÄľa z ohrozenia budĂşcej exekĂşcie, alebo ak dlĹľnĂk ohrozuje budĂşci vĂ˝kon
rozhodnutia ešte pred tým, ako veriteľ disponuje exekučným titulom. Zabezpečovacie opatrenie
teda slúži na reálne zabezpeÄŤenie a ochranu peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa (navrhovateÄľa

zabezpečovacieho opatrenia), ako potenciálneho oprávneného v exekučnom konanà tak, aby
mohla byĹĄ jeho pohÄľadávka uspokojená, nakoÄľko zĂska postavenie záloĹľnĂ©ho veriteÄľa a v
prĂpade, ak sĂşd veriteÄľovi tĂşto pohÄľadávku aj právoplatne prizná a následne nebude riadne a
vÄŤas dlĹľnĂkom uspokojená, mĂ´Ĺľe veriteÄľ realizovaĹĄ vĂ˝kon takto zriadenĂ©ho záloĹľnĂ©ho
práva. Zákonným predpokladom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je teda naliehavosť

úpravy pomerov medzi stranami sporu a bezprostredné ohrozenie budúceho výkonu práva
(exekúcie), po jeho právoplatnom priznanà súdom a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu.

14. ZabezpeÄŤovacie opatrenie mĂ´Ĺľe sĂşd nariadiĹĄ pred zaÄŤatĂm konania, v priebehu konania,
ako aj po jeho skonÄŤenĂ-. So zreteÄľom na podstatu a účel inštitĂştu zabezpeÄŤovacieho

opatrenia je zrejmĂ©, Ĺľe pre rozhodnutie o zriadenĂ tzv. sudcovskĂ©ho záloĹľnĂ©ho práva, sĂ-
ce nie je potrebné vykonávať dokazovanie, avšak splnenie predpokladov pre jeho zriadenie
nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdenà veriteľa, ale je potrebné tieto tvrdenia osvedčiť
aspoĹ# do tej miery, Ĺľe moĹľno dĂ´vodne nadobudnúť presvedÄŤenie o ich pravdivosti. To
znamená, Ĺľe rozhodnĂ© skutoÄŤnosti, odĂ´vodĹ#ujĂşce zriadenie navrhnutĂ©ho záloĹľnĂ©ho

práva, je povinný súdu osvedčiť navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia, ktorý je povinný
potrebnĂ© skutkovĂ© tvrdenia odĂ´vodĹ#ujĂşce jeho zriadenie a predloĹľiĹĄ sĂşdu dĂ´kazy, tieto
tvrdenia osvedčujúce, resp. na ktoré sa v návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia
odvoláva (§ 344 a § 326 ods. 2 CSP). Až na základe takto osvedčených tvrdenà môže súd
prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana a

záver o nebezpečenstve hroziacej ujmy. Pre rozhodnutie súdu o zabezpečovacom opatrenà je
rozhodujĂşci stav v ÄŤase vydania uznesenia sĂşdu.

15. Zákonnými predpokladmi pre zriadenie záložného práva súdom sú: ad a) podanie návrhu
na zriadenie takĂ©hoto záloĹľnĂ©ho práva, ktorĂ˝ musĂ spÄşĹ#aĹĄ tak všeobecnĂ© (§ 127 CSP)

ako aj osobitné náležitosti takého podania (§ 326 CSP); ad b) spôsobilý predmet záložného
práva, ktorým môžu byť prevoditeľné veci, práva a iné majetkové hodnoty, ad c) existencia
peĹ#aĹľnej pohÄľadávky, ktorá má byĹĄ zabezpeÄŤená záloĹľnĂ˝m právom a ad d) aspoĹ#
osvedčená existencia hrozby budúceho zmarenia exekúcie, resp. dôvodná obava, že exekúcia
peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa bude ohrozená. UvedenĂ© predpoklady musia byĹĄ splnenĂ©

kumulatĂvne. Len samotná existencia peĹ#aĹľnej pohÄľadávky bez existencie obavy ohrozenia jej
exekĂşcie nestaÄŤĂ-. ZároveĹ# platĂ-, Ĺľe obava z ohrozenia exekĂşcie musĂ byĹĄ skutoÄŤná a
musĂ hroziĹĄ bezprostredne. Takáto obava je daná, ak dlĹľnĂk realizuje takĂ© konanie, ktorĂ©ho
dôsledkom je znižovanie hodnoty svojho majetku, ktorý možno výkonom exekúcie postihnúť
alebo takĂ© konanie, ktorĂ˝m podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvĹ#uje svoje majetkovĂ© pomery.

16. Napokon okrem uvedenĂ˝ch základnĂ˝ch predpokladov, sĂşd vĹľdy skĂşma, ÄŤi zriadenĂm
tzv. sudcovského záložného práva nevznikne neprimeraná ujma na základných právach
dlĹľnĂka, vo vzĹĄahu k sledovanĂ©mu účelu zabezpeÄŤovacieho opatrenia naprĂklad tĂ˝m,
Ĺľe výška peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa (navrhovateÄľa zabezpeÄŤovacieho opatrenia), je

neprimeranenižšiavovzĹĄahukhodnotezálohu,napr.kcenenehnuteÄľnostizaĹĄaĹľenejzriadenĂ-
m záloĹľnĂ©ho práva (princĂp proporcionality). Tzn. Ĺľe medzi hodnotou predmetu záloĹľnĂ©ho
práva (majetku dlĹľnĂka) a hodnotou peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa, nesmie vzniknúť zjavnĂ˝
nepomer.

17. Súd sa oboznámil s podaným návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
a predloženými listinnými dôkazmi, pričom po posúdenà osvedčenia dôvodnosti nároku,
opĂsania rozhodujĂşcich skutoÄŤnostĂ odĂ´vodĹ#ujĂşcich nariadenie zabezpeÄŤovacieho opatrenia
a osvedÄŤenie obavy, Ĺľe budĂşca exekĂşcia bude ohrozená sĂşd dospel k záveru, Ĺľe návrh je dĂ
´vodnĂ˝ v časti, ako je uvedenĂ© vo vĂ˝roku I. a II. rozhodnutia.

18. K podmienke osvedčenia existencie právneho vzťahu strán súd konštatuje, že žalobca má
spornĂş peĹ#aĹľnĂş pohÄľadávku, voÄŤi Ĺľalovanej 1, ako bĂ˝valej predsednĂÄŤke predstavenstva
žalobcu, z titulu náhrady škody spôsobenej pri výkone funkcie štatutárneho orgánu.19. Vo vzťahu k osvedčeniu naplnenia podmienky pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,
ktorou je dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, súd konštatuje,
že pokiaľ ide o osvedčenie základnej podmienky pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, a

to danosĹĄ obavy, Ĺľe budĂşca exekĂşcia bude ohrozená, sĂşd mal v danom prĂpade osvedÄŤenĂ˝
objektĂvny stav ohrozenia prĂpadnej budĂşcej exekĂşcie, danĂ˝ uskutoÄŤnenĂ˝mi krokmi Ĺľalovanej
1.Žalovaná1darovacomzmluvousazbavilačastisvojhomajetku,nehnuteľnostinachádzajúcich
sa v k.Ăş. G., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ. XXXX, ako parc. reg. „C“, ktorĂ© boli
v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške 6080/344385 v pomere k celku:

ó †˝parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,

- nehnuteÄľnosti nachádzajĂşcej sa v k.Ăş. G., obec: G., okres: G., zapĂsanej na LV ÄŤ. XXXX, ako
parc. reg. „C“, ktorá boli v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške 1/16 v pomere
k celku:

ó †˝parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, vĂ˝mere: XXX m2,

- nehnuteÄľnostiach nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. G., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ. XXXX:
ó †˝byt ÄŤ. XXX, na X. p., vo vchode J. XX, bytovĂ©ho domu so sĂşp. ÄŤ. X, postavenom na parc. reg.
„C“ s parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXXX m2, ktorý

bol vo vĂ˝luÄŤnom vlastnĂctve Ĺľalovanej 1 (v podiele 1/1 k celku), a k tomu prislĂşchajĂşci
ó †˝ spoluvlastnĂcky podiel Ĺľalovanej 1 o veÄľkosti 6080/344385 v pomere k celku na spoloÄŤnĂ˝ch
ÄŤastiach a spoloÄŤnĂ˝ch zariadeniach domu, na prĂslušenstve a spoluvlastnĂcky podiel k pozemku
parc. reg. „C“ s parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXXX
m2 (v ÄŤase vyhotovovania návrhu na nariadenie zabezpeÄŤovacieho opatrenia bola spoluvlastnĂ-

čkou predmetných nehnuteľnosti žalovaná 1). Vzhľadom na doterajšie konanie žalovanej
1 ako aj tĂş skutoÄŤnosĹĄ, Ĺľe Ĺľalovaná 1 je aktuálne vlastnĂÄŤkou nehnuteÄľnostĂ je daná
osvedčenosť obavy, že žalovaná 1 bude pokračovať v prevodoch svojho nehnuteľného
majetku na tretie subjekty, ÄŤĂm mĂ´Ĺľe dĂ´jsĹĄ k ohrozeniu moĹľnĂ©ho uspokojenia pohÄľadávky
žalobcu v budúcnosti. Súd konštatuje, že postupné úkony žalovanej 1, ktorými znižuje

rozsah svojho disponibilnĂ©ho nehnuteÄľnĂ©ho majetku jeho darovanĂm tretĂm osobám, smerujĂş k
sĹĄaĹľeniu budĂşcej exekĂşcie, ÄŤĂm moĹľno povaĹľovaĹĄ za osvedÄŤenĂş zákonnĂş podmienku
pre vyhovenie návrhu na nariadenie zabezpeÄŤovacieho opatrenia. ZriadenĂm záloĹľnĂ©ho práva
v prospech Ĺľalobcu na nehnuteÄľnosti vo vlastnĂctve Ĺľalovanej 1 a žalovanĂ©ho 2 za účelom
zabezpeÄŤenia Ĺľalobcom uplatnenej pohÄľadávky sa posilnĂ pozĂcia Ĺľalobcu ako veriteÄľa

peĹ#aĹľnej pohÄľadávky, priÄŤom takĂ˝to Ăşkon zásadnĂ˝m spĂ´sobom nezasiahne do právneho
postavenia žalovaných.

20. Je zrejmé, že nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v danej veci je spojené so zásahom
do práv a právom chránených záujmov žalovaných, preto súd pri rozhodovanà posudzoval,

ÄŤi nariadenĂm zabezpeÄŤovacieho opatrenia nedĂ´jde k zásahu do práv ĹľalovanĂ˝ch nad
nevyhnutnĂş mieru a ÄŤi z neho vyplĂ˝vajĂşce obmedzenia sledujĂş legitĂmny cieÄľ. SĂşd má za
to, Ĺľe nariadenĂm zabezpeÄŤovacieho opatrenia zriadenĂm záloĹľnĂ©ho práva na predmetnĂ˝ch
nehnuteľnostiach nevznikne zjavný nepomer z hľadiska rozsahu zabezpečenia oproti výške
zabezpeÄŤovanej pohÄľadávky. Je potrebnĂ© zdĂ´razniĹĄ, Ĺľe zriadenĂm záloĹľnĂ©ho práva

na predmetnĂ© nehnuteÄľnosti sa nijakĂ˝m spĂ´sobom nezasiahne do vlastnĂckych, resp. uĹľĂ-
vacĂch práva ĹľalovanĂ˝ch s tĂ˝mito nehnuteÄľnosĹĄami, kde na druhej strane v prĂpade, ak
by dodatočne pohľadávku žalobcu neuhradil, bude sa môcť táto prednostne uspokojiť
exekúciou vo vzťahu k nehnuteľnostiam, na ktorých je zriadené záložné právo v jeho
prospech. SĂşd je toho názoru, Ĺľe výška peĹ#aĹľnej pohÄľadávky veriteÄľa (navrhovateÄľa

zabezpečovacieho opatrenia) je nepochybne primeraná vo vzťahu k hodnote zálohu (cena
nehnuteÄľnostĂ zaĹĄaĹľenĂ˝ch zriadenĂm záloĹľnĂ©ho práva), nakoÄľko z listu vlastnĂctva ÄŤ.
XXXX pre k. Ăş. A. okrem inĂ©ho vyplĂ˝va, Ĺľe na predmetnom liste vlastnĂctva je zapĂsaná
ťarcha vo forme záložného práva v prospech Tatra banka a.s., na zabezpečenie pohľadávky
z Ăşveru. Z listu vlastnĂctva nie je zrejmá výška tohto Ăşveru, avšak predmetnĂ˝ zápis v kontexte

danĂ©ho prĂpadu znamená, Ĺľe ide o majetok zaĹĄaĹľenĂ˝ prednostnĂ˝m záloĹľnĂ˝m právom
inĂ©ho veriteÄľa, ktorĂ˝ má nepochybne vplyv na celkovĂş hodnotu predmetnĂ˝ch nehnuteÄľnostĂ-.
S prihliadnutĂm na uĹľ existujĂşce záloĹľnĂ© právo a k výške Ĺľalobcom osvedÄŤenĂ©ho nároku,
nie je nariadenie tohto zabezpečovacieho opatrenia neprimerané.21. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že žalobca osvedčil splnenie
zákonných náležitosti na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia a návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho

opatrenia vyhovel v časti, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, ktorého cieľom je posilnenie
postavenia veriteÄľa, a to zriadenĂm záloĹľnĂ©ho práva na špecifikovanĂ˝ majetok dlĹľnĂka na
zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť neskôr judikovaná, a to s cieľom, aby
sa zamedzilo alebo zredukovalo možné nebezpečenstvo zmarenia uspokojenia pohľadávky
veriteľa. Žalobca nemá žiadnu inú možnosť ako odstrániť stav právnej neistoty vyvolanej

konanĂm bĂ˝valĂ˝ch ÄŤlenov predstavenstva, ktorĂ©ho následkom bol vznik škody minimálne v
rozsahu 1.078.938,28 €, a z ktorého hrozà aj vznik ďalšej škody v rozsahu približne 18 mil.
€. NegatĂvne dĂ´sledky ohrozenia exekĂşcie sĂş v danom prĂpade násobenĂ© skutoÄŤnosĹĄou,
Ĺľe v prĂpade nedosiahnutia kompenzácie spĂ´sobenej škody si nebude mĂ´cĹĄ Ĺľalobca riadne
plniť svoje záväzky vyplývajúce mu z povinnosti zabezpečovať služby vo verejnom záujme
(zabezpeÄŤovanie hromadnej prepravy osĂ´b v rámci mestskej a prĂmestskej cestnej dopravy),

čoho dôsledkom bude nie len ohrozenie samotnej existencie žalobcu a plnenie si záväzkov
voÄŤi stovkám svojich zamestnancov, ale aj vĂ˝padku prepravy všetkĂ˝ch osĂ´b vyuĹľĂvajĂşcich
sluĹľby Ĺľalobcu. Vydanie zabezpeÄŤovacieho opatrenia postihujĂşceho majetok Ĺľalovanej 1 (v
prĂpade majetku patriaceho do BSM aj ĹľalovanĂ©ho 2) ako je uvedenĂ© vo vĂ˝roku I. a II.
uznesenia, nie je neprimeranĂ˝m zásahom do vlastnĂckeho práva ĹľalovanĂ˝ch, keÄŹĹľe ide iba

o doÄŤasnĂ© obmedzenie ich vlastnĂckeho práva a nejde o zásah nad nevyhnutnĂş mieru. Ak
sa navrhuje zriadiť zabezpečovacie opatrenie vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré sú v
bezpodielovom spoluvlastnĂctve manĹľelov, účastnĂkom konania musĂ byĹĄ aj druhĂ˝ manĹľel.
NakoÄľko niektorĂ© z nehnuteÄľnostĂ-, vo vzĹĄahu ku ktorĂ˝m sa navrhuje zriadiĹĄ zabezpeÄŤovacie
opatrenie sĂş v BSM Ĺľalovanej 1 a ĹľalovanĂ©ho 2, je účastnĂkom na strane ĹľalovanĂ©ho aj

žalovaný 2. Súd pri rozhodovanà zohľadnil aj možné následky zásahov do práv žalovaných
vyvolanĂ© nariadenĂm zabezpeÄŤovacieho opatrenia a má za to, Ĺľe tento zásah nepresahuje
rámec jeho základného práva nadobúdať a vlastniť majetok. Záložné právo vznikne
zápisom do prĂslušnĂ©ho registra. K prĂpadnĂ©mu vĂ˝konu záloĹľnĂ©ho práva mĂ´Ĺľe
žalobca pristúpiť až po právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým mu zabezpečovaná

pohľadávka bola priznaná.
22. V prevyšujúcej časti týkajúcej sa:
-nehnuteÄľnostinachádzajĂşcichsavk.Ăş.G.,obec:G.,okres:G.,zapĂsanĂ˝chnaLVÄŤ.XXXX,ako
parc. reg. „C“, ktorĂ© boli v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške 6080/344385
v pomere k celku:

ó †˝parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,
ó †˝ parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o vĂ˝mere: XXX m2,

- nehnuteÄľnosti nachádzajĂşcej sa v k.Ăş. G., obec: G., okres: G., zapĂsanej na LV ÄŤ. XXXX, ako
parc. reg. „C“, ktorá je v podielovom spoluvlastnĂctve Ĺľalovanej 1 vo výške 1/16 v pomere k

celku:
ó †˝parc. ÄŤ. XXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, vĂ˝mere: XXX m2,

- nehnuteÄľnosti nachádzajĂşcich sa v k.Ăş. G., obec: G., okres: G., zapĂsanĂ˝ch na LV ÄŤ. XXXX:
ó †˝byt ÄŤ. XXX, na X. p., vo vchode ÄŤ. XX, bytovĂ©ho domu so sĂşp. ÄŤ. X, postavenom na parc.

reg. „C“ s parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXXX m2,
ktorĂ˝ bol vo vĂ˝luÄŤnom vlastnĂctve Ĺľalovanej 1 (v podiele 1/1 k celku), a k tomu prislĂşchajĂşci
ó †˝ spoluvlastnĂcky podiel Ĺľalovanej 1 o veÄľkosti 6080/344385 v pomere k celku na spoloÄŤnĂ˝ch
ÄŤastiach a spoloÄŤnĂ˝ch zariadeniach domu, na prĂslušenstve a spoluvlastnĂcky podiel k pozemku
parc. reg. „C“ s parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: XXXX

m2; návrh zamietol a to z dôvodu, ako vyplýva z LV č. XXXX pre k. ú. G., LV č. XXXX pre k.
Ăş. G. a LV ÄŤ. XXXX pre k. Ăş. G., v súčasnosti je vlastnĂÄŤkou/spoluvlastnĂÄŤkou predmetnĂ˝ch
nehnuteľnostà tretia osoba, na základe darovacej zmluvy I./XXXX (v čase podania návrhu bolo
vedené konanie na Okresnom úrade Poprad katastrálne konanie pod č. I./XXXX).

23. Taktiež v časti návrhu týkajúcich sa bankových účtov žalovanej 1: účet vedený vo
I. M. N., O., IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a účet vedený v H. N., O., IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX súd návrh zamietol, z dôvodu, že podľa názoru súdu ak by súd
nariadil zabezpečovacie opatrenie v tejto časti, išlo by o zásah svojou povahou neprimeranýz dôvodu, že žalovaná 1 je fyzickou osobou a súd prihliadol na uspokojovanie jej základných
životných potrieb.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v spore
neúspešný iba v nepatrnej časti, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči
neúspešným žalovaným v rozsahu 100%.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutĂ-, ktorĂ˝m sa konanie konÄŤĂ-.

26.Podľa§262odsek2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dnĂ po právoplatnosti rozhodnutia, ktorĂ˝m sa konanie konÄŤĂ-, samostatnĂ˝m uznesenĂm,
ktorĂ© vydá sĂşdny ĂşradnĂk.

27. Súd žalobcovi neuložil povinnosť podať žalobu vo veci samej z dôvodu, že žalobca má
v Ăşmysle uplatĹ#ovaĹĄ svoj nárok na náhradu škody (t. j. vec samu) prostrednĂctvom adhĂ©zneho
konania v Trestnom konanĂ (trestnĂ© konanie sa zaÄŤalo dĹ#a 04.01.2024).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.